タグ付けされた質問 「regression」

1つ(または複数)の「従属」変数と「独立」変数の間の関係を分析する手法。


1
実験データが裾の重い分布に従っていることをどのように証明できますか?
サーバーの応答遅延に関するいくつかのテスト結果があります。理論分析によると、遅延分布(応答遅延の確率分布関数)は、裾が重い動作になるはずです。しかし、テスト結果がヘビーテール分布に従っていることをどのように証明できますか?


3
変数の対数変換の前または後に相関を取る
対数変換を行う前または後に、2つの確率変数XおよびYのピアソン相関を計算する必要があるかどうかに関する一般原則はありますか?より適切なテスト手順はありますか?対数変換は非線形であるため、値は似ていますが異なる値になります。XまたはYがログ後に正常に近いかどうかに依存しますか?もしそうなら、それはなぜ問題なのですか?これは、XとYとlog(X)とlog(Y)の正規性検定を行う必要があることを意味し、それに基づいて、pearson(x、y)がpearson(log(x)、log( y))?

4
重回帰の変数の数を減らす
時間の経過に伴うインデックスファンドの動作を予測するために重回帰で使用できる数百の金融変数の値で構成される大きなデータセットがあります。できるだけ多くの予測力を維持しながら、変数の数を10程度に減らしたいと思います。 追加:元の変数の経済的意味を維持するために、削減された変数のセットは元の変数セットのサブセットである必要があります。したがって、たとえば、私は元の変数の線形結合または集計に終わるべきではありません。 これを行う方法についてのいくつかの(おそらくナイーブな)考え: 各変数を使用して単純な線形回帰を実行し、値が最大の10を選択します。もちろん、組み合わされた10個の最良の個々の変数が10個の最良のグループになるという保証はありません。R2R2R^2 主成分分析を実行し、最初のいくつかの主軸との関連が最も大きい10個の元の変数を見つけようとします。 変数は実際にはネストされていないため、階層回帰を実行できないと思います。組み合わせが多すぎるため、10個の変数の可能なすべての組み合わせを試すことは、計算上実行不可能です。 重回帰で変数の数を減らすというこの問題に取り組むための標準的なアプローチはありますか? これは、標準的なアプローチがあるという十分に一般的な問題であるように思われます。 非常に役立つ答えは、標準的な方法に言及しているだけでなく、それがどのようにそしてなぜ機能するかの概要も提供するものでしょう。または、標準的なアプローチが1つではなく、長所と短所が異なる複数のアプローチがある場合、非常に役立つ答えは、長所と短所を説明するものです。 以下のwhuberのコメントは、最後の段落の要求が広すぎることを示しています。代わりに、主なアプローチのリストを、おそらくそれぞれの非常に簡単な説明とともに、良い答えとして受け入れます。条件が決まったら、自分の詳細を掘り下げることができます。

2
Rでような回帰を適合させる方法は?
測定された変数が離散正整数(カウント)であるいくつかの時系列データがあります。時間の経過とともに上昇傾向があるかどうかをテストしたいと思います。独立変数(x)の範囲は0〜500、従属変数(y)の範囲は0〜8です。 y = floor(a*x + b)通常の最小二乗(OLS)を使用してフォームの回帰を当てはめることで、これに答えると思いました。 R(またはPython)を使用してこれを行うにはどうすればよいですか?そのための既存のパッケージはありますか、それとも自分のアルゴリズムを記述した方がよいですか? PS:これは理想的な手法ではないことはわかっていますが、実際に理解できる比較的単純な分析を行う必要があります。私の背景は数学ではなく生物学です。測定された変数の誤差、および時間の経過に伴う測定値の独立性に関する仮定に違反していることを知っています。
9 r  regression  python 

4
n-1変数を使用してダミー変数を実装する方法は?
4つのレベルを持つ変数がある場合、理論的には3つのダミー変数を使用する必要があります。実際には、これは実際にどのように実行されますか?0-3を使用しますか、1-3を使用し、4を空白のままにしますか?助言がありますか? 注:Rで作業します。 更新:ADに対応する1〜4を使用する1つの列を使用するとどうなりますか?それはうまくいくか、問題を引き起こしますか?

1
回帰係数の逆数の分布
我々は、線形モデルがあるとしすべての標準回帰(ガウス-マルコフ)前提条件を満たしています。我々は、に興味があるθ = 1 / β 1。y私= β0+ β1バツ私+ ϵ私yi=β0+β1xi+ϵiy_i = \beta_0 + \beta_1 x_i + \epsilon_iθ = 1 / β1θ=1/β1\theta = 1/\beta_1 質問1:どのような仮定を配信するために必要であるθを明確に定義されるべき?β 1 ≠ 0重要であろう---他のもの?θ^θ^\hat{\theta}β1≠ 0β1≠0\beta_1 \neq 0 質問2:エラーが正規分布に従うという仮定を追加します。場合我々は、それを知っているβ 1は、 MLEであり、Gは、(⋅ )単調関数であり、次に、G (β 1 )のためのMLEであるG (β 1)。単調性は近傍にのみ必要であるβ 1?言い換えれば、あるθ = 1 / β MLE?連続マッピング定理は、少なくともこのパラメーターが一貫していることを示しています。β^1β^1\hat{\beta}_1g(⋅ )g(⋅)g(\cdot)g(β^1)g(β^1)g\left(\hat{\beta}_1\right)g(β1)g(β1)g(\beta_1)β1β1\beta_1θ^= 1 / β^θ^=1/β^\hat{\theta} = 1/\hat{\beta} …

2
変数が自己相関している場合、回帰を信頼できますか?
両方の変数(依存および独立)は自己相関効果を示します。データは時系列で定常的です 回帰を実行すると、残差が相関していないように見えます。私のダービン・ワトソン統計は臨界値よりも大きいので、エラー項が正の相関関係にないという証拠があります。また、エラーのACFをプロットすると、相関関係がないように見え、Ljung-Box統計が臨界値よりも小さくなっています。 回帰出力を信頼できますか?t統計は信頼できますか?

2
上限のある1つの変数を考慮して、どのタイプの回帰を使用しますか?
次のように説明されている実験で、2つの変数(と)間の関係をモデル化するためにどの方法を使用すべきかわかりません。yxxxyyy 3つの変数があります:、および。 x yxaimxaimx_{aim}xxxyyy の値は、実験の操作時に設定されます。ただし、とは常に等しいとは限りません。 x x a i mxaimxaimx_{aim}xxxxaimxaimx_{aim} と間のピアソンの相関係数は約0.9です。 xxaimxaimx_{aim}xxx と間のピアソンの相関係数ははるかに小さく、約0.5です。yxxxyyy y m a xyyyには最大値()があり、これを超えることはできません。ymaxymaxy_{max} 各データポイントは、を設定してとを読み取った後に取得されます。 x yxaimxaimx_{aim}xxxyyy 間のピアソンの相関係数がと大きくないように、それは見え伴って増加する傾向がある。y y xxxxyyyyyyxxx と単純な線形回帰を実行した後(および後者をに変換し直して、たとえばと同じグラフに表示されるようにした後)、両方の勾配陽性であるが、傾きのそれよりも大きい。x = g (y )g − 1 f g − 1 fy=f(x)y=f(x)y=f(x)x=g(y)x=g(y)x=g(y)g−1g−1g^{-1}fffg−1g−1g^{-1}fff またはと言っても意味がありますか?(は、2番目のケースで早く到達します。)x m a x = g (y m a x)x m a xxmax=f−1(ymax)xmax=f−1(ymax)x_{max} = f^{-1}(y_{max})xmax=g(ymax)xmax=g(ymax)x_{max} …

1
制御と治療の違いは明示的または暗黙的にモデル化する必要がありますか?
次の実験的なセットアップを前提とします。 複数のサンプルが対象から取得され、各サンプルは複数の方法で処理されます(コントロール処理を含む)。主に興味深いのは、コントロールと各処理の違いです。 このデータの2つの単純なモデルを考えることができます。サンプル、処理、処理0をコントロールとして、データ、をサンプルのベースライン、を処理差とします。最初のモデルは、コントロールと違いの両方を調べます。iiijjjYijYijY_{ij}γiγi\gamma_iiiiδjδj\delta_jjjj Yij=γi+δj+ϵijYij=γi+δj+ϵij Y_{ij}=\gamma_i+\delta_j+\epsilon_{ij} δ0=0δ0=0 \delta_0=0 一方、2番目のモデルは違いのみを確認します。もし我々事前計算予め 次に dijdijd_{ij}dij=Yij−Yi0dij=Yij−Yi0 d_{ij}=Y_{ij}-Y_{i0} dij=δj+εijdij=δj+εij d_{ij}=\delta_j+\varepsilon_{ij} 私の質問は、これら2つのセットアップの基本的な違いは何ですか?特に、レベル自体が無意味であり、違いのみが重要である場合、最初のモデルはあまりにも多くを行っており、おそらく能力が不足していますか?

1
条件付き不等分散性を持つ線形モデルの推論
独立変数ベクトルとおよび従属変数を観察するとします。次の形式のモデルに適合させたい: ここでは正の値の2階微分可能関数、は未知のスケーリングパラメーター、はゼロ平均の単位分散ガウス確率変数(から独立していると仮定)および)。これは本質的に、(少なくとも私が理解している限り)Koenkerの異分散性のテストの設定です。x⃗ x→\vec{x}z⃗ z→\vec{z}yyyy=x⃗ ⊤β1→+σg(z⃗ ⊤β2→)ϵ,y=x→⊤β1→+σg(z→⊤β2→)ϵ,y = \vec{x}^{\top}\vec{\beta_1} + \sigma g\left(\vec{z}^{\top} \vec{\beta_2}\right) \epsilon,gggσσ\sigmaϵϵ\epsilonx⃗ x→\vec{x}z⃗ z→\vec{z} 私はの観測値のと、およびIは推定したいと。ただし、いくつか問題があります。nnnx⃗ ,z⃗ x→,z→\vec{x}, \vec{z}yyyβ1→β1→\vec{\beta_1}β2→β2→\vec{\beta_2} 推定問題を最小二乗法のようなものとしてどのように提起するかはわかりません(よく知られたトリックがあると思います)。最初の推測は、 しかし私はそれを数値的に解決する方法がわからない(おそらく、準ニュートン反復法で解決できるかもしれません)。minβ1→,β2→⎛⎝⎜⎜⎜⎜∑i=1n(yi−xi→⊤β1→)2g(zi→⊤β2→)2⎞⎠⎟⎟⎟⎟⎛⎝⎜⎜⎜⎜∑i=1n1g(zi→⊤β2→)2⎞⎠⎟⎟⎟⎟−1,minβ1→,β2→(∑i=1n(yi−xi→⊤β1→)2g(zi→⊤β2→)2)(∑i=1n1g(zi→⊤β2→)2)−1,min_{\vec{\beta_1}, \vec{\beta_2}} \left(\sum_{i=1}^n \frac{\left(y_i - \vec{x_i}^{\top}\vec{\beta_1}\right)^2}{g\left(\vec{z_i}^{\top}\vec{\beta_2}\right)^2}\right)\left(\sum_{i=1}^n \frac{1}{g\left(\vec{z_i}^{\top}\vec{\beta_2}\right)^2}\right)^{-1}, 私が問題をまともな方法で提起し、推定値を見つけることができると仮定すると、たとえば、仮説検定を実行できるように、推定値の分布を知りたいと思います。私は別に2つの係数ベクトルをテストするといいと思いますが、テストにいくつかの方法を好むだろう、例えば所与のため。β^1,β^2β^1,β^2\hat{\beta}_1, \hat{\beta}_2 H0:w1→⊤β1→+w2→⊤β2→≤cH0:w1→⊤β1→+w2→⊤β2→≤cH_0: \vec{w_1}^{\top} \vec{\beta_1} + \vec{w_2}^{\top} \vec{\beta_2} \le cw1→,w2→,cw1→,w2→,c\vec{w_1}, \vec{w_2}, c

2
LARSによって検出されたモデルが、徹底的な検索によって検出されたモデルと最も異なると予想される設定はどれですか。
もう少し情報; 仮定 事前に、選択する変数の数、およびLARSプロシージャで複雑さのペナルティを設定していることがわかります 計算コストは​​問題ではありません(変数の総数は少なく、たとえば50です)。 すべての変数(y、x)が連続的であること。 LARSモデル(つまり、LARSフィットで非ゼロ係数をもつ変数のOLSフィット)は、同じ数の係数を持つモデルと最も異なりますが、徹底的な検索(la regsubsets())によって見つかりますか? 編集:50の変数と250の観測値を使用して、標準のガウスから抽出された実際の係数を使用します。選択した変数の2つのセットの違いはわずかなので、これらの設定は明らかに良くありません。これは本当に、ほとんどの違いを得るにはどのタイプのデータ構成をシミュレートする必要があるのか​​という問題です。

2
回帰係数がグループ化変数によってモデレートされるかどうかをテストする方法は?
緩和変数(たとえば性別)に基づいて、サンプルの2つのグループで回帰を実行しました。あるセットで回帰の重要性が失われ、他のセットでは失われるかどうかを確認することで、モデレート効果の簡単なテストを行っています。 Q1:上記の方法は有効です。 Q2:私の研究の信頼度は95%に設定されています。1つのグループでは、回帰は.000で有意です。もう1つは0.038で有意なので、両方の回帰を有意として受け入れなければならず、緩和効果はないと私は信じています。回帰を受け入れることは重要ですが、0.01 amではないことが証明されていますが、タイプIエラーを引き起こしています(偽の引数を受け入れます)?


弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.