タグ付けされた質問 「random-effects-model」

共変量の特定のレベルに関連付けられているパラメーターは、レベルの「影響」と呼ばれることがあります。観察されるレベルがすべての可能なレベルのセットからのランダムなサンプルを表す場合、これらの効果を「ランダム」と呼びます。


3
R's lmerチートシート
このフォーラムでは、を使用してさまざまな階層モデルを指定する適切な方法について多くの議論が行われていますlmer。 すべての情報を1か所にまとめるのは素晴らしいことだと思いました。開始するいくつかの質問: 複数のレベルを指定する方法。1つのグループがもう1つのグループ内にネストされている(1|group1:group2)場合:it または(1+group1|group2)? (~1 + ....)and (1 | ...)と(0 | ...)etcの違いは何ですか? グループレベルの相互作用を指定する方法

3
lmerでのランダム効果の指定方法に関する質問
最近、単語が異なるコンテキストで表示されたときのERP(EEG)を測定することにより、新しい単語の意味が繰り返しの露出(練習:1日目から10日目)で獲得される方法を測定しました。また、コンテキストのプロパティも制御しました。たとえば、新しい単語の意味の発見に対する有用性(高対低)。特に練習の効果(日数)に興味があります。個々のERP記録はノイズが多いため、ERPコンポーネントの値は、特定の条件の試行を平均することによって取得されます。このlmer関数では、次の式を適用しました。 lmer(ERPindex ~ practice*context + (1|participants), data=base) そして lmer(ERPindex ~ practice*context + (1+practice|participants), data=base) また、私は次のランダム効果と同等のものを文献で見ました。 lmer(ERPindex ~ practice*context + (practice|participants) + (practice|participants:context), data=base) フォームのランダム係数を使用して何が達成されparticipants:contextますか?行列代数の大まかな知識を持っている人に、線形混合モデルでランダムファクターが何をするか、そしてそれらをどのように選択するかを正確に理解させる良いソースはありますか?

2
ランダム効果、固定効果、および限界モデルの違いは何ですか?
統計の知識を広げようとしています。私は物理学のバックグラウンドから来て、統計的テストへの「レシピベース」アプローチを採用しています。 私の読書では、ランダム効果モデル、固定効果モデル、限界モデルという用語に出くわしました。私の質問は: 非常に簡単に言えば、それらは何ですか? それらの違いは何ですか? それらのいずれかは同義語ですか? OLS回帰、ANOVA、ANCOVAなどの従来のテストは、この分類のどこに該当しますか? 自己学習で次に進むべき場所を決めようとしているだけです。

1
線形混合効果モデルの解釈が簡単な適合度の尺度は何ですか?
現在、Rパッケージlme4を使用しています。 私はランダム効果を持つ線形混合効果モデルを使用しています: library(lme4) mod1 <- lmer(r1 ~ (1 | site), data = sample_set) #Only random effects mod2 <- lmer(r1 ~ p1 + (1 | site), data = sample_set) #One fixed effect + # random effects mod3 <- lmer(r1 ~ p1 + p2 + (1 | site), data = sample_set) #Two …

3
ランダム効果が重要かどうかをテストするにはどうすればよいですか?
ランダム効果をいつ使用するか、いつ使用する必要がないかを理解しようとしています。私が経験した4つ以上のグループ/個人がいる場合は経験則だと言われました(15の個々のムース)。これらのムースのいくつかは、合計29回の試行で2回または3回実験されました。リスクの高い地域にいるときとそうでないときで行動が異なるかどうかを知りたい。だから、私は個人をランダム効果として設定すると思いました。しかし、私は今、彼らの反応に多くの変化がないので、個人を変量効果として含める必要はないと言われています。私が理解できないのは、個人をランダム効果として設定するときに、実際に何らかの原因があるかどうかをテストする方法です。たぶん最初の質問は:Individualが適切な説明変数であり、固定効果であるべきかどうかを判断するために、どのテスト/診断を行うことができますか-qqプロット?ヒストグラム?散布図?そして、私はそれらのパターンで何を探すでしょう。 ランダムな効果として個人なしでモデルを実行しましたが、http://glmm.wikidot.com/faqで次のように述べています: lmerモデルを対応するlm近似またはglmer / glmと比較しないでください。対数尤度は釣り合っていない(つまり、異なる加算項が含まれている) そして、ここでは、これは、ランダム効果のあるモデルとないモデルの比較ができないことを意味します。しかし、とにかくそれらを比較する必要があるか本当に知りません。 ランダム効果のモデルでは、出力を見て、REがどのような証拠または重要性を持っているかを確認しようとしました lmer(Velocity ~ D.CPC.min + FD.CPC + (1|ID), REML = FALSE, family = gaussian, data = tv) Linear mixed model fit by maximum likelihood Formula: Velocity ~ D.CPC.min + FD.CPC + (1 | ID) Data: tv AIC BIC logLik deviance REMLdev -13.92 -7.087 11.96 …

5
時間の影響が個人間で機能的な形で異なる縦断的データのモデリング
コンテキスト: 200人の参加者を対象に、20週間にわたって週に1回従属変数(DV)を測定する縦断的研究があると想像してください。私は一般的に興味がありますが、私が考えている典型的なDVには、雇用後の仕事のパフォーマンスや、臨床心理学的介入後のさまざまな幸福度測定が含まれます。 マルチレベルモデリングを使用して、時間とDVの関係をモデル化できることを知っています。また、係数(切片、勾配など)を個人間で変化させ、参加者の特定の値を推定することもできます。しかし、データを視覚的に検査したときに、時間とDVの関係が次のいずれかであることがわかったらどうなるでしょうか。 機能的な形式が異なります(おそらくいくつかは線形であり、他は指数関数的であるか、いくつかは不連続性を持っています) 誤差の分散が異なる(個人によっては、ある時点から次の時点までにより変動しやすい) 質問: このようなモデリングデータにアプローチする良い方法は何でしょうか? 具体的には、どのようなアプローチがさまざまなタイプの関係を識別し、そのタイプに関して個人を分類するのに適していますか? そのような分析のためのRにはどのような実装が存在しますか? これを行う方法に関する参考文献はありますか?教科書または実際のアプリケーションですか?

2
マルチレベルモデルで、ランダム効果相関パラメーターを推定する場合と推定しない場合の実際的な意味は何ですか?
マルチレベルモデルで、ランダム効果相関パラメーターを推定する場合と推定しない場合の実際的および解釈関連の意味は何ですか?これを尋ねる実際的な理由は、Rのlmerフレームワークでは、パラメーター間の相関のモデルで推定が行われる場合、MCMC手法を介してp値を推定する実装された方法がないことです。 たとえば、この例を見ると(以下に引用する部分)、M2対M3の実際的な意味は何ですか。明らかに、あるケースではP5が推定されず、別のケースではP5が推定されます。 ご質問 実用的な理由(MCMC手法でp値を取得したいという願望)のため、P5が実質的にゼロでなくても、変量効果間の相関なしにモデルを近似したい場合があります。これを行い、MCMC手法を介してp値を推定する場合、結果は解釈可能ですか?(私は@Ben Bolkerが以前と言及している知っている「私はそうする衝動を理解するものの、MCMCで有意性検定を組み合わせること(信頼区間を得ることがよりサポート可能である)、統計的に、少し支離滅裂である」それはあなたがよく眠れるようになりますもしそうなら、夜のふりで信頼区間を言った。) P5を推定できない場合、それは0であると断定することと同じですか? P5が実際にゼロ以外の場合、P1-P4の推定値はどのように影響を受けますか? P5が実際にゼロ以外の場合、P1-P4の誤差の推定値はどのように影響を受けますか? P5が実際にゼロ以外の場合、モデルの解釈にP5が含まれていないのはどのような点ですか? @Mike Lawrenceの答えから借ります(これを自由に完全なモデル表記に置き換えるよりも知識が豊富な人は、合理的な忠実度でこれを行うことができるとは完全に確信していません): M2:( V1 ~ (1|V2) + V3 + (0+V3|V2)推定値P1-P4) M3:( V1 ~ (1+V3|V2) + V3推定P1-P5) 推定される可能性のあるパラメーター: P1:グローバルインターセプト P2:V2のランダム効果インターセプト(つまり、V2の各レベルに対して、そのレベルのインターセプトのグローバルインターセプトからの偏差) P3:V3の効果(勾配)の単一のグローバル推定 P4:V2の各レベル内のV3の効果(より具体的には、特定のレベル内のV3効果がV3のグローバル効果から逸脱する程度) V2の。 P5:V2のレベル全体のインターセプト偏差とV3偏差の相関 lmerを使用したRの付随コードに加えて、十分に大規模で幅広いシミュレーションから得られた回答は受け入れられます。

5
変量効果と固定効果の数学的な違いは何ですか?
ランダム効果と固定効果の解釈に関して、インターネット上で多くのことを発見しました。ただし、以下をピン留めするソースを取得できませんでした。 変量効果と固定効果の数学的な違いは何ですか? つまり、モデルの数学的定式化とパラメーターの推定方法を意味します。

1
lmeで複数の(個別の)ランダム効果を指定する[非公開]
閉まっている。この質問はトピック外です。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善したいですか? 質問を更新して、相互検証のトピックになるようにします。 6か月前に閉鎖されました。 私はRパッケージnlmeおよびlme4で作業し、複数のランダム効果を持つモデルを指定しようとしました。分散の異種構造を指定できるのはnlmeのみであることがわかりました。したがって、温度(Y)が時間(時間)に依存し、インターセプトが日付と年によって異なり、分散も年によって異なるモデルを取得しました。 fit1 <- lme(Y ~ time, random=~1|year/date, data=X, weights=varIdent(form=~1|year)) ただし、別のランダムな用語(日付によって異なる時間)を追加する必要がある場合、次のようにモデルを指定します。 fit2 <- lme(Y ~ time, random=list(~1|year, ~time-1|date, ~1|date), data=X, weights=varIdent(form=~1|year)) ランダム効果は互いに入れ子になります。年の日付。そして、日付と年の日付。 私も試しました one <- rep(1, length(Y)) fit3 <- lme(Y ~ time, random=list(one=pdBlocked(list(pdSymm(~1|year/date), pdSymm(~time-1|year)))), data=X, weights=varIdent(form=~1|year)) ただし、エラーが発生します。 Error in pdConstruct.pdBlocked(object, form = form, nam = nam, data …

5
混合モデルで因子をランダムとして扱うことの利点は何ですか?
いくつかの理由で、モデルファクターをランダムとしてラベル付けすることの利点を受け入れるのに問題があります。私には、ほとんどすべての場合、最適な解決策はすべての要因を固定として扱うことのように見えます。 まず、固定とランダムの区別は非常にarbitrary意的です。標準的な説明では、特定の実験ユニット自体に興味がある場合は固定効果を使用し、実験ユニットによって表される母集団に興味がある場合はランダム効果を使用する必要があります。これは、データと実験デザインが同じままであっても、固定ビューとランダムビューを交互に切り替えられることを意味するため、あまり役に立ちません。また、この定義は、因子がランダムとしてラベル付けされている場合、モデルから引き出された推論は、因子が固定としてラベル付けされている場合よりも母集団により何らかの形で適用できるという幻想を促進します。最後に、ゲルマンは、固定ランダムな区別が混乱していることを示しています 定義レベルでも、固定効果とランダム効果の定義がさらに4つあるためです。 第二に、混合モデルの推定は非常に複雑です。「完全に固定された」モデルとは対照的に、p値を取得する方法はいくつかあります。 。 第三に、ランダムな要因によっていくつの暗黙的なパラメータが導入されるかという不透明な問題があります。次の例は、Burnham&Andersonのモデル選択とマルチモデル推論:実用的な情報理論的アプローチでの私の適応です。バイアスと分散のトレードオフの観点から、ランダム効果の役割は次のように説明できます。処理と主因子効果を持つ一元配置分散分析を検討してくださいは推定可能です。エラー項には分布があります。観測値の数が固定されている場合、バイアス分散のトレードオフは、が上がるにつれて低下します。我々はと言うと仮定K K - 1 N(0 、σ 2)K KKKKKKKK− 1K−1K - 1N(0 、σ2)N(0、σ2)\mathcal N(0, \sigma^2)KKKKKK主効果は分布から引き出されます。対応するモデルは、固定(オーバーフィット)バージョンとインターセプトのみを含むアンダーフィットモデルの中間の複雑さを持ちます。固定モデルの有効なパラメーターの数はN(0 、σK)N(0、σK)\mathcal N(0, \sigma_K) 1i n t e r c e p t +(K− 1 )mはI nはe ffe c t s +1σ= K+ 1。1私ntercept+(K−1)ma私neffects+1σ=K+1。1 \:\:\mathrm{intercept} + (K - 1) \:\:\mathrm{main\: effects} + …


4
新しいベクターをPCA空間に投影する方法は?
主成分分析(PCA)を実行した後、新しいベクトルをPCA空間に投影します(つまり、PCA座標系で座標を見つけます)。 を使用してR言語でPCAを計算しましたprcomp。これで、ベクトルにPCA回転行列を掛けることができるはずです。このマトリックスの主成分を行または列に配置する必要がありますか?
21 r  pca  r  variance  heteroscedasticity  misspecification  distributions  time-series  data-visualization  modeling  histogram  kolmogorov-smirnov  negative-binomial  likelihood-ratio  econometrics  panel-data  categorical-data  scales  survey  distributions  pdf  histogram  correlation  algorithms  r  gpu  parallel-computing  approximation  mean  median  references  sample-size  normality-assumption  central-limit-theorem  rule-of-thumb  confidence-interval  estimation  mixed-model  psychometrics  random-effects-model  hypothesis-testing  sample-size  dataset  large-data  regression  standard-deviation  variance  approximation  hypothesis-testing  variance  central-limit-theorem  kernel-trick  kernel-smoothing  error  sampling  hypothesis-testing  normality-assumption  philosophical  confidence-interval  modeling  model-selection  experiment-design  hypothesis-testing  statistical-significance  power  asymptotics  information-retrieval  anova  multiple-comparisons  ancova  classification  clustering  factor-analysis  psychometrics  r  sampling  expectation-maximization  markov-process  r  data-visualization  correlation  regression  statistical-significance  degrees-of-freedom  experiment-design  r  regression  curve-fitting  change-point  loess  machine-learning  classification  self-study  monte-carlo  markov-process  references  mathematical-statistics  data-visualization  python  cart  boosting  regression  classification  robust  cart  survey  binomial  psychometrics  likert  psychology  asymptotics  multinomial 

4
実際には、混合効果モデルでランダム効果共分散行列はどのように計算されますか?
基本的に私が思っているのは、異なる共分散構造がどのように適用され、これらの行列内の値がどのように計算されるかです。lme()などの関数を使用すると、どの構造が必要かを選択できますが、それらの推定方法を知りたいと思います。 線形混合効果モデル考えます。Y=Xβ+Zu+ϵY=Xβ+Zu+ϵY=X\beta+Zu+\epsilon ここで、および。さらに:ε D 〜 N (0 、R )u∼dN(0,D)u∼dN(0,D)u \stackrel{d}{\sim} N(0,D)ϵ∼dN(0,R)ϵ∼dN(0,R)\epsilon \stackrel{d}{\sim} N(0,R) Var(Y|X,Z,β,u)=RVar(Y|X,Z,β,u)=RVar(Y|X,Z,\beta,u)=R Var(Y|X,β)=Z′DZ+R=VVar(Y|X,β)=Z′DZ+R=VVar(Y|X,\beta)=Z'DZ+R=V 簡単にするために、ます。R=σ2InR=σ2InR=\sigma^2I_n 基本的に私の質問は、さまざまなパラメーター化のデータからどの程度正確に推定するかです。が対角(ランダム効果は独立)であるか、Dが完全にパラメーター化されている(現時点でより興味がある場合)か、他のさまざまなパラメーター化のいずれかであると仮定しますか?これらの簡単な推定量/方程式はありますか?(それは間違いなく繰り返し推定されるでしょう。)D DDDDDDDDDD 編集: 書籍Variance Components(Searle、Casella、McCulloch 2006)から、私は何とか次のように光り輝くことができました。 もしD=σ2uIqD=σu2IqD=\sigma^2_uI_q次のように、その後、分散コンポーネントが更新され、計算されます。 σ2(k+1)u=u^Tu^σ2(k)utrace(V−1ZTZ)σu2(k+1)=u^Tu^σu2(k)trace(V−1ZTZ)\sigma_u^{2(k+1)} = \frac{\hat{\textbf{u}}^T\hat{\textbf{u}}} {\sigma_u^{2(k)}\text{trace}(\textbf{V}^{-1}\textbf{Z}^T\textbf{Z})} σ2(k+1)e=Y′(Y−Xβ^(k)−Zu^(k))/nσe2(k+1)=Y′(Y−Xβ^(k)−Zu^(k))/n\sigma_e^{2(k+1)} = Y'(Y-X{\hat{\beta}}^{(k)}-{Z}\hat{{u}}^{(k)})/n ここで、β^(k)β^(k)\hat{\beta}^{(k)}およびu^(k)u^(k)\hat{{u}}^{(k)}はそれぞれkkk番目の更新です。 DDDがブロック対角または完全にパラメーター化されている場合の一般的な式はありますか?完全にパラメータ化されたケースでは、コレスキー分解を使用して、正定性と対称性を確保しています。

2
混合モデルでグループをランダムまたは固定として扱う場合の勾配推定値の大きな不一致
いくつかのモデルパラメーターがいくつかのグループ化因子にわたってランダムに変化すると考えられる場合、ランダム効果(または混合効果)モデルを使用することを理解しています。私は、応答がグループ化因子全体で正規化されて(完全ではないがかなり近い)中心に置かれているが、独立変数xはいかなる方法でも調整されていないモデルに適合することを望んでいます。これにより、次のテスト(作成されたデータを使用)に導かれ、実際に効果があるかどうかを確認しました。ランダムインターセプト(で定義されたグループ間)を使用した1つの混合効果モデルと、固定効果予測子として因子fを使用しfた2つ目の固定効果モデルを実行しました。lmer混合効果モデルと基本関数にRパッケージを使用しましたlm()固定効果モデル用。以下はデータと結果です。 yグループに関係なく、0付近で変化することに注意してください。そして、それxはyグループ内で一貫して変化しますが、y > data y x f 1 -0.5 2 1 2 0.0 3 1 3 0.5 4 1 4 -0.6 -4 2 5 0.0 -3 2 6 0.6 -2 2 7 -0.2 13 3 8 0.1 14 3 9 0.4 15 3 10 -0.5 -15 4 11 -0.1 -14 …

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.