タグ付けされた質問 「raid」

なぜバッテリーパックをレイドカードに追加するのか理解しようとしています。電源が落ち、RAIDカードだけを実行してもほとんど効果がない場合は、どうやらそうです。HDやマザーボードの電源がなければ、メモリ内のデータを書き込むことはできません。 さらに、UPSがこれを促進していないのですか？

14 raid  hardware-raid  electrical-power  ups 

一般的に、RAIDアレイをスクラブする必要がある頻度を知りたいと思います。より頻繁にスクラブする必要があるのは何ですか（データの読み取り、データの書き込み、予期しないシャットダウン？、ドライブ年齢？、ドライブサイズ？、ユーザー数など）？ 私はここでArch wikiを読んでいますが、本当に言っているのは、定期的にスクラブを行うべきだということです。どれだけ定期的に十分かと思っていました。明らかにそれは依存しますが、合理的な範囲は何ですか？毎年？毎月？毎週？毎日？情報をありがとうございました。

13 raid  storage  hard-drive  maintenance 

Ubuntuマシンを、Samba共有を使用するWindows / Linux / Macクライアントのファイルサーバーとして使用します。データを前後に移動することなく、ハードドライブを追加するだけで簡単に拡張できる必要があります。 これが私がこれまでやってきた方法です。4台目のハードドライブを追加しました。今、これがどのように行われるべきであるかを知ってうれしいでしょうか？私が間違っているのは何ですか？ 最初の3ドライブアレイの作成 3つの空のドライブから始めました：/ dev / sdb、/ dev / sdc、および/ dev / sdd。 最初に、すべてのドライブに空のパーティションを作成しました。 $ fdisk /dev/sdX n # Create a new partition p # Primary 1 # First partition [enter] # Starting point to first sector (default) [enter] # Ending point to last sector (default) …

13 linux  raid  software-raid  raid5  xfs 

BBUの目的は何だろうと思っています。私の最初の理解は、停電時にキャッシュがデータをディスクに書き込むことができるということでした。ただし、一部の仕様では、BBUが最大72時間データを保持できるとしています。ミリ秒以内にデータがディスクに書き込まれることを期待しています（ディスクにまだ電力があることを考えると）。 BBUはキャッシュを保護するだけでなく、ディスク全体を数秒間保護する必要がありますか？キャッシュデータがキャッシュ内に存在し、再び電源を待機する代わりにディスクに書き込まれるため、それはさらに安全ではないでしょうか？しばらくすると、ディスクがシャットダウンする可能性があります。

13 raid  hardware-raid  controller  bbu 

24個の1TBディスクNASボックスを構築することを考えていますが、最適なドライブ構成が何かわかりません。areca ARC-1280ML-2Gコントローラーの使用を検討しており、24台すべてのドライブを吊り下げています。 格納するデータの種類により、すべてを1つのボリュームとしてマウントしたいと思います。6つの4ディスクRAID 5ボリュームを構成してから、それらの6つのボリュームに対してソフトウェアRAID 5を実行するというおかしいアイデアがありました。つまり、いずれか1つのボリュームが死んでも、データは失われません。 これはR＆Dプロジェクトであり、高速で高可用性を実現するには数十テラバイトのストレージが必要となる今後のアプリケーションがあります。しかし、最初のR＆Dフェーズでは、ある程度のリスクを受け入れることができます。 このタイプの構成に対する最適なソリューションは何ですか？24個の1 TBディスクでは、複数の障害が同時に（または最初の障害からボリュームの再構築に要する時間内に）失敗する可能性が高いため、適切な解決策を見つけるのに苦労しています。

13 raid  network-attached-storage  files 

ストライピングを使用するRAIDレベルのいずれにおいても、通常、物理ディスクの数を増やすとパフォーマンスが向上しますが、セット内の1つのディスクに障害が発生する可能性も高まります。特定のRAIDセットで約6〜8個のディスクを使用するべきではないという考えがありますが、それは知識から受け継がれたものであり、経験からの難しい事実ではありません。セット内のディスクの最大数について、その背後にある理由で良いルールを教えてもらえますか？

13 raid 

Western Digital 10k RPMハードドライブから2つのIntel-X25ソリッドステートドライブをRAID 0構成で使用するようにアップグレードすることを考えています。これを使用して、オペレーティングシステムをホストし、アプリケーションをインストールします。ただし、すべてのデータは現在、個別のSeagate Barracuda 7.5k RPMハードドライブに保存されています。 私の目標は、OS（Vista Ultimate）のパフォーマンスとアプリケーションの起動を大幅に改善することです。私には2つの懸念があります... 1、Intel-X25ドライブは、特にRAID 0で2台使用している場合、ハードなマシンで使用するのに十分な信頼性があるため、障害の可能性が2倍になります。 2、ソリッドステートドライブの動作が停止するまでの書き込みサイクルの数は限られているため、デスクトップの使用量が数年以内に期限切れになると聞いています。予想されるアップグレードサイクルは、とにかく2年後におそらくマシンを交換することを意味します。

13 raid  ssd 

RAID 5の書き込みパフォーマンスは時として恐ろしいものになると聞いています。それが提供する冗長性が欲しいのですが、データベースの挿入/更新時間を犠牲にしたくありません。 これは私が心配すべきものですか？そうであれば、優れた書き込みパフォーマンスで冗長性を得るための推奨事項は何ですか？

13 performance  raid  database 

Windows 2012 R2： RAID 1（Windowsの用語でのミラーリング）の実装を決定しています。Windowsには2つのオプションが含まれていることを理解しています。 ストレージスペースミラーリング ディスク管理ミラーリング ストレージスペースは、ミラーリングとディスク管理ミラーリングをどのように比較しますか？

13 windows  raid 

最近RAID5とRAID6を検討してきましたが、URE5の評価とドライブのサイズの増加により、RAID5の安全性が低下していることがわかりました。基本的に、私が見つけたコンテンツのほとんどは、RAID5では、ディスク障害が発生した場合、アレイの残りが12TBであれば、UREを満たし、データを失う可能性がほぼ100％あると述べています。 12TBの数値は、ディスクが1つのUREに到達するために読み取られた10 ^ 14ビットで評価されるという事実に基づいています。 まあ、私はここに到達しないものがあります。読み取りは、セクターに向かうヘッドによって行われます。読み取りが失敗する原因は、ヘッドが死ぬか、セクターが死ぬことです。また、読み取りが他の何らかの理由で機能しないこともあります（振動により頭が跳ねるなど）。だから、3つの状況すべてに対処させてください： 読み取りが機能しない：それは回復不能ではありませんか？再試行できます。 頭は死にます。これは確かに回復できませんが、それはまた、大皿全体（または少なくとも側面）が読めないことを意味します。 セクターは死にます：完全に回復不能ですが、ここではUREで4TBディスクが10 ^ 14と評価され、UREで8TBが10 ^ 14と評価されている理由がわかりません。 8TB（おそらく新しい技術）は、4TBの半分の信頼性です。これは意味がありません。 ご覧のとおり、私が特定した3つの障害ポイントから、意味のあるものはありません。それでは、正確にUREとは何ですか、具体的にはどういうことですか？ それを私に説明できる人はいますか？ 編集1 最初の回答の波の後、その理由はセクターが失敗しているようです。良いことは、ファームウェア、RAIDコントローラー、およびOS +ファイルシステムに、それを早期に検出し、セクターを再割り当てする手順があることです。 さて、私はUREが何であるかを知っています（実際、名前はまったく自明です:)）。 私は未だに根本的な原因とそれらが与える安定した評価に困惑しています。 故障したセクターは外部ソース（宇宙波）に起因すると考える人もいますが、それからUREレートが年齢ではなく読み取り回数に基づいていることに驚かされます。さらに、私は間違っているかもしれませんが、これはファンタジーに近いと思います。 ディスクの摩耗に関係するもう1つの理由があり、密度が高いほど磁区が弱くなるという指摘もあります。しかし、ここでうまく説明されているように、新しいディスクは、ほぼ同じプラッター（および同じ密度）をHDDシャーシに入れることで、さまざまなサイズが得られます。セクターは同じであり、すべてが非常に同じ信頼性を持っている必要があります。したがって、大きいディスクは小さいディスクよりも高いレーティングを持っている必要があります。セクターの読み取りは少なくなります。しかし、それは単に、より高い技術によるゲインが高密度による損失によって相殺されるために、より新しい技術を備えた新しいディスクが古いディスクよりも良い評価を得ない理由を説明するでしょう。

13 raid  hard-drive  storage  drive-failure 

エンジニアは、RAIDコントローラーバッテリーの「再学習」サイクルにどのように対処しますか？ で述べたように、LSI MegaRaidでの「バッテリー再学習」とは何ですか？、再学習サイクルはRAIDコントローラーのバッテリー（BBWCまたはBBU）を放電するため、書き込みキャッシュアクセラレーションが削除されます。バッテリーの寿命がチェックされ、一度充電されると、書き込みキャッシュが再び有効になります。これは、再学習サイクル中のサーバーI / Oパフォーマンスに明らかな影響を及ぼします。これは毎月発生すると思います。 特にデータベースシステムでは、パフォーマンスの低下が確認されています。 データベースが遅い？RAIDバッテリーを確認してください！ バッテリーについて再学習する 私の経歴はHP ProLiantサーバーにあります。HPProLiantサーバーのSmartアレイコントローラーはこの演習を行いません（または、少なくともより積極的なバッテリー寿命の監視があります）。これはひどい機能のようです（最大の不便さ、わずかなゲイン）が、私は多くのLSIコントローラ（Supermicroハードウェア上）のある環境にいるので、関連するシステムにブランケットポリシーを適用できるかどうかを確認したいと思います。 LSIコントローラの再学習サイクルのデフォルトのスケジュールは何ですか？ これらの再学習サイクルは有用ですか？ この機能を無効にする必要がありますか？ ご使用の環境でこの機能を有効のままにしておく場合、スケジューリングをどのように処理しますか？これを手動でスケジュールしますか、またはコントローラーが独自のスケジュールを設定できるようにしますか？ されているデルのPERCコントローラが同じように影響を受けますか？（LSIはOEMです）

12 raid  cache  hardware-raid  dell-perc  lsi 

Ubuntu 11.04（カーネル2.6.38-11）を実行しています。2x160GBを2x500GBドライブに交換しました。それらはRAID1として構成されます。 パーティションテーブルは適切なサイズを示しています。sfdiskは次のとおりです。 # sfdisk -d /dev/sdb # partition table of /dev/sdb unit: sectors /dev/sdb1 : start= 63, size= 192717, Id=fd, bootable /dev/sdb2 : start= 192780, size= 7807590, Id=fd /dev/sdb3 : start= 8000370, size=968767695, Id=fd /dev/sdb4 : start= 0, size= 0, Id= 0 そしてfdisk： # fdisk -l /dev/sdb Disk /dev/sdb: …

12 raid  mdadm  raid1  diskmanagement 

http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_is_Synology_Hybrid_RAID%3F Synologyは単なるLinuxであり、LVMを使用しています。 彼らのツールは、彼らがハイブリッドレイドと呼んでいるものを達成するために、どのようにLVMを自動化しますか？

12 linux  raid  lvm  software-raid  synology 

古いRAIDアレイを置き換えるために、新しいRAIDアレイを組み立てました。ただし、この新しいアレイには/ dev / md127という自動名が割り当てられているため、他のさまざまな設定を変更する必要がないように、/ dev / md3に名前を変更します。mdadm raidアレイの名前を変更するにはどうすればよいですか？

12 linux  raid  mdadm 

1998年のNetware 3.12サーバーがあり、総勘定元帳、購買、給与、学生情報、成績など、学内ですべてを実行しています。サーバーには、2つのボリュームを持つAdaptec RAIDコントローラーがあります。 RAID 1、2 17GB scsiディスク、Seagate ST318417W RAID 5、3 4GB scsiディスク、2 Seagate ST34573Wおよび1 ST34572W。 現在、このシステムを置き換えるプロジェクトの初期段階にありますが、そのような新しいシステムに飛び込むだけではないため、少なくとも2011年11月までこのサーバーを実行し続ける必要があります。 今週は1台ではなく、2台のハードドライブが故障しました。ありがたいことに、それらは異なるボリュームからのものであり、私たちは今のところ実行し続けることができますが、これらの障害の密接な性質を考えると、このサーバーから11月のターゲットまでの壊滅的な障害を回避できることは重大な疑いがありますRAIDの冗長性を復元します—どこでももう1台のドライブの障害が発生するだけで、完全に使い果たしてしまいます。 両方のドライブに完全に一致する「スペア」が存在するのは幸運ですが、スペアの状態は不明です。私はそれらだけを交換しようとしましたが、RAIDコントローラーはこれを処理するほど賢くなく、システムを起動できなくします。 RAIDコントローラ自体については、POST中にCtrl-Aショートカットを使用して取得できるユーティリティがありますが、そこからはあまり役に立ちません。ボリュームを実際に管理するには、まずNetwareを起動する必要があります。この時点CI/O Array Management Software Version 2.0で、ボリューム情報を実際に確認するために使用できます。物事を管理する通常の方法は、コントローラソフトウェアがインストールされた特別なフロッピーから起動することだと思いますが、そのフロッピーはなくなっています。 RAIDソフトウェアのオプションを通って行く、私は考えて使用するボリュームを強制する、ボリュームのための「予備」として、それまでと設定するには、boot、既存のRAIDボリュームにディスクを交換するための唯一の方法は、物理的にディスクを追加することです既存のダウンディスクを交換するためのスペア（この時点では推測しているだけです）。ダウンディスクがスペアになり、ボリュームを修復し、ボリュームからスペアを削除してから、ディスクをシャットダウンして削除します。次に、故障した他のディスクについて最初からやり直します。私はそれを機能させることさえでき、私の予備品は何でも良いと仮定すると、これはすべて長いダウンタイムになります。 信頼性の高いスペアを見つけることに関しては、新しい4GB scsiドライブを探すためにどこから探し始めるのか、私が探している正確なscsiシステムさえ、それは時間の経過とともにいくつかの異なるイテレーションを経てきたので、手がかりがありません。 別のオプションとして、これを仮想マシン（hyper-v）に移行することもできますが、この分野で行った以前のすべての試みは非常にうまくいきませんでした。このマシンがインストールされたとき、私は高校を卒業したばかりだったので、これまでに開発したよりも低いレベルのネットウェアとdosの知識が必要です。または、その後忘れていた場合（私はdosの初心者でもありません）。 私の問題の一部は、これが使用頻度の高いサーバーであり、数日間それを停止して物事を把握することはあまりうまくいきません。 質問については、この状況で役立つかもしれないものを探しています：この時代の良いスペアを見つける場所に関する推奨事項、同様のコントローラーを使用してRAIDボリュームを修復する個人的な経験、または古いネットウェアサーバー、RAIDコントローラー用のより優れたソフトウェアを備えたフロッピーの行、物事を正しく行えるネブラスカの優れたNovellコンサルタントへの推奨、まだ検討していない他のオプションなど 更新： バックアップについては、データの適切な（復元によって最近検証された）バックアップのみがあります。実際に実行するソフトウェアには何もありません。 アップデート2： VMWare Virtual Server 2.0にNetware 3.12がインストールされていることを示す進捗レポート。主にここで見つけたガイドのおかげです：http： //cerbulescubogdan.blogspot.com/2010/11/novell-netware-312 -on-vmware.html 次の手順では、既存のサーバーの追加ボリュームに合わせて空のネットウェアボリュームを準備し、C：\ドライブ上のすべてのダンプと既存のサーバー上のネットウェアボリュームを取得し、その情報からどのモジュールをネットウェアに追加する必要があるかを把握します。ライセンスをインストールし（ディスクがあればそれでも問題ありません）、データを移動します。 私は、1年の最初の1週間後（悲しいことに前のことではない）にサーバーを停止することを承認しています。 最終更新（2011年1月5日）： 今週、データを失うことなく、両方のRAIDアレイでスペアを動作させることができました。両方がコントローラーによって「FAULT TOLLERANT」と表示されるようになりました（はい！）。また、前回の更新からの進捗を基にして、VMWare Server 2.0に機能的な「スペア」サーバーを追加することができました。スペアはerpソフトウェアを実行して使用できますが、そのボックスから（まだ）印刷できないため（そして理由がわかりません）、実稼働環境に入れることはできません。それでも、他に選択の余地がない場合、このVMは問題なく動作します。また、修復されたRAIDアレイとの間で、11月にマシンをジャンクできるまでその状況に耐えることができます。 Epilogue（2012年1月16日）： このサーバーをまったく新しいシステムに置き換えるプロジェクトは、計画どおりに稼働しました。ネットウェアはもう必要ありません！すべてがSQL Serverを称えます！王は死んでいます。王様万歳！ …

12 raid  hardware