タグ付けされた質問 「philosophy」

9
写真家は写真を撮りますか、それとも写真を作りますか?
ほとんどの人は、写真のプロセスを写真を撮ると言います。しかし、多くの真面目な写真家は代わりに写真を撮ることに言及しています。 これを専門用語として却下する傾向があるかもしれませんが、態度には明らかに違いがあります。「作る」ことは創造的なプロセスを意味しますが、「取る」ことには否定的な意味合いがあります。または、それほど否定的ではない:「瞬間を捉える」。シーンの本質を抽出し、保存し、共有する写真の能力。しかし、もう一度元に戻すために、何か新しいものを作ることなく、本当にこれをうまくやることができますか?シーンが上演されていないときでも、写真家にはある程度の著者の責任があります。 だから、質問は:されて服用本当にそう悪いですか?それは本質的に思考のなさ、迅速なスナップショットを意味しますか?すべての本物の写真家が制作に従事するよう奨励されるべきですか?または、観察だけで写真を撮ることは、芸術の有効で深刻な形態になりますか?

12
プロの写真家として、結婚式の写真家が失礼であるか、要求が厳しい場合、全体的な画質を損なうような方法でどのように処理できますか?
ロックされています。この質問に対するコメントは無効になっていますが、新しい回答やその他の相互作用はまだ受け付けています。詳細をご覧ください。 最近、私は結婚式(義理の妹)にいて、結婚式を公式に担当していたカメラマンが私の2番目のシューティングゲームをブロックしていると思われることを失礼しました(私が意識的に2番目のシューティングゲームをずっと見ていて、射手が試みたあらゆる射撃の方法。)主射手は、射撃の妨害を防ぐために後退するように私に言った。私は彼女の道を避けることが私の最優先事項であり、彼女のセカンドシューターをずっと見ていることに反対しました。彼女はこれを吹き飛ばし、私がやっているようにすでに彼女の道を離れると言っていたにもかかわらず、私は後退することに同意することを主張し続けましたが、彼女はプッシュし続け、彼女のシューティングゲームをブロックすることを認めるように思われました、 in辱されるまで。 私は彼女をなだめることを選択し、義理の妹にまったく問題を引き起こしたくないので、問題を強制しませんでしたが、写真家の行動は無礼とそれの原因の両方で私に大きな悪影響を与えました残りの夜は緊張します。 私は彼らのつま先を踏むことを望みませんでしたし、主にゲストであり、二次的に自分自身のために、そして二次的に保護するために素晴らしい瞬間を確実に撮りたいと思っていたので義理の妹と彼女の夫は、彼らが雇った写真家に満足していなかったとしたら、彼らの結婚式の良い画像がほとんどないか全くないのです。通常、私は事前に公式写真家と話をすることで問題を事前に回避し、私が誰であるか、私の目標は何か、どのように/いつ撮影する可能性があるか、もしあれば彼らはどのように簡単にコミュニケーションできるかを知らせます問題がありますが、この場合、私がそうすることができる前にそれは間違った足で始まりました。 このような状況では、あなたは熟練したプロの写真家であり、業界に精通しており、問題の原因を避けることができます。皆のために機能するように物事を解決するよりも、問題を引き起こすことにもっと執着しますか? 更新:より直接的な答えを絞り込むために、次のことを仮定してください(私の特定の状況に当てはまるかどうかは気にしません。質問は私に関するものではありませんが、私はこれが欲しいです質問の前提を無視する回答は、質問が開始点としてそれらのポイントに既に同意しているため、意味のあるデータを提供しません。 この状況では、ゲストはゲストとして振る舞います(そしてそうあるべきです)。主にゲストの視点から、またはゲストが振る舞う方法で、時折ショットを取得しています。(座席またはその近くから撮影し、ゲストが典型的に歩き回る部分の間だけ歩き回り、構成された肖像画などは撮影しません) この状況では、ゲストは実際には邪魔ではありません(そうすべきではありません)。彼らは周囲に非常に注意を払っており、部屋のすべての作業レンズがどこにあるのか分からず、たとえより良い角度を得ることができても、ショットに入っていないことを知っていれば、カメラを上げることさえしません。 状況では、ゲストは働く専門家に対して礼儀正しく、専門的で市民的ではありませんでしたが、専門家が上記を考慮して物事を失礼または失礼と見なした理由は、特に把握する方法でサポートされている場合、良いフィードバックになりますそれが写真家の問題であり、それらを確実にする方法であれば、それは軽減されます。 これらの3つのことは、この質問が関連する前に真実である必要があります。そうでない場合、写真家は確かに懸念する十分な理由があり、唯一の答えは実際に彼らの有効な懸念に対処することですが、おそらくもっと質問する丁寧。 私は特に、つま先を踏まないように積極的に試みたが、写真家が動揺して失礼であることを何もしなかったときに丁寧な立場に戻す方法を探しています。有効な答えの例は、「残念なことに、シーンを危険にさらすことなくできることは何もないので、状況について無礼で間違っていても、ただ洞窟を開けるだけです。」(基本的にこの場合は私がやったことです)、もっと良い答えがあることを本当に望んでいますが。

4
良い写真を作成する上で、後処理が重要なステップであることをどのように説明できますか?
昨日、私はいくつかの非常に良い写真を撮影し、家に帰り、それらを後処理しました。数時間後、結果を友達に見せました。彼らは私に「Photoshopでそれをやった」と言ったが、それは本当だが、特別なことではない。彩度とコントラストが変わった。 しかし、ポイントは、私がPhotoshopを使用したために写真の価値がなくなっており、他のすべて(組成、色、時間、写真の動機、技術的なスキル)はそれほど重要ではないということです。 後処理が良い写真を作成するための重要なステップであることをどのように説明できますか?

5
写真家が公的財産よりも個人的に利益を得ることができる理由について一般的に受け入れられている哲学的正当化とは何ですか?
誰かが夕暮れ時にトラファルガー広場にあるネルソンLordの像の写真を撮って、彼のウェブサイトで営利目的で販売しているとしましょう。それが有名な歴史上の人物の像でなければ、人々がそれを買わないことは議論の余地がないので、最終製品は写真家の技術的スキルと同様に公共財産で消えることなく形成されますか?おそらくもっと適切な例は、スキャンダルで有名な有名人の写真を撮るパパラッチの例でしょう。魅力的ですか?だから私の質問は次のとおりです。これらの議論に反論するために写真家が一般に受け入れたり公布した哲学的正当性は何ですか? NB明確にするために、私は写真や写真家に対して敵意はありません。私はこの議論について考えただけで、それに対する解決策は私にはあまり明確ではありませんでした。

8
それほど良くない機器で素晴らしい写真を撮ることはできますか?
多くの写真家は、機材はそれほど重要ではなく、P&Sや安っぽいレンズで望みのショットを撮るのは難しいかもしれませんが、それでもまだ可能であると言います。 個人的には、低品質のコンシューマーレベルの機器(たとえば、非常に安い望遠ズーム)でまともなショットを撮っていますが、本当に優れたショットを管理することはほとんどありません。 一方、Canon 70-200 f / 4または400 f / 5.6を手に入れたときはいつでも、写真の質の飛躍的な変化は驚くべきものでした。レンズに慣れている。 これは私の質問につながります。消費者レベルの安価な機器で撮影された素晴らしい(プロレベルまたは販売可能なショットを読んだ)ショットの例は何ですか?そのようなショットは存在しますか? 私が考えている機器の例としては、P&Sやスマートフォンのカメラ、それに安価なガラスが取り付けられたデジタル一眼レフなどがあります。 最も重要なのは、そのような写真が存在する場合、どのようにして写真を撮ることを学ぶのでしょうか?
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.