写真家が公的財産よりも個人的に利益を得ることができる理由について一般的に受け入れられている哲学的正当化とは何ですか？

誰かが夕暮れ時にトラファルガー広場にあるネルソンLordの像の写真を撮って、彼のウェブサイトで営利目的で販売しているとしましょう。それが有名な歴史上の人物の像でなければ、人々がそれを買わないことは議論の余地がないので、最終製品は写真家の技術的スキルと同様に公共財産で消えることなく形成されますか？おそらくもっと適切な例は、スキャンダルで有名な有名人の写真を撮るパパラッチの例でしょう。魅力的ですか？だから私の質問は次のとおりです。これらの議論に反論するために写真家が一般に受け入れたり公布した哲学的正当性は何ですか？

NB明確にするために、私は写真や写真家に対して敵意はありません。私はこの議論について考えただけで、それに対する解決策は私にはあまり明確ではありませんでした。

短く簡単な答えは、写真は表現の一形態であるということです。他の誰かの権利を侵害しない限り、私は自由に表現できます。

ストリート写真のようなものの場合、通常はかなり簡単に解決します：誰かがプライバシーを合理的に期待している場所で写真を撮ると、私は彼らの権利を侵害しており、それを行うことはできません（彼らの許可なしに）。彼らがプライバシーの権利を持たない場所にいるなら、私は彼らの権利を侵害していない。

それを他の方向から見ると、公共の場所に行くことは、見る、話す、書く、ビデオを撮る、写真を撮るなどの暗黙の同意を与えます。希望する限り、プライベートな場所に滞在することを歓迎します。彼らが公開することを選択した場合/彼らがプライバシーの権利を放棄し、表現の自由に対する他者の権利が支配要因になり、写真は他の表現形式と変わりません。

スピーチ、文章、写真、ビデオテープなどの主題を与えると、結果を制御することは、スピーカー/ライター/写真家の表現の自由を侵害するでしょう。彼らが問題の表現の主題であるという単なる事実は、彼らに他者の表現の自由を制限または侵害する権利を与えません。そのような権利を彼らに付与しようとすると、言論/表現の自由が完全に破壊されます。

哲学的な観点からは、「スキャンダラスな」何かの写真を公開することと、同じテーマについて書くこととの間にほとんど違いはないと思います。被験者がそれを制御できるようにすれば、それは「あなたは私のことをゴシップすることはできません」、そして「あなたは私のことについて嫌な考えをすることさえできない」という短い、滑りやすい斜面です。

編集：@John Cavanが指摘したように、公共の場での外出における暗黙のプライバシーの損失には制限があります。具体的には、私が作る市民が公共になり、私は民間の遺骨は非公開。私のドアを出るだけの行為は、もちろん、誰にも私の銀行口座を見る権利を与えず、服を脱いで私の写真を撮ることができます（誰かが私の場合に望んでいるわけではありません！）私の家に行って、どんなビデオを見たいかなどを見て

写真は、説明的な段落ほど主題ではありません。それは深さも形もなく、ただ一次元の光の記録です。

実際には、それを違法にすることは絶対にばかげているので、あなたが説明した状況は合法です。著者は、ランドマークの説明に対してロイヤリティを支払う必要がありますか？誰かが図面から駅のモデルを作成したら、アーティストや建築家にお金を払うべきですか？倉庫が燃えている、建物の所有者、または火災を起こした放火犯を示すために、ニュースステーションは誰に支払うべきですか？

この角度からアプローチすることもできます。誰でもできるからです。誰でもできるからです。写真を撮ったり、公共のスペースから利益を得たりするのは自由です。繰り返しますが、それはオブジェクト自体ではなく、作成した作業から利益を得ているためです。

とはいえ、物理的な空間に基づいてアートを作成する権利については、毎日より多くの制限が実施されています。多くの場所では、場所のリリースが必要です-特定のスペースの一種のモデルリリースです。多くの人の写真にはモデルのリリースが必要です。人々は「ライクライツ」と呼ばれるものを持っているからです。ニュースを報告する際にこれらの権利は免除されます。そのため、州訪問の大統領を撮影するためにモデルのリリースは必要ありませんが、製品を販売するために彼の写真を使用する必要があります。アート写真はニュースの用途には分類されず、ストリートポートレートを撮影する多くの写真家は、必要に応じてモデルのリリースを担当するアシスタントと一緒に旅行します。法律は国によって異なりますが、ポーランドでは、3枚以上の人が写っている写真を公開することなく使用できます。

歴史的に言えば、写真家はこれらの議論を否定する必要はありませんでした。なぜなら西側世界に現在存在する非常識な知的財産権は、過去20〜30年で手に入れられない真新しい発明だからです。人間の創造性の始まり以来、アーティストは常にそれぞれを食い物にしてきました。多くの芸術家（特に画家や彫刻家）は彼らの技術について信じられないほど秘密であり、私たちが慣れ親しんでいる知識の現在の共有は存在しませんでした。顔料に関するいくつかの秘密のレシピが墓に運ばれました。

写真はオブジェクトではなく、オブジェクトの表現です。実際、それは写真家の、アーティストまたはクリエーターとしての、そのオブジェクトの解釈、ある時点でのそのオブジェクト、または瞬間です。

質問を試して、「絵画」という言葉に置き換えて、同じ質問があるかどうかを確認してください。モネの橋の絵は何百万ドルも売るべきではないと主張しますか？橋は現在公共の公園にあるからです？

公共財産が撮影されると、機器の購入、画像の販売、および写真家の利益に税金がかかるため、実際に公共財産に利益をもたらします。したがって、実際には写真家によって税金の形で既に支払われている「隠されたロイヤリティ」があります。

人が公共の彫像、記念碑、建物、またはその他のそのような作品を控えめに撮影した場合、そのような行為は、他の誰かがその作品から受け取ることを望んでいる利益を実質的に妨げません。記念碑の写真を持ちたい人がいて、誰も販売していない場合、そのような写真を撮って許容できる価格で販売する人は、購入者にサービスを提供することで利益を得るでしょう。他の人は提供できたかもしれませんが、誰も提供していませんでした。

ある人が記念碑の写真を販売していて、別の人が自分の写真を撮って販売することを決めた場合、2人目の市場への参入は、1人が利用できる利益を減らす可能性がありますが、1人が写真を販売するユニークな権利を持たない限り競争がなければ、2番目の人は最初の人と同じくらい写真を撮って販売する権利を持ちます。より多くの人々が市場に参入するにつれて、それぞれが利用できる利益は減少しますが、利益の減少は、現在および将来の参加者が十分に役に立たない新しい市場を探すことを促します。