写真家は写真を撮りますか、それとも写真を作りますか？

ほとんどの人は、写真のプロセスを写真を撮ると言います。しかし、多くの真面目な写真家は代わりに写真を撮ることに言及しています。

これを専門用語として却下する傾向があるかもしれませんが、態度には明らかに違いがあります。「作る」ことは創造的なプロセスを意味しますが、「取る」ことには否定的な意味合いがあります。または、それほど否定的ではない：「瞬間を捉える」。シーンの本質を抽出し、保存し、共有する写真の能力。しかし、もう一度元に戻すために、何か新しいものを作ることなく、本当にこれをうまくやることができますか？シーンが上演されていないときでも、写真家にはある程度の著者の責任があります。

だから、質問は：されて服用本当にそう悪いですか？それは本質的に思考のなさ、迅速なスナップショットを意味しますか？すべての本物の写真家が制作に従事するよう奨励されるべきですか？または、観察だけで写真を撮ることは、芸術の有効で深刻な形態になりますか？

私はProject 365を実行した経験に基づいて、各プロセスに同じメリットがあると思います。そのプロジェクトを行うには、過度に反復しないことを明確に目標として、多くの異なることをしなければなりませんでした。写真の撮影と作成：

取って

これは、私にとって、瞬間を見てそれを撮る芸術です。おそらく専門用語はこれをほのめかしているわけではありませんが、それが私の見方です。アンリ・カルティエ=ブレッソンは、この種のことの主人であり、私たちを奮い立たせ、教育するような方法で、通常の瞬間を保持しています。彼は絵を作成せず、それを見て、それを捉えました。これが写真を撮る本質だと思う。率直な写真やフォトジャーナリズムは本当にこれに該当します。

さて、これに対する否定的な意味合いはおそらくスナップショットスタイルであり、基本的にはフレーミング、光、障害物などの概念のない画像をキャプチャするだけです。これは何らかの方法で、私が推測する古典的な観光撮影でありカジュアルなシューティングゲームと上級のアマチュアまたはプロ。

メイキング

スペクトルのこの目的では、画像の条件を整えることです。それは、照明を作成すること、または照明を観察することです。そして、あなたが知っているイメージの配置が来ることです。それは、デイブ・ヒルのほとんど映画のような作品として、またはアンセル・アダムスの作品の研究と忍耐と同じくらい詳細で、制御することができます。これは、美術、風景、および同様の作品が該当する場所であり、これをマスターするには、結果を想像して準備する能力が必要です。

ショットを作るために、否定的な意味合いは、私にとって、完全なセットアップがあなたのためにすべてを行うということです。たとえば、StopShotなどのデバイスを購入すると、すべての設定が完了したら、シャッターのトリガーを含むすべての作業を実行できます。それは基本的にすべてをオンにし、それを動作させます。水滴でこれを頻繁に見るでしょう。誤解しないでください、画像は素晴らしいかもしれませんが、私にとっては、指がシャッターに当たっていないとき、機械が何かを失います。

結論

今、私は明らかに私がリストしたマスターの一部と同じクラスにわずかな努力を払っていませんが、私はこれらの両方をさまざまな時に試みましたと思います。正直に言って、私は写真を作ること、結果の条件を制御することに成功したと思いますが、写真を撮ることも楽しくてやりがいがあり、驚きの要素はおまけになります。両方のモードを行使することで、写真家をより良くすることができます。少なくとも、もっと楽しくなると思います。:)

私の答えは「はい」です。私が撮った写真（記録するのに適切な場所に適切な場所にいる幸運なもの）と私が撮った写真（私が探検したりアレンジしたりできる贅沢なもの）があります。どちらの場合も、彼らは自分の表現です。写真を整理するのに大変な苦労をしたとき、ルポルタージュタイプの写真でさえ、写真のメリットがあると思う状況に自分を挿入することに依存していることがわかりやすいかもしれません。

そのメモには、ウィンストン・チャーチルのユースフ・カーシュによって作られた2つの重要な肖像画があります。カメラとライトは事前に設定されていますが、最初の（そして確かに2つのうちでもっと有名な、唇から葉巻を盗まれたばかりのチャーチルチャーチルの写真）が「撮られた」と言っても過言ではありません。 、そして第二の、笑顔でリラックスしたチャーチルは、「作られた」。Karshは2番目の方を好みました。英国の反抗を擬人化することによって、最初のものが貸借を開始し、英国が征服されないようにするのに十分な宣伝価値を持っていたということは議論の余地がある。あなたはどちらが「芸術」であったかを決定します。

個人的には、これらは2つの異なる、どちらも同等に有効なアクティビティであると考えています。そして、私は「異なった」と言い、意味しますが、必ずしも私の心に排他的ではありません。

私が考えているように、写真を「撮る」とは、現存するものを捉えることです。それが表情であろうと、動きのパターンであろうと（水流から動物、さまざまな人間の創造物まで）、写真家とは別に存在する瞬間（短いまたは長い）。

私が考えているように、写真を「作成」することは、写真家の特定のビジョン（または、もしあなたが望むなら、事前視界）を満たす画像をキャプチャできる条件を設定することです。これには、カメラの位置、角度、焦点距離、焦点距離、露出設定の簡単な選択から、シーン、セット、照明、そしてあなたが持っているものの精巧な作成までのすべてが含まれます。

多くの場合、良い写真は（私の意見では）両方だったでしょう。たとえば、セット（または少なくとも背景）、照明、コスチューム、髪とメイクのスタイリングなどを備えた手の込んだポートレート設定は、作られたポートレートです...彼らがそのセットアップ内で何をするかを制御する、それは撮影されたポートレートです。

それ以外の場合は、どちらか一方に近いかもしれませんが、私はそれがほぼ常に少なくとも少しずつであると疑いますが。「作られた」静物は、その中に配置されたオブジェクトからまだ「取って」おり、素早く「取った」スナップショットでさえ、ボタンをどこに向けて、いつ押したとしても、写真家によって「作られた」選択肢がありました。

もちろん、このような質問については、多くの場合矛盾する多くの意見があります。しかし、長年にわたってそれらの多くを聞いて、私自身の考えを与えて、私は上記がこの質問に関して私が採用した哲学の正確な反映であることを望みます。

これに何らかの説明が必要な場合は、コメントでお問い合わせください。わかりやすくするために更新するように最善を尽くします。

興味深い質問をしてくれてありがとう！

素晴らしい質問ですが、私が最初に読んだとき、これはセマンティクスのように見えました（どのように間違っているのでしょうか？）

今、答えを読んでいると、De Bono Six Thinking Hatsのアプローチと非常に似た、より深いプロセスが関係していることに気付きました。そのアプローチでは、あなたは意識的にある種の思考の帽子を身につけます。それは、あなたが意図的にその思考モードに入り、そのアプローチを目前の問題にもたらすことを意味します。

同じように、写真家として、私たちは異なる時間に異なる写真の帽子をかぶっています
。-ジャーナリストの帽子。写真（レッドハット） -ディレクターズハットを撮り
ます。写真を作成します（青い帽子）
-アーティストの帽子。写真を作成します。（緑の帽子）
-評論家の帽子。写真を評価します。（ブラックハット）

あなたが尋ねる

だから、質問：本当にひどく悪いのですか？それは本質的に思考のなさ、そして連射のスナップショットを意味しますか？すべての本物の写真家が制作に従事するよう奨励されるべきですか？または、観察だけで写真を撮ることは、芸術の有効で深刻な形になりますか？

最初に。優れた写真家は、写真を「撮る」ときに直感的に自分の経験を蓄積します。彼はその知識を意識的に呼び出したり、写真を計画したりする必要はありません。それは意識的な意志なしに現れます。これは、多くの場合望ましいことです。なぜなら、創造性は、意識的な「作成」マインドによって私たちに課せられた制限なしに成長するからです。

第二に。すべての写真家は、彼の写真の旅の初期段階で「作る」ことを奨励する必要があります。意識的に関与してスキルを実践することにより、より深い知識のストアにそれらを埋め込み、後であなたが「テイク」に従事するときに、考えずにすぐに利用できるようにします。

そのため、未経験のアマチュアの「撮影」（スナップショット）と経験豊富な写真家の「撮影」を区別する必要があります。彼の場合、これは実践スキルの流fluさです。

以下の図は、デボノの6つの思考の帽子の概要です（著作権はデボノグループ）。特定の問題にアプローチするとき、すべての観点から問題にアプローチするように、それぞれの帽子を順番に付けます。

参考文献：
デボノのシックスシンキングハット
クリエイティブ、イノベーティブ、クリティカルシンキング
ウィキペディアのツール-シックスシンキングハット思考の
シーケンシャル編成：「6シンキングハット」

私は両方します。しかし、それらの作成、旅行の計画、取得したい画像（テーマとスタイル）の計画、開始する前に達成したいことを理解し、そこに着いたら何が起こるかに適応するためにより多くの時間と労力を費やしています場所の作業を開始します。写真を撮って、見たものを記録することには良い面があります。時間とエネルギーが無駄にならないように事前に作業を行うことで、品質と信頼性の利点が得られます。また、取得する画像は必要な/必要な画像であり、使用できます。

良い質問。私は両方します。

私は時々、リモートで面白そうに見えるものの「スナップ」を撮ります。そのような場合、私は主題や結果についてあまり気にしません。これらの写真のほとんどはまあまあですが、時折宝石が出てきます。

残りの時間（約半分だと思います）、実際に写真にいくつかの考えと計画を入れました。面白い被写体を探して、面白い視点を見つけ、色と照明を確認してから、火を消します。ここでの結果は一貫して良好であり、めったにそれ以下ではありません。そして、私は時々特に良い（IMO）写真を手に入れます。

単に「写真を撮る」だけでは必ずしも妥当な結果が得られるとは限りませんが、瞬間的なシーンをキャプチャする必要がある場合があります。一方、静物画像、風景、建築などの「作成」写真は、最良の結果を得るためにセットアップに時間がかかります。

ここの知識をひけらかす

私は1つが「と主張とる写真、または」「キャプチャ」の写真を。

写真を基本的に構成するのは、レンズを通して焦点を合わせた半順序の光子の束であるため、写真を「作る」ことはできません。画像を作成するために使用するすべての光子を個人的に配置しない限り、何も「作成」するのではなく、すでにあるものをキャプチャするだけです。

シーンを完全に制御している場合でも、表現をキャプチャすることはできますが、表現を作成することはできません（おそらく、絵を描いている場合を除きます）。

動物のように考えてください-鳥を「捕まえる」、または鳥を「とる」ことはできますが、鳥を「作る」ことはできません。

基本的に、あなたは何でもしたいことができますが、写真を「作る」と主張することは常に技術的に間違っています。

^{警告-私はエンジニアであり、プロの科学者と仕事をしているため、ほとんどの場合よりも言葉遣いの技術に追いつく可能性があります。ただし、辞書の観点からは、上記は事実です。}

^{個人的には、意味的に正しい一方で同じ情報を伝えるため、他の回答がその使用法を説明するように、それぞれ撮影/作成の代わりにスナップショット/写真を使用する傾向があります。}

^{意見：あなたが私に尋ねると、「メイク」写真全体はプロの写真家がスノッブであるように聞こえ、彼らは休暇の観光客とは根本的に異なることをしていると主張しようとしています。洗練のカテゴリ内には、両方に対応するのに十分なスペースがあります。}

編集：（少し成熟したビュー）

写真の構図を「作成」または「選択」できると考えた方がよいと思います（そして実際、処理はすべての創造性があるところです）、または画像を撮るために使用するカメラを作成/変更することさえできます（本当に創造的なことをするために）。ただし、まだ写真を作成しているのではなく、単に写真に反映されている構図を作成しています。

構図のイメージへの転送は、創造性や創造性を伴わない純粋に機械的なプロセスです。それは芸術が存在するすべての周囲の活動です。

違いは、純粋なエリート主義のセマンティクスです。私は、写真を「作る」と言い、写真を「撮る」とは決して言わない私よりも優れた写真家である多くの写真家を知っています。これは純粋な専門用語であり、それらの品質は私のものよりも優れていますが、私は単に何かを取っているだけで、何かを作っているわけではありません。あなたと私が両方とも同じ技術を使って庭を持っていて、私のトマトがあなたのものよりもよく育ったなら、私がトマトを育てる方法とあなたが育った方法に異なる用語はないはずです。私はあなたよりも良いトマトを育てました。写真を「撮る」ことは、人々がカメラを使用することを指す最も一般的な方法です。多くの人々は、写真を撮りながら何かを巧みに（少なくともある時点で）キャプチャしようとしていますが、これはさまざまな程度で成功しています。「写真を作る」などの新しい用語を導入することは本当に不要です。私たちが両方とも非常に速く走っていて、私があなたよりも速いなら、あなたがただ走っている間に私は全力疾走していません。私たちは全力疾走している、または走っている、私はそれでちょうどよいです。あなたの写真を撮る人たちです。カメラを持っている人は皆、何らかの理由で何かをキャプチャしようとしています。動機はアクションの用語を変更しません。

あなたが尋ねたので：どちらでもない。写真家は、「写真」ではなく写真を作成（または撮影）します。画家は「絵」を作ります。絵画は「絵」です。写真ではありません。人々はこれらの用語を大まかに使用していますが、説明を求めているので、私はそれを提供します。「写真」という言葉は写真に先行するものであり、写真は新しいものであるため、新しい名前を付ける必要がありました。哲学者ではない一部の人々は、そのようなことにあまり注意を払わず、新しい（そしてあまり馴染みのない）用語「写真」の代わりに古い用語を使用しました。「絵」は、直接手で作られた芸術作品です。写真はどちらでもありません。特にイギリスでは、クラスの区別が多くなっています。「絵」は今でも絵を所有する人々による「絵」を意味するために使用されています。ドガとムンクは「写真」を作りました。

カジュアルな状況では、写真を「写真」と呼ぶ人々の声が聞こえます。ただし、より深刻なまたは正式なコンテキストでは、その使用法は正しくありません。

Century Dictionaryのこのエントリは役に立つはずです：

画像