タグ付けされた質問 「oligopoly」

企業が複占で非支配的な戦略を選択することはありますか？ この特定の例を見てみましょう（2007 AP MicroEcon B＃2）。AirtouchとWindwardの2つの航空会社が、朝または夕方のフライトを予定しています。共謀はありませんが、両方の航空会社が以下のように同じ利益マトリックスを知っています。（編集：これもワンショットゲームです） Windward Profit Morning | Evening ---------------------- Morning | 1000, 700 | 700, 600 Airtouch ---------------------- Evening | 750, 950 | 900, 800 Windwardには、朝を選ぶという支配的な戦略があります。Airtouchには支配的な戦略はありません。 もちろん、Airtouchはその決定をWindwardに依存しています。Windwardの最善の決定が朝である場合、Airtouchは朝を選択します。夜も同じです。 与えられたソリューションを使用する場合、Windwardは朝の支配的な戦略を選択し、Airtouchは朝も同様に使用する必要があります。 ただし、Windward（およびAirtouchはすべて同じ情報を持っているため）は、Airtouchが完全に依存していることを認識しています。 （700）、それは支配的な戦略ではありませんが。 それで、両方とも夕方に行きます。 この推論には何か問題がありますか？特に、Windwardがこのような大まかな戦略を持っている場合、Airtouchは必ずしも依存していますか？Windwardは支配的な戦略から始まるので、主導権を握っていると思いますが、確信はありません。 （もちろん、これは両側で完全な推論を前提としていますが、実際の生活では、これは間違いなく推測すべき正当なものではありません。）

2 game-theory  nash-equilibrium  oligopoly 

労働力のみを使用して運営する中間セクターがあります。企業と労働者の間には1対1があり、利益がある π= （A P - W ）⋅ 1π=(Ap−w)⋅1\pi = (Ap - w)\cdot 1 ppp価格、ある生産性、ワット賃金。この市場への入り口は、欠員と失業者が出会うモーテンセン・ピサライドのマッチング市場を通ります。無料のエントリと検索コスト cが意味するAAAwwwccc cq（θ ）= πcq(θ)=π \frac{c}{q(\theta)} = \pi ここで、は、市場のタイトさを考慮したマッチング率です。q（θ ）q(θ)q(\theta) 同様に、最終財市場でのマッチングも行われているため、最終財の生産者になるための検索コストを与えられた自由なエントリが存在します。ここでは詳細は重要ではありませんが、最終製品の生産者は労働を使わずに活動します。してみましょうeは（それはまた雇用率なので）、中間企業の尺度を示し、sは、最終的な企業の尺度。kkkeeesss ここで価格がどのように決定されるのか疑問に思っています。賃金は、ナッシュ交渉によって与えられます。 w = arg最大w〜βログ（w〜− U）+ （1 - β）ログ（π（w〜））w=arg⁡最大w〜βログ⁡（w〜−うん）+（1−β）ログ⁡（π（w〜）） w = \arg\max_{\tilde w} \beta \log (\tilde w - U) + (1 - \beta) \log(\pi(\tilde w)) 外部オプション値。しかし、両方の企業（、）がある程度の市場力を持っていることを考えると、中間財価格はどのように決定されるのだろうか。アプローチが文献で行われたことと一致している限り、必要に応じて追加の仮定を行うことができます。うんうんUpppeeesss 率直に言って、私はこのマージンの詳細についてはまったく気にしません。ただ閉鎖する必要があります。

2 macroeconomics  industrial-organisation  oligopoly  search-and-matching 

3つの企業があり、すべてが同じ財を生産している市場を考えてみましょう。財のqi単位を生産する企業iのコストは、各i∈{1,2,3}のqi≥0に対してCi（qi）= 0です。総生産量がQのときの生産物の販売価格はPd（Q）= max {16−Q、0}で、Q = q1 + q2 + q3です。 各企業の戦略変数が出力され、企業は順次決定を行います。最初は企業1がその出力を選択し、次に企業2がそのように選択します。企業1と2。Stackelbergのoligo占ゲームの均衡と結果を見つけます。リストq1、q2、q3 答えは（8,4,2）と述べられています 他の企業のベストレスポンス関数を使用し、最初に長さ1のサブゲームを解いて順番に移動することになっていることを理解しています。指定されたベストレスポンスを使用して質問を進める方法を理解していない。2企業Stackelbergのoligo占ゲームでは、フォロワー企業のベストレスポンス関数を使用して、リーダー企業の利益最大化関数で使用することができます。しかし、3社のStackelbergのゲームでこの手順を繰り返すと、結果は決定的ではないようです。この問題で私を助けてください！

game-theory  oligopoly