著作権侵害/ファイル共有-曲、映画、または本が無料で提供されないのはなぜですか？
曲、映画、本が無料（+広告）で提供されないのはなぜですか？ 私。毎分、人々は海賊行為をしており、それを止めることはできません。iTunesで曲の0.99が表示され、トレントサイトの曲が0.00である場合、大多数のユーザーがトレントサイトにアクセスするのを妨げるものは何もないのと同じように見えません。図書館や、ボーダーで本を購入したりラジオから曲を録音したりする代わりに、友人に本を借りるように頼む。 それでは、RIAAやMPAAのような会社が無料で曲、映画、または本をリリースするのに、ケーブルテレビがどのように行われているかのような広告を入れないのはなぜですか？私の意見では、企業は莫大な機会費用を負っています（たとえば、JKローリングはハリーポッターを電子ブック形式で公開することを拒否したため、数百万ドルを失いました。ニュース速報：すべてのポッターの電子ブックを海賊サイトから入手できます。彼女はファンには対応していなかったため、ファンは自分自身に対応していました。 ii。私が推測しているのは、 DRMのようなもので海賊行為を実際に止めたり、人々が恐怖に陥ったとしても、彼らが捕まえられると信じ込ませたりすることができると彼らは考えているということです、iTunesやNetflixなどでお金を稼ぎ続けること。 しかし、私はそれを ドキュメンタリーで、アメリカ映画協会（MPAA）グリックマンの会長兼CEOが「著作権侵害は決して止められないと考えているが、できる限り困難で退屈なものにしようとすると述べている」。 だから彼は著作権侵害を止めることはできません、それは私の推測を間違っています。それで答えは何ですか？RIAAとMPAAは実際には不合理ですかですか？ いくつかの経済的概念または理論は何ですか機会費用とフリーライダーの問題以外に、ファイル共有/海賊行為に関係するですか？ 注意： これも拡張できます、ゲーム、アプリなどにます。 明確にするために、歌、映画、本が無料でのみ提供されない理由を尋ねるつもりはありません。まだ需要があるので、彼らは支払いを続けられるべきです。人々がCD、DVD、または本を購入したり、コンサートに参加したり、映画や本に無料で提供される前に映画館に行きたい場合、曲、映画、および本が無料で提供されたとしても、彼らはそれほどやりたくないでしょう。映画やコンサートの体験が好きな人、インターネットにアクセスできない人、または本の匂いが好きでない人は、同じように購入し続けるようです。