タグ付けされた質問 「logical-relations」

4
論理関係とシミュレーションの違いは何ですか?
私は、プログラムの同等性を証明する方法に取り組んでいる初心者です。2つのプログラムが同等であることを証明するために、論理関係またはシミュレーションを定義することに関するいくつかの論文を読みました。しかし、私はこれら2つの手法についてかなり混乱しています。 シミュレーションは共誘導に基づいているのに対し、論理関係は帰納的に定義されていることしか知りません。なぜこのように定義されているのですか?それぞれの長所と短所は何ですか?さまざまな状況でどちらを選ぶべきですか?

2
準PER /二機能関係/ジグザグ関係の使用?
集合と与えられると、それらの間の二機能関係は、次の特性を満たす関係であると定義されます。AAABBB (〜)⊆ A × B(〜)⊆A×B(\sim) \subseteq A \times B もしとと、その後、。 〜Ba〜ba \sim ba′〜B′a′〜b′a' \sim b'〜B′a〜b′a \sim b'a′〜Ba′〜ba' \sim b 二機能関係は、異なるセットからの平等の概念を定義することを可能にする部分的同値関係の概念の一般化です。その結果、これらは準PER(QPER)とも呼ばれ、次の図からジグザグ関係とも呼ばれます。 私はそれらを使用する論文を書いていますが、セマンティクスで使用するための良い参照を追跡するのに苦労しました。 Martin Hoffmanは、効果ベースのプログラム変換の正確さでそれらを使用します。 私は、テナントと竹山も同様にそれらの使用を提案したと主張する言及を見ました(しかし、良い参考文献はありません)。 それらはとてもいいアイデアなので、私の特定の使用法が独創的であるとは信じられません。さらなる参考文献をいただければ幸いです。

4
単項パラメトリックと二項パラメトリック
最近、Bernardy and Moulinの2012 LICS論文(https://dl.acm.org/citation.cfm?id=2359499)を見て、パラメトリック性に非常に興味を持ちました。このホワイトペーパーでは、依存型を持つ純粋な型システムの単項パラメトリック性を内部化し、構築を任意のアリティに拡張する方法のヒントを示します。 以前に定義されたバイナリパラメトリック性を見てきました。私の質問は、2項パラメトリック性を使用して証明できるが、単項パラメトリック性では証明できない興味深い定理の例は何ですか?また、2次ではなく3次パラメトリックで証明可能な定理の例を見るのも興味深いでしょう(ただし、nパラメトリックがn> = 2に等しいという証拠を見てきましたが、http://www.sato.kuisを参照してください).kyoto-u.ac.jp /〜takeuti / art / par-tlca.ps.gz)

2
論理関係の起源は何ですか?
実際に2つの質問があります。 誰が最初に論理関係を使用してセマンティクスを関連付けましたか? 私はそれらをレイノルドの「直接意味論と継続意味論の関係について」までさかのぼりましたが、徹底的な調査をしたとは言えません。 以前の日付の論理関係(Tait、'67)への参照が見つかりましたが、セマンティクスの関連ではありません。 論理関係の現在の最良の紹介は何ですか? 私は、ミッチェルの「プログラミング言語のための型システム」をTCSのハンドブックで知っています。他にどんな博覧会がありますか?

1
パラメトリック性のために反射グラフを使用する理由
パラメトリック多型のモデルを見ると、なぜ 反射グラフカテゴリが使用されているのでしょうか? 特に、なぜそれらはリレーショナル構成を含まないのですか?モデルを見ると、それらはすべてリレーショナル構成の自然な概念をサポートしているようです。 x (R ; S)z⟺∃ Y。x R y∧ YSzx(R;S)z⟺∃y.xRy∧ySz x(R;S)z \iff \exists y. xRy \wedge y S z 反射グラフを使用する最近の論文のほとんどはこれを当たり前のことと考えているようで、それについて議論した古い論文は、O'HearnとTennentによる「関係パラメトリック性と局所変数」でした。 構成可能性を必要としない1つの理由は、よく知られているように、上位の型の論理関係によって構成が保持されないことです。 そして、私はこれが何を意味するのかよく分からないので、私の最初の質問はこれが何を意味するのか、できればこの質問についてのより良いリファレンスです これが意味することは、たとえば指数関数は必ずしも鼻の関係の構成を保存するとは限らないということです。特に、我々は、表示することはできません。これは、指数が関係のカテゴリーのファンクターに拡張されないことを意味します。(R;R′)→(S;S′)≡((R→S);(R′→S′))(R;R′)→(S;S′)≡((R→S);(R′→S′))(R;R') \to (S;S') \equiv ((R \to S);(R' \to S')) ((R→S);(R′→S′))⊂((R;R′)→(S;S′))((R→S);(R′→S′))⊂((R;R′)→(S;S′))((R \to S);(R' \to S')) \subset ((R;R') \to (S;S')) f((R→S);(R′→S′))hf((R→S);(R′→S′))hf((R \to S);(R' \to S')) hgggf(R→S)g(R′→S′)hf(R→S)g(R′→S′)hf(R\to S)g(R'\to S')hxRyR′zxRyR′zxRyR'zf(x)Sg(y)S′h(z)f(x)Sg(y)S′h(z)f(x) S …

2
自由定理、どこ?
特定のタイプの無料の定理を生成できるこのWebアプリケーションを見つけました。 生成された定理は、タイプとこれらのタイプの関係を定量化します。これらの定理(式)は、どの理論/論理システムの定理ですか?このシステムは言語の方程式理論とどのように関係していますか?
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.