断熱量子計算は回路モデルと同じくらい強力ですか？

量子コンピューティングに関する文献の多くは、回路モデルに焦点を当てています。断熱量子計算は、一連のユニタリ演算子の適用に基づくのではなく、時間依存のハミルトニアンの変更に基づいています。次のいずれかについての洞察を探しています。

1. 断熱量子計算は回路モデルと同じくらい強力ですか、それとも本質的にそれほど強力ではありませんか？
2. 回路モデルではなく、断熱コンピューティングに特に関連する複雑性クラスはありますか？
3. 回路モデルの能力に対する断熱コンピューティングの能力をどのように定量的に測定しますか？

断熱量子計算は標準の量子計算と同等-Dorit Aharonov、Wim van Dam、Julia Kempe、Zeph Landau、Seth Lloyd、Oded Regev

2つの簡単な説明：

1. 断熱QCは通常、回路ベースのQCと同じくらい「キュービットに基づいて」います-それがそうではないという考えをどこで得たのかわかりません！（回路モデルまたは断熱モデルのいずれかで、クトリットまたは他のビルディングブロックを使用することもできますが）。

2. マテウスが指摘したように、Aharonov et al。の正当に有名な結果。「断熱QCは標準QCと同等です」と言います。しかし、その結果は少し注意して解釈する必要があります。これは、断熱計算の最終状態が任意である可能性がある場合に保持されます。これにより、特に、最終状態は、回路ベースの量子計算の履歴全体をエンコードできます。ただし、最終状態が古典的な計算基礎状態である必要がある場合-通常は断熱最適化アルゴリズムにあるため（断熱QCの「元の」例）---その場合、断熱QCは回路モデルで確実にシミュレーションできますが、その逆は不明であり、明確ではありません。したがって、後者の仮定では、断熱最適化が実際にBPPとBQPの中間にある新しい複雑度クラスを生成する可能性があります。