キャスティング権を考慮した三重反復
キャスティングの権利に照らして、意欲的なルールの弁護士は尋ねることができます：3回の繰り返しはドローの主張をいつサポートしますか？技術的な例： 去勢権のイラスト1. e4 g6 2. b3 Bg7 3. g3 BxRa1 4. e5 b6 5. Na3 Bb7 6. Qg4 BxRh1 7. Nc4 Nc6 8. Kd1 Nb8 9. Ke1 Nc6 10. Kd1 Nb8 11. Ke1 | <開始<<戻るフリップ次へ>>終了> | 意欲的なルールの弁護士の質問は、今日の私の質問ではありません。私の今日の質問はむしろこれらです： 仲裁人は、これまでに、キャスリングの権利を考慮して3回の繰り返しに関する意見を表明したり、アドバイスを与えたり、裁定を下したりしましたか？ チェス連盟の有能な人物がこの問題について話し合ったことはありますか？ 仲裁人、連盟、または有能な人物による並行またはその他の関連する法律、意見、助言、裁定、または議論が存在し、そのような事件が判断される原則を示していますか？ 3つの質問は関連しており、3つのうちのいずれかまたはすべてへの回答、あるいは3つのうちのいずれかへの部分的な回答さえも興味を持って読まれます。私は、チェス当局がそのような問題にどのように取り組んだ（または近づく）かについての洞察を求めています。 関連する質問はこちら。関連する回答はこちら。FIDEのチェスの法則はこちら。 更新 @BrianTowersと@TonyKの優れた簡潔で有益で十分に調査された回答をまとめると、質問の理由が完全にわかります。どちらの回答も推奨されており、当然、どちらも私によって賛成されています。しかし皮肉なことに、この状況では、どちらの回答も受け入れられません。どちらの回答も受け入れられません。なぜなら、2つの回答が一緒になってポイントを説明するのに役立つからです。 2つの回答は2つの側面を完全に捉えているので、私の好みは、追加の回答（ある場合）は側面をとらずに、上記の3つの項目に重点を置くことです。 @REMELLIONによるイラスト ちなみに、質問される前に、@ Remillionは関連するポイントを説明するために問題のポジションを作成していました。彼はもともと冗談としての立場を意味していましたが、現在の文脈でコメントで立場を述べてきたので、ここで図式化できます。 @Remellionによる：移動する黒。2のヘルプメイト