2回（接続されていない）間接便を利用することの欠点は何ですか？
すぐに状況を説明します。私はビザのない国（開発途上国）が非常に少ない国から来ていて、パリ（フランス）からアデレード（オーストラリア）に旅行したいと考えています。その後、パリからアデレードへのフライトを予約する必要があります。距離が大きいため、飛行は間接的になります。しかし、この時点で多くの選択肢があります。それらにA、B、Cの資格を与えましょう... オプション1 / A： 会社のWebサイト（ブリティッシュエアウェイズなど）にアクセスし、出発地としてパリを、目的地としてアデレードを入力できます。それから、接続された間接便があります：パリ->ロンドン、ロンドン->シンガポール、シンガポール->メルボルン、メルボルン->アデレード。価格は（目安として）1400-1500ユーロ（往復）です。 オプション2 / B： フライト比較ウェブサイト（「ジェットコスト」や「カヤック」など）にアクセスして、完全なフライトを作成するために2つの間接フライトを検索できます。表示のための€。2位：シンガポール->アデレード（シドニー経由）とオーストラリア（より地元）の会社：価格は500ユーロ程度です。 それから私の質問が来ます： 選択オプションAまたはBの長所と短所は何ですか？誰もがそのような長い旅行のために以前に旅行したことがあり、いくつかの経験を共有できますか？ ここに私が見つけた利点と欠点があります（見つけたものが偽か本当か教えてください）： オプションAを選択した場合、私は1つの間接便を持ちますが、ブリティッシュエアウェイズ（カンタス航空などの別の会社がシンガポール->アデレードを利用できる場合でも）のみが管理します。しかし、とにかく、ブリティッシュ・エアウェイズはすべてのフライトを利用できることを保証し、予期しない長時間のフライト遅延が発生した場合、料金なしで最終目的地に連れて行ってくれます。また、ブリティッシュ・エアウェイズは、私のために考えることなく、私の次のフライトで私の荷物が私の後をついて行くようにします。ロンドンでもシンガポールでもビザは必要ありません。最終目的地のオーストラリアのみです。見つかった選択肢AIの唯一の欠点は価格です。選択肢Bよりも400〜500ユーロ高くなります。 私は、オプションBを選択した場合、私は持っていますTWO経由便第一1および第2 1を：。両方とも別の会社（イギリスとオーストラリア）によって管理されています。その後、最終目的地に到着する保証はありません（最初のフライトが遅れて2番目のフライトが取れない場合、シンガポール空港で新しいフライトに乗る義務があるためにブロックされていることに気付きます（本当に高価です）また、フライトが接続されていないため、荷物を持ってシンガポール空港で再度登録する必要があります！それから私の質問は、この状況にシンガポールビザが必要ですか？私の最終目的地がオーストラリアであっても2番目のフライトは最初のフライトとは別に予約されています。選択肢Bの主な利点は、かなり安くなっていることです（500ユーロ節約できます。 最後に、 ... お金を節約したいだけでなく、予期しない問題（遅延、荷物、キャンセルなど）なく目的地に確実に到着したい場合は、何を選びましたか？また、500ユーロ節約してオプションBを選択する価値があると思いますか？ 重要： 私のように、南アジアの低コスト航空会社を避け、ブリティッシュ・エアウェイズ、エミレーツなどのより評判の高い会社を特権にしたい場合、価格差はより大きくなる可能性があります...