タグ付けされた質問 「benchmarking」

コンピュータープログラムを実行してパフォーマンスを評価するプロセス。

15
Linuxサーバーで高いCPU負荷を生成するにはどうすればよいですか？
現在、Cactiのインストールをデバッグしていますが、CPU負荷を作成してCPU使用率グラフをデバッグしたいと思っています。 私は単に実行しようとしましたがcat /dev/zero > /dev/null、これはうまく機能しますが、1つのコアのみを利用します： 負荷の下でシステムリソースをテスト/最大化するより良い方法はありますか？ 関連：Windowsで高いCPU負荷を生成するにはどうすればよいですか？
5
ニーズを満たすためにハードウェアを購入するとき、何を考慮する必要がありますか？
新しいコンピューターをゼロから構築したいと考えています。新しいリグを構築するために必要なハードウェアの選び方について、何に注意すべきか、ガイダンスや支援が必要かどうかわかりません。 何を購入すればよいかわかりますか？ 実行したい特定のゲームまたはアプリケーションに対して、特定のCPUで十分かどうかを確認するにはどうすればよいですか？ 特定のゲームやアプリケーションに特定のグラフィックカードで十分かどうかを確認するにはどうすればよいですか？ マザーボードを見るときに重要なことは何ですか？ どのくらいのメモリが必要ですか？ 電源に必要なワット数を知るにはどうすればよいですか？ どのサイズのケースが必要ですか？ どの関連規格を読み、認識しておく必要がありますか？ PCI、PCIe、SATA、USB 2.0、USB 3.0など どのような「落とし穴」に注意する必要がありますか？ 応答が世代に依存しないようにして、将来のユーザーに役立つようにしてください。 Stack Exchange はショッピングに関する推奨事項を許可していませんが、ハードウェアを購入する際に考慮する一般的なアドバイスは提供していません。ですから、何を買うべきかを尋ねる人にそれが許可されていないことを伝えるのではなく、彼らに必要なものを理解する方法を伝えましょう。 この質問は、今週のスーパーユーザーの質問＃20でした 。2011年6月20日のブログエントリで詳細を確認するか、独自の質問を送信してください。
3
NTFSのパフォーマンスが悪い
NTFSのパフォーマンスが、たとえばLinux / ext3に比べてそれほどひどいのはなぜですか？ほとんどの場合、Subversionから（大規模な）ソースツリーをチェックアウトするときに表示されます。NTFSではチェックアウトに約10〜15分かかりますが、Linux（ほぼ同一のハードウェア）で対応するチェックアウトは1桁（1〜1.5分）速くなります。 たぶん、これは多くの小さなファイルの処理に固有のものであり、大きなファイルに関してはNTFSの方が優れていますが、なぜそうすべきなのでしょうか？小さなファイルのNTFSパフォーマンスを改善することは、Windowsの一般的なパフォーマンスにとって非常に有益ではないでしょうか？ 編集：これは「ext3と比較したNTFSの吸い込み」という炎症性の質問ではありません。NTFSが特定のケースでパフォーマンスが悪い理由に本当に興味があります。それは単に悪い設計ですか（疑わしい）、または他の問題がありますか？
2
SDカードとMicroSDカードのパフォーマンスの違いは？
公示速度が48 MB / SのMicroSDカードと、公示速度が48 MB / SのフルサイズのSDカード（同じメーカー製）を比較する場合、それらのパフォーマンスは同じですか？ または、MicroSDカードのサイズを小さくしてパフォーマンスを向上または悪化させることについて何かありますか？ 同様に、そのMicroSDカードを取り出して、同じメーカーのMicroSDからフルサイズのSDコンバーターに入れると、同等のフルサイズのSDカードと同じように動作しますか？ 例として、SanDisk Ultra PLUS microSDXCカードとSanDisk Ultra PLUS SDHCカードを比較できます。この例では、MicroSD-to-full-size-SDコンバーターを使用した場合と使用しない場合の両方で比較します。 ところで、パッケージングの仕様は同じですが、現実の世界でパフォーマンスの違いがあるかどうかを知りたいと思っています。
4
CPU用のMemtest86に相当するものはありますか？[閉まっている]
閉まっている。この質問はトピック外です。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善したいですか？ 質問を更新することがありますので、上のトピックスーパーユーザーのために。 閉じた3年前。 システムの安定性テストを行う簡単な方法が必要です。私は、安定性（または不安定性）を非常に迅速に証明するという素晴らしい仕事をするPrime95に依存するようになりました。ただし、OSがインストールされている必要があります。 CPUとRAM（おそらくPCI-Exバスですか？）の両方に負荷をかけるPrime95のようなものが欲しいのですが、Memtest86 +のような素敵なブート可能なバイナリで実行されるので、サムドライブから起動できます。 そのようなものは存在しますか？
7
ディスクのパフォーマンスを測定する方法は？[複製]
この質問にはすでに答えがあります： Windowsでディスクパフォ​​ーマンスを測定する方法 9つの答え 友人からコンピューターのメンテナンスを依頼されました。説明されている現象は、ハードドライブのパフォーマンスの問題を示しています。彼の5400 RPMディスクのパフォーマンスを測定して、この疑いを客観的に確認したいと思います。 この仕事にどのツールをお勧めしますか？調査結果を比較するために使用できる（公開された）標準ガイドライン番号はありますか？
2
優れたOS Xハードドライブベンチマーク
MacBook Proのハードドライブのパフォーマンスに関する洞察を提供できるソフトウェアは何ですか？順次およびランダムの読み取りおよび書き込みパフォーマンスの両方に興味があります。 これは、ソリッドステートディスクアップグレードのパフォーマンスの向上を理解するという観点からです。全体的にきびきびと感じるものに加えて、同僚に、ssdドライブがどれだけ速いか、またはそうでないかを定量的に測定したいと思います。
4
最高のデータ転送プロトコルであるAFP、SMB、NFS
Gentooを実行している大きなハードディスクを搭載したコンピューターがあります。有線ネットワーク経由でmed / bigファイルをAppleデバイス（それらはすべてOS Xを実行している）に提供する必要があります。 次のニーズに最適なプロトコルはどれですか？： 速度 使いやすさ（クライアントとサーバーによる） 制限が少ない（最大ファイルサイズ、ファイル名の制限された文字セット） セキュリティ
2
ハードウェア仮想化の有効化と無効化の違いを示すベンチマークはありますか？
13インチのサブラップトップ/ラージネットブック、AMD Athlon Neo X2 L335があり、ハードウェア仮想化をサポートしているため、これを選択しました。 最終的には、仮想化はほとんど行われませんが、実行すると...高速になります。 驚いたことに、私はBIOSにアクセスして、仮想化が無効になっているのを見ました！ これをオンにしたのですが、速度に違いは見られません。 ベンチマークの完全なセットを実行する時間がありません。ホスト上でかなりのソフトウェアを実行するため、科学的ではありません。私はかなり多くの場所を検索しましたが、同じハードウェアで有効化/無効化された仮想化ビットの違いを示すベンチマークを見つけることができません。共有できるベンチマークを見たことがありますか？ さらに、ソニーは一部のモデルでハードウェア仮想化を無効にし、上位モデルでのみプレミアム機能として提供するため、少し前に騒動があったことを知っていますが、アップセルを強制することは別として、持っていることにはメリットがあります例えばバッテリー/熱を無効にしましたか？情報が見つからないだけでなく、デフォルトで無効になる理由がわかりません。 編集--- 加えて、私が見つけることができるのは、それなしではx64仮想化を高速で実行できないことです。これは私が見つけることができる唯一の欠点です。しかし、これが唯一の違いである場合、私はまだ質問の2番目の部分に興味があります-なぜそれを無効にするオプションを提供しますか？
2
単一ディスク上の最速のLinuxファイルシステム
瓦屋根のドライブには大きな関心が寄せられています。これらはデータトラックを非常に近づけるため、次のトラックを上書きせずに1つのトラックに書き込むことはできません。これにより容量が20％程度増加する場合がありますが、書き込み増幅の問題が発生します。Shingledドライブ用に最適化されたファイルシステムで進行中の作業があります。たとえば、https：//lwn.net/Articles/591782/を参照してください。 Seagate 8TBアーカイブなどの一部のシングルディスクには、ランダム書き込み用のキャッシュ領域があり、汎用ファイルシステムで適切なパフォーマンスを実現できます。いくつかの一般的なワークロードでは、ディスクは非常に高速で、最大で毎秒200MBの書き込みが可能です。ただし、ランダム書き込みキャッシュがオーバーフローすると、パフォーマンスが低下することが予想されます。おそらく、いくつかのファイルシステムは、一般的なランダム書き込み、またはそのようなドライブで見つかった書き込みキャッシュをオーバーフローさせる可能性があるランダム書き込みのパターンを回避するのに優れています。 Linuxカーネルのメインストリームファイルシステムは、ext4よりもシングルディスクのパフォーマンスの低下を回避するのに優れていますか？
1
hdd / ssdベンチマークでの4k読み取りが書き込みより遅いのはなぜですか？
PCドライブの速度をテストするために利用できるいくつかのベンチマークツールがあります。 以下は、SATA SSDのベンチマークの例です。 順次読み取り：718.498 MB / s 順次書き込み：777.414 MB / s ランダム読み取り512KB：160.541 MB / s ランダム書き込み512KB：838.930 MB / s ランダム読み取り 4KB（QD = 1）：26.985 MB / s [6588.1 IOPS] ランダム書き込み 4KB（QD = 1）：135.603 MB / s [33106.2 IOPS] ランダム読み取り4KB（QD = 32）：177.003 MB / s [43213.6 IOPS] ランダム書き込み4KB（QD = 32）：178.397 MB / …
3
クロック速度が遅い新しいプロセッサは、レガシーアプリケーションをより高速に実行しますか？
Linuxを使用していますが、クロックスピードが約3 GHzの古いP4を使用しています。クロック速度がより遅い新しいチップは、レガシーアプリケーションをより速くまたは遅く実行しますか？マルチコアを活用できず、バックグラウンドで何も実行したくない古い描画プログラム（ワインで使用されるWindowsアプリ）を一度に1つだけ使用します。 たとえば、私はCORE 2 DUO 1.86GHZである使用済みコンピューターを見ていました。これはクロック速度の半分に過ぎませんが、はるかに新しいチップです。これにより、単一のアプリがより速くまたは遅くなりますか、それともほぼ同じですか？
2
Intel 520 180GB SSDのパフォーマンスが非常に悪いのはなぜですか？
最近、新しいMacBook Proに新しいIntel 520シリーズ180GB SSDをインストールしました。 システムは次のとおりです。 モデル： MacBook Pro 15-inch、Late 2011（MacBookPro8,2） プロセッサー： 2.4 GHz Intel Core i7 メモリー： 16 GB 1333 MHz DDR3 グラフィックス： AMD Radeon HD 6770M 1024 MB ソフトウェア： Mac OS X Lion 10.7.3 メインドライブベイ： Intel 520シリーズ180GB SATA-3（6GB / sネゴシエートリンク）SSD（ファームウェア：400i）[80GB無料] オプティカルベイ： Toshiba 5400 RPM 750GB SATA-2 HDD トリム：有効（Trim Enabler …
3
Truecryptとcryptsetup（LUKS）ベンチマークの結果がそれほど異なるのはなぜですか？
HDDの一部を暗号化したい。しかしその前に、私はaes-xts-256またはを選択する必要があるかどうか疑問に思って、利用可能な別のアルゴリズムをベンチマークしたかったaes-xts-512。 注：aesハードウェアアクセラレーションはありません。ベンチマークはほとんど変更されずに複数回繰り返されました。これらのベンチマークは私のコンピューター（Debian、コア2デュオ）でのみ有効であることを明確に述べたいと思います。これは完全なLUKS-TrueCryptの比較を意図したものではありません。 TL; DR：パート4に進む 1-Cryptsetup そこでcryptsetup v1.6.0、新しいcryptsetup benchmarkコマンドを使用するためにダウンロードしました。 コマンド $cryptsetup benchmark 結果 # Algorithm | Key | Encryption | Decryption aes-cbc 128b 128,2 MiB/s 157,2 MiB/s serpent-cbc 128b 49,6 MiB/s 57,7 MiB/s twofish-cbc 128b 138,0 MiB/s 183,8 MiB/s aes-cbc 256b 97,5 MiB/s 121,9 MiB/s serpent-cbc 256b 51,8 MiB/s 57,7 MiB/s …
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.