ファイルサーバー-ストレージ構成：RAID vs LVM vs ZFS他に何か…？
私たちは、特にビデオ編集を行う小さな会社であり、大きなメディアファイルのバックアップコピーを保持し、簡単に共有できる場所を必要としています。 Ubuntu Serverと4 x 500 GBドライブでセットアップされたボックスを持っています。現在、Mac / Windowsワークステーションで問題なく表示できる4つの共有フォルダーとしてSambaをセットアップしていますが、より良いソリューションが必要です。これには2つの主な理由があります。 500 GBは十分な大きさではありません（一部のプロジェクトは大きくなります） 現在のセットアップを管理するのは面倒です。個々のハードドライブの空き容量と複製データ（バックアップ用）の量が異なるためです。これは今や混乱を招き、複数のサーバーが存在する場合にのみ悪化します。（「プロジェクトはshare4のsever2にあります」など） そのため、単一のドライブの障害による完全なデータ損失を回避し、ユーザーが各サーバーで単一の共有のみを表示できるように、ハードドライブを組み合わせる方法が必要です。私はLinuxソフトウェアRAID5をやったことがあり、悪い経験をしましたが、もう一度試してみました。LVMは問題ありませんが、誰も使用していないようです。ZFSは興味深いようですが、比較的「新しい」ものです。 ユーザーにとって便利なhddを組み合わせる最も効率的でリスクの少ない方法は何ですか？ 編集：ここでの目標は、基本的に、任意の数のハードドライブを含むサーバーを作成することですが、エンドユーザーの観点から複雑さを制限します。（つまり、サーバーごとに1つの「フォルダー」が表示されます）データのバックアップはここでは問題になりませんが、各ソリューションがハードウェア障害にどのように対応するかは重大な懸念事項です。だからこそ、私はRAID、LVM、ZFS、そして誰が何を知っているのかをまとめています。 RAID5での私の以前の経験はUbuntuサーバーボックスでもあり、完全なデータ損失につながるトリッキーでありそうもない状況のセットがありました。私は再びそれを回避することができましたが、システムに不必要な追加の障害点を追加しているという感覚が残りました。 RAID10を使用したことはありませんが、市販のハードウェアを使用しており、ボックスあたりのデータドライブのほとんどは6にほぼ固定されています。（ただし、少なくとも1つのサーバーのオプションはあります） 私はLVMの経験がなく、LVMがドライブの障害を処理する方法に関する矛盾するレポートを読みました。（ストライプ化されていない）LVMセットアップが単一のドライブの障害を処理でき、そのドライブに一部が保存されている（およびほとんどのファイルが単一のドライブにのみ保存されている）ファイルのみを解放できる場合は、それでも問題ありません。 しかし、まったく新しいことを学ばなければならない限り、ZFSに至ることもできます。ただし、LVMとは異なり、オペレーティングシステム（？）を変更して、現在地と目的地の間の距離を長くする必要があります。私はuniでsolarisのバージョンを使用しましたが、それほど気にしません。 ITスペクトルのもう一方の端では、FreeNASやOpenfiler、あるいはその両方を検討することもできると思いますが、ドライブの組み合わせ方法の問題は実際には解決しません。