シンプルなファイルサーバーにはどのOSを使用しますか？その理由は？[閉まっている]

8

私は単純なファイルサーバーを設定しようとしています：

5〜7クライアント-Windows、Linux、Mac OSXの混在-ワイヤレスおよび有線での接続
200GB以下のコンテンツを提供-写真、MP3、ISOなど

このファイルサーバーにはどのOSをお勧めしますか？私はXPが異なる共有に接続するときの数を制限するので、これがおそらく最良の選択ではないことを理解しています。

すべての推奨事項は大歓迎です。

ありがとうございました、

file-sharing operating-system file-server

— 風船
ソース

おそらくスーパーユーザーになるべきだと思います。

— カイル・ブラント

これはシステム管理の問題/議論ではありませんか？

— barfoon 2009

=「自宅で」かどうかをシステム管理に依存

— ケビンKuphal

2

XPの制限は10なので、要件を十分に満たすことができます。

— Maximus Minimus

2

サーバーはサーバーだと思います...今日のシステムはしばしば定義と重複しています。彼はホームファイルサーバーをセットアップしたいと考えています。それでも適切にそれを行うには、システム管理者中心の義務がいくつかあります:-)

— Bart Silverstrim

27

あなたが最もよくサポートできるOSはどれでも-真剣に、あなたが説明したように比較的基本的なものについては、それらはすべて十分にうまくいくので、セットアップの速さ、稼働し続ける頻度、そして速さです。あなたはそれが壊れたときにそれを修正することができます-だから私の心では、あなた自身がこれらの状況であなたが最もうまく対処できるものです。

— チョッパー3
ソース

4

+1; この（完全に重要な）ポイントが見落とされがちです。

— Maximus Minimus

1

同意する。LinuxまたはBSDを知っている場合は、それらのいずれかを使用してください。そうでない場合は、約95ドルでOEMを入手できるWindows Home Serverが必要になる可能性があります。一部のクライアントはLinuxであるため、Linuxクライアントを所有している、またはLinuxクライアントを所有している人はLinuxの経験があるようです。

— Bratch

4

それは、「運転方法がすべて自動で、運転したいだけなのに、標準または自動のトランスミッション車を買うべきか」と尋ねるようなものです。最初の考慮事項であるIMOは、「すぐにどのようなソリューションから価値を引き出せるか」です。別のソリューションを使用するのには十分な理由があるかもしれませんが、それからすぐに価値を引き出すことができない場合（つまり、Windowsだけを知っているときに* nix OSを何かに使用する場合）は、あなたの不慣れを適切に。（明らかに、このロジックは、特定のソリューションの取得コストが上がるにつれて変化します。）

— エヴァン・アンダーソン

2

あるいは、FreeBSDベースであると私が信じているFreeNASのようなものでは、それはターンキーアプライアンスなので問題ではありません。インストール、構成、アイスクリームのボウルを入手。システムを管理したい場合は、使い慣れたOSを使用してください。OpenFiler / FreeNASのようなターンキーソリューションは、この点を一種の意味のないものにしますか？

— Bart Silverstrim

3

@バート：あなたが話すこれらの「ターンキー」-彼らはバグがありません-正しいですか？つまり、破損することはなく、基盤となるOSについて何かを知る必要はありませんか？ソフトウェア/ハードウェアの誤動作を計画しています。私の公理は常に「システムが壊れたときに修正できるように、システムについてできるだけ多くのことを知っている」というものです。

— エヴァンアンダーソン

12

予備のシステムはありますか？その場合、openfilerまたはFreeNASは、このタスクのために特別に作成されたものとして高い評価を得ています。

保守が容易で、ネットワークストレージデバイスとして使用できるように設計されており、ソフトウェアRAIDやWebインターフェイスから保守できる機能などの機能があり、ストレージを比較的簡単に拡張できます。

— バート・シルバーストリム
ソース

1

OpenFilerの+1。セットアップとメンテナンスが簡単。それが構成できますので、私は、一般的なLinuxディストリビューション上で、それを使用したいさまざまなRAIDストレージ脳死簡単

— ケビンKuphal

5

Microsoft Windows Home Serverをお勧めします。

まず、あなたが探していること、つまりネットワークストレージを実行します。しかし、データの損失を避けるための複製システムを備えています。

また、すべてのWindowsコンピューターに本当に強力なバックアップシステムを提供します。

その他：ファイル、音楽、写真、多くのアドインへのリモートアクセス...

— マシュー
ソース

2

FreeNASは超、超シンプルで高速です。10分でセットアップして提供できます。MSが「ホームサーバー」として販売しようとしているその嫌悪感を払わないでください。FreeNASはBSD派生ですが、キーボードとモニターを外すと、BSDであることが基本的にわかりません。

— Bradw
ソース

2

OpenSolarisとZFSをファイルシステムとして使用してファイルサーバーを実行しています。ファイルサーバー機能は十分に文書化されており、ZFSを使用すると、ファイルシステムを簡単に共有できます。私の相棒であるSimonは、彼のハードウェアの選択とZFSの利点を含め、自家製のファイルサーバーを構築する詳細な方法を持っています。http://breden.org.uk/2008/03/02/a-home-fileserver-using-zfs/

— chrw
ソース

1

LinuxとSamba。Microsoftに料金を支払うことなく、すべてのクライアントオペレーティングシステムで動作します。

— afboy
ソース

1

Linux（samba）はほとんどの場合維持が簡単で（問題を解決するのが難しい人のために再インストールする必要はありません）、遅くなったり再起動したりすることなく永遠に実行できます。システムリソースが少なくて済み、ハードウェアに適したドライバを入手できない場合を除いて、ほとんどの場合は高速です。

2

Linuxの方がおそらくここで優れていますが、私はあなたのそれぞれの点に同意しません。最新のWindows（すべてのサービスパックが適用された2003以降）も同様に機能し、それぞれの点でLinux よりも優れています。

— Joel Coel、

@Joel、「再起動する必要がない」カウントではありません。私の経験では、W2K3は毎週火曜日に必ずパッチを再起動する必要があります（セキュリティ修正に対応していると想定）。

— ベンダンラップ

Windowsの再起動に対する批判は10年前に水を保持していましたが、今日は水を保持していません。パッチを適用している場合は、しばしば再起動が必要です。ただし、すべてのパッチをホームネットワーク内の隔離されたファイルサーバーにすぐに適用することは重要ではありません。数か月ごとが妥当です。同様の時間枠でLinuxにパッチを適用すると、サービスと、場合によってはOS全体を再起動する必要があります。tl; dr再起動を必要とせずに、両方のOSを何年も操作しないでおくことができます。

— Chris Thorpe、

1

Linuxの代わりに、FreeBSDを使用します。正しく構成および設定したら、それを忘れて他のタスクに集中できます。それがハードウェアのためのものではなかったとしたら、問題が発生することはないと思います。

Linuxディストリビューションを採用することに決めた場合は、何も豪華なことなく、DebianまたはGentooを採用します。

— ベルゼムス
ソース

「正しく構成および設定されたら」-問題があります。私は6.xの初期からFreeBSDに追いついていませんが、その頃はインストールするのが大変でした（そして、カーネルをハックするのに1年を費やしました）。

— ベンダンラップ

1

Synologyは優れたアプライアンスを販売しています。管理が簡単で、多くのプロトコル（SMB、AFP、FTPなど）を処理できます。

家庭用システムや小規模企業に最適です。

— ブノワ
ソース

1

RAIDZまたはRAIDZ2を搭載したSolarisをお勧めします。これをうまく使用して、AFP、NFS、およびCIFSを使用してファイルを共有しました。RAIDZは、ディスクを失うことができる限り、RAID5の利点を提供するだけでなく、破損したファイルを検出して修復することもできます。また、Solarisは負荷が高い場合でもLinuxよりも動作が優れていることもわかりました。

— アモク
ソース

この回答は、OPの要件が200Gbでユーザー数が10未満の場合、不適切と思われます。

— Chris Thorpe、

1

RAIDZ（2）は許容できる提案です。RAIDZを使用するかどうかは、共有するユーザーの数やファイルシステムのサイズと直接の関係はありません。

— jlliagre 2009

@Chris Thorpe：RAIDZが200Gbのデータに適さないのはなぜですか？RAIDZで3つの160Gbドライブを使用して、ディスク障害に対するある程度の保護を備えた320Gbのストレージを提供できました。

— Amok、

0

BSDまたはLinuxを知っている場合は、それらのいずれかを実行してください。まだ聞いていない場合は、95ドルでMicrosoft Windows Home Server 32ビットSP1（NewEgg）を入手できます。OSを解放する必要があると指定しなかったため、これを選択することができます。何も支払わずに少し時間やノウハウがある場合は、FreeBSDボックスをセットアップしてみます。

— ブラッチ
ソース

0

その最も重要なことはシステムの知識です。私自身の専門知識と経験はWindows分野に由来するため、NTFSでフォーマットされたディスクを使用するWindowsベースのシステムで何か問題が発生した場合、問題に対処できると確信しています。

私のLinuxの知識はせいぜい中程度であり、SynologyなどのOEMベンダーからの提供物として、私は内部で何が行われるかについてほとんど制御できません。エラーが発生した場合、どちらかを修正できるとは言えません。

最も快適なものを選びましょう。大量のファイルを格納する場合、システム障害が発生した場合のデータの回復は、処理する準備ができている必要があります。

— ひつやし
ソース

0

HFS.exeファイルサーバーまたはFHFSで Windowsを使用します。これは、ユーザーアカウントの機能、アップロード、権限、セッションの監視などが事前に構成されているためです。ファイルサーバーに必要なすべてのもの。

— ジャンゴファン
ソース