独占は競争市場と比較して市場余剰を増加させることができますか？
独占は多くの場合、DWL（Dead Weight Losses）のせいにされますが、競争市場はDWLなしで機能すると考えられています（税/助成金ゼロ、外部性ゼロ）。 しかし、独占（この場合、規制された自然独占）の不在と競争市場の存在が、より小さな市場余剰（すなわち、DWL）につながる場合の例を見つけたと思います。私は正しいですか？そうでない場合-なぜですか？ 特定の医薬品に競争の激しい市場があると仮定しましょう。競争は厳しいです。規模の経済が最大限に活用されていないのは、この場合、1つの企業のみが生き残ることができるためであり（1つのギガファクトリーにのみ十分な需要がある）、このため、州は工場の最大サイズに制限を設けています規模の経済の完全な搾取を防ぐ。 激しい競争にもかかわらず、多くの人々は薬を買う余裕がありません。そして、もしあなたが何も買わなければ、明らかにあなたは余剰を持つことができません。言うまでもなく、生産者はコストが高く売上が低いため、生産者の余剰が少なくなっています。 さて、ある日、州が適切に規制されていれば独占はそれほど悪いことではないと判断したとしましょう。したがって、州は企業に規模の経済の搾取を増加させ、すぐに1つの企業だけが残った。もちろん、虐待を防ぐために規制されていました。今、市場の黒字は増加しました。より多くの人々が薬を買う余裕があるため、消費者の余剰が増加しました。生産者の余剰は、既存の競争市場の生産者の総余剰よりも大きくなります。これは、医薬品の生産が低コストで、買い手が増えるためです。 しかし、既存の競争市場と比較して市場余剰を増やした場合、それはどういう意味ですか？衝撃的なことに、それは競争市場にDWLがあったことを意味します！税金/補助金および外部性がなかったとしても。 更新01： わかりました、私の考えを形式化する私の試みがあります。 特定の医薬品に対して完全に競争の激しい市場があると仮定しましょう。税金/補助金または外部性はありません。 総需要はQd = 1000-Pです 総供給量はQs = -2 + 0.2 * Pです P = 835は平等価格であるため、平等量としてQ = 165になります。 消費者の総余剰は（1000-835）* 165 * 0.5 = 13612.5に等しい 生産者の総余剰は（835-10）* 165 * 0.5 = 68062.5に等しい したがって、市場の余剰は13612.5 + 68062.5 = 81675です 次に、競争市場を、規模の経済を十分に活用できる規制された自然独占に置き換えましょう。 総需要は同じで、Qd = 1000-Pです 法律ではP = ATC …