と信じる正当な理由はありますか？

と信じるか、と信じる正当性があるのだろうか？ $NL=L$ $NL\neq L$

ことが知られている。デランダム化に関する文献は、あるとかなり確信しています。あると確信する記事やアイデアを知っている人はいますか？ $NL \subset L^2$ $RL$ $RL=L$ $NL\neq L$

— クリム
ソース

まず、という懐疑論を引用します。無向グラフの接続性は（Reingold）にあり、（Immerman-Szelepcsényi）であることが示されているので、信頼性は低下していると思います。一部の著名な研究者は、これまで強い信念を持っていませんでした。たとえば、Juris Hartmanis（コーネルのCS部門の創設者であり、チューリング賞受賞者）は次のように述べています。 $L \neq NL$ $L$ $NL=coNL$ $L \neq NL$

NLOGSPACEはLOGSPACEとは異なりますが、他の複雑度クラスと同じ確信の深さではありません。（ソース）

彼が70年代までさかのぼって文献で同様のことを言っていたのを知っています。

に対するいくつかの証拠がありますが、それは状況的です。制限された計算モデルで - 接続（正準完全問題）の空間下限を証明する作業がありました。これらのモデルは、Savitchの定理（空間アルゴリズムを与えるアルゴリズムを実行するのに十分強力ですが、漸近的に改善するのに十分なほど強力ではありません。論文「NNJAGモデルのst-Connectivityの厳密な下限」を参照してください。 $L=NL$ $s$ $t$ $NL$ $O(\log^2 n)$ $NL \subseteq SPACE[o(\log^2 n)]$

$L=NL$ $NL=coNL$

— ライアン・ウィリアムズ
ソース

Ω (\log^{2} n)

$\Omega(\log^2 n)$

O (\log n)

$O(\log n)$

O (\log n)

$O(\log n)$

O (\log n)

$O(\log n)$

p

$p$

p = 1

$p=1$

q

$q$

v

$v$

0, \dots, d

$0,\ldots,d$

q = n^{O (1)}

$q=n^{O(1)}$

p \log n + \log q

$p \log n + \log q$

O (\log n)

$O(\log n)$