1
Anova()とdrop1()がGLMMに異なる回答を提供したのはなぜですか?
次の形式のGLMMがあります。 lmer(present? ~ factor1 + factor2 + continuous + factor1*continuous + (1 | factor3), family=binomial) 私が使用している場合drop1(model, test="Chi")、私は私が使用している場合とは異なる結果を得るAnova(model, type="III")車のパッケージからかsummary(model)。後者の2つは同じ答えを与えます。 大量の偽造データを使用して、これらの2つの方法は通常違いがないことがわかりました。それらは、平衡線形モデル、不平衡線形モデル(異なるグループでnが等しくない場合)、および平衡一般化線形モデルに対して同じ答えを示しますが、平衡一般化線形混合モデルに対しては同じ答えを与えません。したがって、ランダムな要素が含まれている場合にのみ、この不一致が現れます。 これらの2つの方法の間に違いがあるのはなぜですか? GLMMを使用する場合は必要がありますAnova()かdrop1()使用できますか? これらの2つの違いは、少なくとも私のデータでは、かなりわずかです。どちらを使用するかは問題ですか?
10
r
anova
glmm
r
mixed-model
bootstrap
sample-size
cross-validation
roc
auc
sampling
stratification
random-allocation
logistic
stata
interpretation
proportion
r
regression
multiple-regression
linear-model
lm
r
cross-validation
cart
rpart
logistic
generalized-linear-model
econometrics
experiment-design
causality
instrumental-variables
random-allocation
predictive-models
data-mining
estimation
contingency-tables
epidemiology
standard-deviation
mean
ancova
psychology
statistical-significance
cross-validation
synthetic-data
poisson-distribution
negative-binomial
bioinformatics
sequence-analysis
distributions
binomial
classification
k-means
distance
unsupervised-learning
euclidean
correlation
chi-squared
spearman-rho
forecasting
excel
exponential-smoothing
binomial
sample-size
r
change-point
wilcoxon-signed-rank
ranks
clustering
matlab
covariance
covariance-matrix
normal-distribution
simulation
random-generation
bivariate
standardization
confounding
z-statistic
forecasting
arima
minitab
poisson-distribution
negative-binomial
poisson-regression
overdispersion
probability
self-study
markov-process
estimation
maximum-likelihood
classification
pca
group-differences
chi-squared
survival
missing-data
contingency-tables
anova
proportion