タグ付けされた質問 「gpl」

私はこれについて多くの研究をしましたが、私はまだかなり混乱しています。 現在、Arduino互換のソフトウェアプロジェクトに取り組んでいます。プロジェクトはオープンソースなので、他の人にも利用してもらいたいが、クローズドソースのライセンスで派生作品を作ってほしくない。彼らが私のプロジェクトから派生したものとして使用しているコードを私の仕事から派生したものであると認めてもらい、派生物のオープンソースも維持するように彼らに要求します。 同時に、プロジェクトに基づいてクローズドソースである作品を将来的に作成したい場合があります。たとえば、プライベートなクローズドソースのコンサルタントで自分の作品を使用できるようにしたいと考えています。 最初の部分では、GPLが最も適切なライセンスだと思います。私の質問は、どのライセンスが2番目の部分をカバーするかです。また、そのライセンスをGPLとデュアルライセンスできますか？

10 licensing  gpl  closed-source 

たとえば、コードをGPLで公開したとします。 リリースから1か月後、悪質な企業（*咳*）は結局私のコードの使用を許可されていると判断しました。自分のコードを再ライセンスすることはできますか、それとも自分がそうする権利から自分をロックしましたか？

10 licensing  gpl 

私はLGPLライセンスを読んでいて、以前は知らなかった要件を見つけました。 セクション4（Combined Works）は次のように述べています。 次のことも行う場合は、結合作業を伝えることができます。 a）ライブラリがその中で使用されていること、およびライブラリとその使用がこのライセンスの対象であることを、結合作品の各コピーに目立つように通知します。 b）結合された著作物に、GNU GPLとこのライセンスドキュメントのコピーを添付します。 c）... LGPLの下でライセンスされたライブラリにリンクするときに、なぜGPLも伝える必要があるのですか？ディストリビューションに両方のライセンスを含めると、どちらを適用するかについてユーザーが混乱するのではないかと心配しています。私はこれを正しく解釈していますか？もしそうなら、この要件の背後にある理由は何ですか？

10 licensing  open-source  gpl  lgpl 

自分のコンパイラにGPLバイソンの文法を使用することを考えています。 文法は私のパーサーをオープンソースにする必要があるように私のパーサーに「感染」するでしょうか？ 文法-に関して-バイソンの入力はGPLです。

10 open-source  gpl  parsing 

私は自分でカレンダープロジェクトに取り組んでいます。このプロジェクトでは、スイスのエフェメリスを使用します。GPLv2と商用でライセンスされています。ライセンスの商用バージョンでは、開発者は自分の希望どおりにソフトウェアを配布する権利があります。しかし、これは私の個人的なプロジェクトなので、GPLv2ライセンスを使用する必要があります。 ライブラリとデータファイルを使用して、カレンダーのデータを生成しています。今後、これらのカレンダーを自由にウェブサイトで公開していきます。このプロセスでは、明らかにライブラリを変更し、独自のコードやその他の雑用を記述しなければなりません。最終的なソースコードを公開する必要がありますか？ 公開しても問題ありません。しかし、もしそうなら、私は尋ねています。 編集：@apsillersなどの詳細な回答から、ソフトウェアをGPLにしたり、Webサイトの訪問者にソースコードを提供したりする必要がないことは明らかです。表示されているデータをGPLにする必要がありますが、GPLv2以降でライセンスされた商用のスイスエフェメリスデータとして： より一般的には、プログラムが入力を他の形式に変換するとき、出力の著作権ステータスは、それが生成された入力の著作権ステータスを継承します。

9 licensing  open-source  gpl  source-code 

GPLコードを販売できることは知っていますが、フォークされて変更されたGPLコードを販売できるかどうかを知りたいと思っていました。分岐および変更されたコードは、引き続き使用、変更、および再配布できます。

9 licensing  gpl 

GPL v3の下でライセンスされたJava / Swingでソフトウェアプロジェクトを開発しています。後で、Java / Swingアプリケーションのアルゴリズムを使用するAndroidアプリケーションを作成したいと考えています。このAndroidアプリは商用製品になります（Google Playストアで販売）。 私が開発した商用ソフトウェアで自分のGPLコードを使用する場合、これは問題ですか？

9 android  licensing  gpl  commercial 

GPL v3で私のプロジェクトをオープンソースにしたいのですが。さらに、独自のアプリケーションでコードを使用したい人のためにライセンスを販売したいと思います。 GPL v3でソースコードをリリースする方法と、選択した別のライセンスでソースコードをリリースする権利を確保する方法を教えてください。それでもGPLヘッダーを各ソースファイルの上部に配置しますか？ 私はソフトウェアの法的側面にかなり慣れていません。

9 open-source  licensing  gpl  copyright 

後で販売する予定のプログラムを開発する予定です。私はそれをコーディングする言語を決定しようとしています、そしてC ++またはJavaに絞り込みました。 私は、GNUのGCCおよびOpenJDKに使用されているGPL v2およびv3ライセンスを経験しました（そうです、ある程度の法的事項は理解できますが、すべてを理解できるわけではありません）。しかし、誰もが不明瞭な点が1つあります（これは最初に回答されたものの1つであるIMOです）：C ++ / Javaを使用してプログラムを開発し、GCCコンパイラーまたはOpenJDKのコンパイラーを使用してコンパイルした場合、私のプログラムもGPLの下に置くには？ 私の知る限り、私はプログラムに任意のライセンスを割り当てる完全な権利を持っていますが、欠点があります。ライセンスには、GPLにあるライブラリにリンクしてはいけないと書かれています。もしそうなら、私は自分のプログラムをGPLでリリースしなければなりません。 今、私はC ++ / Javaの何がライブラリと見なされるのかわからないので、C ++の通常のもの（iostream、リスト、マップなど）または標準JDKの一部として利用可能な通常のJavaクラス/インターフェースを使用する場合6配布（文字列、リスト、マップなど）、これは「ライブラリへのリンク」を構成しますか？

9 licensing  gpl 

LGPL（ここでは説明を簡単にするためにバージョン3を想定しています）はGPLの制限の少ないバージョンです。同様に、AGPLはGPLの制限の多いバージョンですが、LGPLコードを使用できます。追加を行う（または行わない）、GPLまたはAGPLとして再ライセンスする。GPLコードを変更してAGPLとして再ライセンスできますか？

9 licensing  gpl  lgpl 

BSD、MIT、または他の寛容なライセンスの下でライセンスされたオープンソースプロジェクトは、コミュニティからのコードの寄付を受け入れます。 自分が所有していないGPLライセンスのコードを誰かが取得してそれをBSDライセンスのプロジェクトに提出するのを防ぐにはどうすればよいですか？寄付がGPLライセンスのプロジェクトから盗まれたことを知りませんし、それを受け入れます。 プロジェクト全体をGPLにしないために、私はそのような貢献を受け入れたくありません。しかし、貢献者が貢献しているコードの著作権を実際に持っているかどうかを知る方法はありません。そのため、誰かがGPLライセンスのコードを私のプロジェクトに不法に寄付した場合、それらを止める方法はわかりません（寄付をまったく受け入れないことを除けば）。 確かに、BSDとMITでライセンスされたプロジェクトはたくさんあるので、解決策があるはずです。 ありがとう！

8 licensing  open-source  gpl  mit-license  bsd-license 

計算にR（GPL）を使用する商用パッケージを書いています。GPLよくある質問は明確にGPLのプログラミング言語の通訳が「プログラム」（Rコードのテキストファイル）にライセンス制限を課さないと述べています。ここまでは順調ですね。 パッケージの一部は、GPLも使用するRcppを使用してコンパイルされます。FAQの次の段落は次のとおりです。 ただし、インタープリターが他の機能（ライブラリーであることが多いが必ずしもそうではない）に「バインディング」を提供するように拡張されている場合、インタープリタープログラムは、これらのバインディングを通じて使用する機能に効果的にリンクされます。 RがRcppライブラリ（Rcpp.dllwindowsパッケージ内）へのバインディングを提供していると解釈できます。安全な仮定は、これが私のコードをGPLで汚すということですが、これは本当に正しい結論ですか？ 私の不確実性の一部は、私のコードとの間のリンクの緊密さですRcpp.dll。dllにはRcppへの参照がありますが、これらが開発環境への参照であるか、Rcppライブラリ内のシンボルへの呼び出しへの参照であるかを知るには十分な熟練度がありません。前者の場合は、RcppライブラリがライブラリではなくRによってリンクされていると思います。ただし、Rcppはコードの作成と実行を簡素化するための接着剤（実際には砂糖）を提供しているので、後者を疑っています。 コード配布には、GPLに関連する議論が無数にあります。いくつか例を挙げると： 仮想マシンの内部 知的財産の露出 GPL依存関係の結果 商用ソフトウェアでのGPLライブラリの使用 注意：私は一般的にOSSの大きな支持者であり、過去に開発と配布に参加しました。「コードの保護」に関する質問は、しばしばオープンソースプログラマーのハックルを引き起こし、ソフトウェア哲学についての激しい議論をしばしば引き起こします。私は双方の価値を認めており、私がその書簡と（可能であれば）法律の精神を確実に満たすことを望んでいます。ライセンスの抜け穴を探すつもりはありません。私はそれを解釈してコンテキストに入れる助けを探しています。 GPLを使用するには、Rcppに依存するRパッケージが必要ですか？

8 gpl  r 

環境： 私は何かをするツールがあるかどうかを探していました（私の場合、PythonテストフレームワークからのHTTPログインスペクションを可能にするプロキシを探していました）。 わずかな調整のみを必要とするツールが判明し、過去5か月（pymiproxy）に更新がないため、かなり安定していて成熟しているように見えたので、プロジェクトをフォークして（ここまで）、それを機能させました必要に応じて。元のプロジェクトの背後にある目標は単純さであり、特に関係するファイルの1つが現在の雇用主にとってのみ有用であるため、プルリクエストが受け入れられるとは思えません。 最後に、setup.pyファイルを更新する必要があると思いましたが、よくわかりません-私はフォークに対して「有用な」量の作業を行いました。元のファイルをそのままにして、自分のモジュールでサブクラス化している間、重要な追加機能。 Pythonによってインストールされるため、このモジュールの「作成者」であると主張するのが快適だとは思わないが、forkプロジェクトの作成者として、元のプロジェクトの作成者に宛てたサポートメールを残しておくことに抵抗がある。 質問： フォークされたプロジェクトの一般的に受け入れられているベストプラクティスは何ですか？プロジェクトの名前を変更して、目的が異なることを示す必要がありますか？元のプロジェクトはpip経由では利用できません。そうでない場合、私のプロジェクトの構造により、フォークの代わりに元のプロジェクトを依存関係としてラップするだけで済みます。実際に変更をロールバックし、これらを新しいプロジェクトに入れて、両方をpyplにリストする必要がありますか、それとも元の作者に代わってこれを行っているのですか？ ノート： 速読を支援するために見出しが追加されました。私は受け入れられたベストプラクティスを探しているので、信頼できるブログの投稿であれ、同じことを行った他のプロジェクトの例であれ、それらをバックアップするための情報源がない意見はありません。

8 python  gpl