2
gccでビルドするプロジェクトの個人コード分析にClangを使用するのは賢明ですか？
を使用してビルドしているいくつかのCプロジェクトに取り組み始めましたgcc。この選択はいくつかの理由で行われたと思います： アームの非常に早い段階でクロスコンパイルする必要がありました（私はそう思います）。 パフォーマンスは、何よりも重要なスペックです。 gcc 以前も今も簡単な最初の選択です。 私はその選択に異議を唱える理由はなく、とにかくそうする立場にはありません。 単一のプロジェクトのコードベースは比較的小さいです。すべてのプロジェクトは比較的クリーンなMakefile（現在更新中）でビルドされ、gcc -Wall -Wextraほとんど文句を言わず、最小限のテストが行われます。自動化された静的分析やコードのフォーマットは行われておらず、コードは構文的に一貫性がありませんが、非常に読みやすく、考え抜かれています。 コードのすべての行を一度に再フォーマットしたくないので、この回答の周りのどこかで説明されているように（特にコンテキストが実際にはそれほど悪くないため）行うつもりです：リファクタリングし、主に、トピックを扱うときはできるだけ再フォーマットしますただし、コードスタイルを意識しないでトピックを取り上げます。残念ながら、私はコードスタイルやコミットの追加チェックを課す立場にはありませんが、ファイルを変更するときは既存のコード規則を尊重する必要があるという同僚の感覚があるように感じます（ただし、現在の状態はわかっていますが）コードの魔法のようなことが起こりませんでした）、そして良いコードを書きたいという欲求。 これは、このような心構えでCでプログラミングするのが初めてであり、さまざまなコード分析ツールと書式設定ツールに非常に惹かれていclangます。 したがって、私の質問の要点は次のとおりです。それclangを使用clangしてビルドしているときに、ヒントに従ってフォーマットおよび分析ツールを使用すると問題が発生する可能性がありますgccか？たとえば、一部の警告は、内部表現gccが使用しないか、バイトコードclangが生成しgccないものから発生する可能性があります。 警告ヒントが意味をなすように、gccコンパイルパラメータ（主にターゲットアーキテクチャと最適化レベル）を自動的に渡す良い方法はありclangますか？ 私が精通していることgccとそのエラー報告を追加します。私は、より適切な言葉でわかりやすい警告だけでなく、より多くの（関連する）警告とエラーを取得することに関心があります。したがって、1 日の終わりclangに構築するために、その内部表現に基づいて生成できる追加のヒントを信頼できない場合、私はこれを行うことにあまりgcc興味がありません。 私は多くのコンテキストを含めたので、どんな発言をしても、私が持ち出せなかった根本的な質問に気軽に答えてください。