このコード構造は何らかの点で有益ですか？

私は最近、Java Webアプリケーションプロジェクトに夢中になり、このタイプの形式に従う多くのクラスに遭遇しました。

public class MyThingy {
   private final int p1;
   private final String p2;
   …

   public MyThingy (int p1, String p2, …) {
      this.p1 = p1;
      this.p2 = p2;
      …
   }

   public static void doSomething(int p1, String p2, …) throws Throwable     {
      final MyThingy myThingy = new MyThingy(p1, p2, …);
      myThingy.execute();
   }

   private void execute() throws Throwable {
      //do stuff 
   }
}

これは次のコードで達成できるように思えます。

public class MyThingy {

   public static void doSomething (int p1, String p2, …) throws Throwable {
      //do stuff 
   }

}

最初の方法でそれを実行することでわかる唯一の利点は、execute（）をより小さな部分に分割しなければならない場合、明示的に渡さなくても、すべて初期パラメーターを共有できることです。しかし、リーダーがどのメソッドにどのパラメーターが必要か、いつ値が変更される可能性があるか（グローバル変数のように）を伝えるのが難しくなるため、これはレイジーコーダーにのみメリットがあります。

行方不明のものはありますか？スレッド、パフォーマンス？

編集：私は言及したはずですが、コンストラクタはパブリックですが、呼び出されません。唯一の使用法は次のとおりです。

MyThingy.doSomething(p1, p2...);

これ自体はテストに問題があることを除けば、execute（）のロジックを直接doSomething（）に入れない理由はありません。静的関数を取り除いたとしても、コンストラクタはまだ意味がありません。パラメータは、それらを使用するメソッドに直接渡す必要があると思います。

この問題についてのあなたの直感は正しいと思います。

• ここにあるのは、実装がクラスに「分解」された単純な（この場合は静的）メソッドです。
• 「クラスとしてのメソッド」手法は、明示的に渡さなければならない変数の数を減らし、実際には、「グローバル」変数であるものを使用してデータがどのように流れるかを不明瞭にします。
• インスタンスは使い捨てであり、その状態は一時的なものであるため、これは実際にはOOの精神に沿ったものではありません。
• それでも、これは一般的なパターンであり、特にJavaの入門書ではよく見られ、Javaデザイナー（クラスを宣言する多くの方法を導入し、この使用法を支援するように思われる）の頭に浮かんだかもしれません。

それで、あなたはそれを使うべきですか？

• もちろんです。

実際、問題となっているのは純粋な「クラスとしてのメソッド」だけではありません。通常のクラスでは、パブリックメソッドの呼び出しの間に状態を保持しないフィールドを作成したくなるかもしれません。これらは、プライベートメソッド間でのパラメーターの受け渡しを回避するためにのみ使用されます。以前、私はそれを絶対に避けようとしましたが、その後、長いパラメーター・リストも不便であることに気付きました。

純粋な「メソッドクラス」は、多くの精神的な手荷物（潜在的な可能性が非常に高い）に付属していると思うので、避けるようにしています。（私は通常のクラスの使い捨てフィールドにも頼っています。）しかし、渡す変数が大量にある場合は、コードのクリーン度を向上させる価値があります。

意味のあるときにクラスを使用するようにしていますが、実際にはクラスを想像するのは簡単です。おそらく将来的には、追加の実装でクラスを拡張するでしょう。おそらく、インスタンスは、初期化して渡したい関数オブジェクトと考えることができます。そして、クラスは疑似オブジェクト指向の「メソッドクラス」ではなくなりました。

静的メソッド呼び出しを介した追加の間接参照により、オブジェクトの作成方法に関する懸念が、オブジェクトを使用するコードから分離されます。ここにあるものは、単純なファクトリメソッドに非常に似ています（実際にはオブジェクトを返しませんが、オブジェクト作成の間接指定は同じです）。

これは、作成されるオブジェクトのタイプを制御する必要がある場合に役立ちます。この単純な例では決定を下す必要はありませんが、そのロジックを追加するのは簡単です。

静的コードが呼び出し元に意味することは、「この状態で何かをする必要があるが、委任する方法がわからない」ということです。静的メソッドは、提供されたオブジェクトに基づいて適切な実装に委任できます。

おそらく単体テストで実行しているときに、モックオブジェクトが使用されています。おそらく、パラメータに基づいて、必要な処理を実行するための異なるアルゴリズムを実装する別のオブジェクトを入れ替えることができます。そのコードを1つの場所にローカライズすることにより、多くの場所ではなく、1つの場所で決定を下すことができます。

あなたの質問がどのように表現されているか、そして静的メソッドで構築決定が行われていないという事実を考えると、これは単なる過剰設計の場合かもしれないと感じています。ほとんどのコードは、ファクトリーに委任する必要はありません。静的なファクトリーのようなメソッドが行うことを期待しているように、何も決定を行わないこのようなコードに遭遇し続けるという事実は、誰かがGoFの本を読んで無茶苦茶に実行したことを教えてくれます。

さて、2番目の例（完全なコードを表示）が次のようになっているとします。

public static void doSomething(int p1, String p2, …) throws Throwable     {
      final MyThingy myThingy = new MyThingy(p1, p2, …);
      myThingy.execute();
   }

その後、コンストラクタが必要になります

public MyThingy (int p1, String p2, …) {
      this.p1 = p1;
      this.p2 = p2;
      …
   }

順番に設定します

   private final int p1;
   private final String p2;

そして今、あなたはあなたが始めたところに戻っています。

もちろん、コンストラクタを削除して、代わりにゲッターとセッターを使用することもできます

private final int p1;
private final String p2;

public void SetP1(int p1)
{
    this.p1 = p1;
}

public int GetP1()
{
    return p1;
}
// repeat for p2

...しかし、静的メソッドを呼び出す前に最初にセッターを呼び出すための数行のコードが必要になるため、これは静的メソッドの呼び出しを複雑にします。コンストラクター呼び出しを使用する1行で十分です。

もちろん、これはメンバー変数がそうでない場合にのみ機能します final。したがって、引き続きコンストラクタが必要になります。

通常、クラスには多くのインスタンスメソッドがあり、オブジェクトが作成されると、executeの実装はこれらすべてのインスタンスメソッドを利用できます。オブジェクトの作成を拒否すると、これらのインスタンスメソッドはすべて役に立たなくなります。