タグ付けされた質問 「wide-area-network」

私は古い質問だと確信していることの助けを探しています。ネットワークスループットをより明確に理解することを切望している状況にありますが、「クリック」する情報を見つけることができないようです。 地理的に分散したいくつかのサーバーがあり、さまざまなバージョンのWindowsを実行しています。常に1つのホスト（デスクトップ）をソースとして使用すると仮定すると、そのホストから全国の他のサーバーにデータをコピーする場合、速度のばらつきが大きくなります。場合によっては、12MB / sでデータを一貫してコピーできる場合もあれば、0.8MB / sである場合もあります。8つの宛先をテストした後、0.6〜0.8 MB /秒または11〜12 MB /秒のいずれかであることに注意してください。主に関心のある建物では、ISPへのOC-3接続があります。 さまざまな変数が存在することは知っていますが、ここの専門家がいくつかの基本的な質問に答えて、理解を深める助けになることを望んでいたと思います。 1.）Windows XP、サーバー2003などを実行し、100 Mbpsのイーサネットカードと72ミリ秒の一般的な待機時間を備えた古いマシンの場合、0.8 MB / sの音はまったく妥当ですか？または、問題を示すのに十分遅いと思いますか？ 2.）「スループット= TCPウィンドウ/レイテンシ」の古典的な「数学的な最速速度」は、この場合、0.8 MB / s（64Kb / 72 ms）に計算されます。私の理解では、それは上限です。その速度を超えることは言うまでもなく、（オーバーヘッドのために）決して到達するとは思わないでしょう。ただし、場合によっては、12.3 MB / sの速度が見られます。ネットワークの周りに散在するSteelheadアクセラレーターがありますが、それらはそのような高い転送速度を説明できますか？ 3.）SMBとSMB2を使用すると、速度の違いを説明できることが示唆されています。実際、予想通り、パケットキャプチャは、予想されるように、プレイ中のOSバージョンに応じて両方が使用されていることを示しています。SMB2が使用されているかどうかを判断する理由はわかりますが、SMB2でどのようなパフォーマンスの向上が期待できるかを知りたいです。 私の問題は、経験の不足、さらに重要なことには、合理的なネットワーク速度とは何かという観点から見た視点にあるようです。誰もが来るコンテキスト/視点を伝えるのを助けることができますか？

18 windows  networking  tcp  wide-area-network  network-speed 

できるだけ多様な解決策を求めているので、この質問のポイントまで正しくカットします。そのため、質問に対してあまり意見を述べたくありません。 クライアントは英国に拠点を置く会社です。 組織は95％Windows with ADです すべてのサーバーインフラストラクチャを収容するデータセンターへの1Gbpsの回線があるため、インフラストラクチャをできる限り「オンプレミス」に維持するというITポリシーがあります。 高速リンクを正当化できない英国支店では、ローカルサーバーとWindows DFSを実行して、同期を使用した高速ファイルアクセスを実現しています。 この会社は、オーストラリアのシドニーにオフィスを開設することを決定しました。 現在、彼らはこのオフィスに20人、そして全国に1人の「プレゼンス」を持っています。 英国へのアクセスに遅延と帯域幅の両方で問題があります。オフィスでの典型的なテストでは、通常、天気の良い日で4 Mbps以下、320ミリ秒以下になります。 待ち時間が長いため、ターミナルサービスを使用できません。 英国のスタッフと同じ多くのデータにアクセスする必要があります。 すでにかなり多くのアイデアがありましたが、ServerFaultのユーザーがこの問題をどのように解決するかについての考えをお願いします。気軽に質問してください:)

16 windows  network-share  replication  wide-area-network  infrastructure 

ロックされています。この質問とその回答はロックされています。なぜなら、質問はトピックから外れていますが、歴史的に重要だからです。現在、新しい回答やインタラクションを受け付けていません。 クライアントとサーバー間のWAN環境をシミュレートする必要がある場合があります。具体的には、最も重要なものから最小のものまでです。 合計帯域幅制限、 時折長い（数十秒）遅延 ジッター できれば、WANシミュレーターがプロキシーとして機能することができます。クライアントにWANシミュレーターを向けると、WANシミュレーターがサーバーと通信します。私はグーグルでこれを行う何かを見つけるために多くの時間を費やしましたが、ほとんど見つかりませんでした。 もちろん、ネットワークトポロジを制御し、デバイスを中央に挿入することで実装できるさまざまなソリューションがありますが、ITがネットワークを制御します。私はただの開発者です。 WANをシミュレートするのに役立つ無料または低コストのツールはどれですか？

13 networking  wide-area-network 

最近、リモートサイトを10 / 10Mbpsファイバーから20 / 20Mbpsファイバーリンクにアップグレードしました（地下へのファイバー、次に地下からオフィスへのVDSL、約30メートル）。このサイトと中央サイトの間には通常の大きな（マルチギグ）ファイルコピーが存在するため、リンクを20/20に増やすと転送時間がほぼ半減するはずであるという理論がありました。 ファイルをコピーするための転送（たとえばrobocopy、いずれかの方向にファイルをコピーするために使用したり、Veeam Backup and Recoveryの複製を使用する）の場合、それらは10Mbpsで制限されます。 アップグレード前： アップグレード後（robocopy）： ほぼ同じ（転送時間の長さの違いは無視してください）。 転送は、Cisco ASA5520とMikrotik RB2011UiAS-RMの間のIPSecトンネルを介して行われています。 最初の考え： QoS-いいえ。QoSルールはありますが、このフローに影響するものはありません。とにかくチェックするために数分間すべてのルールを無効にしましたが、変更はありません ソフトウェア定義の制限。このトラフィックのほとんどは、オフサイトでのVeeam Backup and Recoveryの出荷ですが、そこに定義されている制限はありません。さらに、私はまっすぐにrobocopyして、まったく同じ統計を見ました。 ハードウェアに対応していません。まあ、5520の公開されたパフォーマンスの数値は225Mbpsの3DESデータであり、Mikrotikは数値を公開しませんが、10Mbpsをはるかに超えます。これらの転送テストを実行すると、MikrotikのCPU使用率は約25％〜33％になります。（また、IPSecトンネルを介してHTTP転送を行うと、20Mbps近くまでヒットします） 遅延とTCPウィンドウサイズの組み合わせ？サイト間の遅延は15ミリ32*0.015秒なので、最悪の場合でも32 KBのウィンドウサイズは最大2.1 MB /秒です。さらに、複数の同時転送はまだ合計で10Mbpsになりますが、これはこの理論をサポートしていません たぶん、ソースとデスティネーションの両方がたわごとですか？ソースは、1.6GB /秒の持続シーケンシャルリードをプッシュできるので、そうではありません。宛先は、200MB /秒の持続的な順次書き込みを行うことができるため、そうではありません。 これは非常に奇妙な状況です。これまでにこのような形で何かが明らかになるのを見たことはありません。 他にどこを見ることができますか？ さらなる調査で、問題としてIPSecトンネルを指すことに自信があります。不自然な例を作成し、サイト上の2つのパブリックIPアドレス間でいくつかのテストを直接行った後、内部IPアドレスを使用してまったく同じテストを行いました。側。 以前のバージョンには、HTTPに関するニシンがありました。これを忘れて、これは不完全なテストメカニズムでした。 Xeonからの提案およびISPにサポートを依頼した際にISPがエコーしたとおり、この計算に基づいて、IPSecデータのMSSを1422にドロップするマングルルールを設定しました。 1422 + 20 + 4 + 4 + 16 + 0 + 1 + 1 + …

11 windows  ipsec  wide-area-network 

ISPのマルチプレクサに接続しているUbuntuサーバーのイーサネットインターフェースでエラーが表示されます。これがスナップショットです。 RX packets:204564288 errors:3193970 dropped:0 overruns:0 frame:3138402 TX packets:29305799 errors:38752 dropped:0 overruns:0 carrier:38762 collisions:2205053 txqueuelen:1000 Ubuntuインターフェースは全二重に対応していますが、ネゴシエーションは半二重接続のみです。別のデバイス（ルーター）をMUXに接続すると、そのようなエラーも表示されました。割り当てられる帯域幅は50 mbpsですが、20 mbpsしかありません。ISPは、MUXでデバイス（イーサネットスイッチまたはハブのように見える）を変更することをためらっています。ISPのエンジニアは、私の責任は私の側にあると非難しています。しかし、3台以上のデバイスで確認したところ、すべてエラーが表示されました。それで、それらのエラーの原因を詳しく調査するために使用できるLinux用のツールはありますか、またはそれらのエラーを取り除くためにサーバーのインターフェイスを再構成するために私ができることはありますか？

10 ethernet  wide-area-network  errors 

私はWANを介してオフサイトのバックアップ作業を行う任務を負っています。どちらのストレージボックスも、ZFSを実行するFreeBSDベースのNASボックスです。 週に1〜2回、15〜60ギガの写真データがオフィスのNASにダンプされます。私の仕事は、非常に遅いDSL接続（約700Kb / sのアップロード）を使用して、このデータを可能な限り確実にオフサイトで取得する方法を理解することです。受信ボックスは、30Mb / sダウン、5Mb / sアップで、はるかに良い形になっています。 ハードドライブをオフサイトに持ち運ぶと、データの移動がはるかに速くなることはわかっていますが、この場合はオプションではありません。 私のオプションは次のいずれかです： ZFS経由のZFS増分送信 Rsync rsyncは昔からのソリューションであり、何かが中断された場合に送信を再開する非常に重要な機能を備えています。多くのファイルを反復処理し、重複除去について知らないという欠点があります。 ZFSスナップショットの送信では、転送されるデータが少し少なくなる可能性があり（ファイルシステムについて多くのことを理解し、重複排除を実行でき、メタデータの変更をrsyncよりも効率的にパッケージ化できます）、単にコピーするのではなく、ファイルシステムの状態を適切に複製できるという利点があります個々のファイル（ディスクをより集中的に使用します）。 ZFSレプリケーションのパフォーマンスが心配です[1]（その記事は1年前のものです）。何かがダウンした場合に転送を再開できるかどうかも心配です。スナップショット機能にはそれが含まれていないようです。システム全体が完全にハンドオフである必要があります。 [1] http://wikitech-static.wikimedia.org/articles/z/f/s/Zfs_replication.html どちらのオプションを使用しても、指定したポートを介してルーティングし、ルーターでQOSを使用することにより、トラフィックの優先順位を下げることができます。転送には数日かかるので、各転送中に両方のサイトのユーザーに大きな悪影響を与えないようにする必要があります。 だから...それは問題についての私の考えです。良いオプションを見逃しましたか？他の誰かが似たようなものを設定しましたか？

10 backup  freebsd  rsync  zfs  wide-area-network 

背景/環境アーキテクチャ： 私の現在の環境$corp_overlords$は、技術的に恵まれたホームオフィスハブ（SAN、bladecenter / bladesystem ESXiクラスター、ファイバーインターネット接続など）が、リモートサイトスポークの数に接続されているハブアンドスポークモデルで設定されています。それほどうまくいっていません。通常、単一のESXiホストサーバーが含まれ、T1経由でホームオフィスのハブに接続します。リモートサイトで発生するすべてのトラフィックは、「MPLSネットワーク」（実際には、リモートサイトをホームオフィスに接続する単なるT1）を介してホームオフィスにルーティングされます。 ホームオフィスのSAN上には、VMの展開元として作成したVMテンプレートがいくつかあります。それらは、vSphereデータストアであるNFSボリュームに保存され、vSphere内のホームオフィスデータセンターオブジェクトに接続されます。 各リモートサイトには、対応するvSphereデータセンターオブジェクトがあり、リモートサイトに物理的に配置されているESXiホストサーバー上のローカル接続ストレージに接続されているデータストアオブジェクトが含まれています。 これらのVMテンプレートはNFSボリューム上に存在するため、約40 GiB（シンプロビジョニング）を占有します。NTFS（またはLinux FS）上のファイルとして、それらは〜100 GiBを占有します。 質問： この40 GiBのシンプロビジョニングされたデータ（ファイルシステム領域の100 GiBを占める）をサイト間でコピーするにはどうすればよいですか？ 私には約5日間の制約があり、「通常のネットワークトラフィック」に（特に）干渉することはできません。

9 vmware-esxi  nfs  vmware-vsphere  wide-area-network 

現在、単一のサーバー2003ドメインコントローラーを備えた小さなスタブオフィスと、本社に保持されているファイルストアのDFS-Rコピーがあります。おそらく約100Gbのデータを複製します。両端で最大約20Gbがアクティブに使用されていると思います。サイト間には（比較的）遅いADSLリンクがあります。 レプリケーションは、一部のレプリケートされたファイルのセキュリティに変更を加える場合を除いて、ほとんど問題なく機能します。-これにより、変更の巨大なバックログが発生し、クリアに数日かかるようです。私は他のいくつかの問題についての記事、およびWindows 7＆Server 2008 R2が提供する必要がある新しいブランチキャッシュ機能についても読んでいます。私が理解しているように、長所と短所は次のとおりです。 ブランチキャッシュ 長所 バージョンの競合はありません その後のアクセスのための高速アクセス 短所 初回アクセスのアクセスが遅い 遅い書き込みアクセス DFSR 長所 常にデータへの迅速な読み取り/書き込みアクセス 限られた量の追加のデータセキュリティ 短所 バックログは非常に簡単に発生する可能性があります バージョンの競合はバックログの問題になる可能性があります レプリケーションには時間がかかりすぎる可能性があります-オフィス間のファイルへのリアルタイムアクセスには適していません。 誰かがブランチキャッシュをテストしましたか？実世界でブランチキャッシュがどの程度適切に機能するか知っていますか。私たちのセットアップではDFSRよりも良いでしょうか？データのチャンクをプリフェッチできれば非常に便利だと思います（robocopyとdeleteを使用してこれを手動で実行できると思います）。私の唯一の懸念は、データの書き込みが遅いという事実です。 また、本社でのSharePointの実装も検討しています。これはブランチキャッシュに有利に振る舞うかもしれません。 明らかに、ブランチキャッシュを使用することにした場合は、テストに合格する必要がありますが、何らかの方法で私を説得する可能性のある他の長所や短所がないかどうか知りたいだけですか？ おそらく、DFS-RがレプリケートされるときにAD展開ソフトウェアを維持し、ユーザー固有のデータ（ホームディレクトリやプロファイルなど）を維持することになります。

9 windows-7  windows-server-2008-r2  wide-area-network  dfs-r