タグ付けされた質問 「dfs-r」

3
Windows DFSR-複製されたディレクトリのアクセス許可を変更し、1週間以上にわたって350,000のバックログを保持
質問:この350,000ファイルのバックログをより速く完了する方法はありますか?ほとんどすべてのファイルで唯一の変更は、影響を受ける各ファイルのACLの変更でした。一部のファイルは内容が変更されていますが、この状況では一般的ではありません。 これは修正される可能性があります。このテキストを編集して、一定の期間と検証後に成功/失敗を確認します。この質問文の終わりに向かって、それを修正した可能性がある最近行われた変更について詳しく説明しました。 約450,000ファイルのDFSRレプリケーショングループがあり、1.5 TBのスペースを使用しています。この状況では、約500マイル離れた2つのWindows Server 2008 R2サーバーがあります。他のサーバーがありますが、このレプリケーショングループには関与していません。サーバーアルファはメインサーバーであり、ほとんどのスタッフが使用しています。サーバーベータは、リモートオフィスのサーバーであり、ビジー状態ではありません。 ここで、このレプリケーション・グループのバックログのグラフは(PNGは、Googleドライブ上にホストされている)スローシンクロの進行状況を示します。 そのレプリケーショングループのルートディレクトリにある権限エントリを削除する必要がありました。もちろん、ほとんどのサブフォルダーに継承されています。この変更はサーバーALPHAで行いました。その直後、DFSRには350,000のファイルバックログがありました。1週間以上経ち、現在は267,000に達しています。(最初に)変更されたのは、単一の権限の変更のみでした。 これは何が起こったかです(これは解決策ではなく、この問題の原因となったものの別の説明です):http : //blogs.technet.com/b/askds/archive/2012/04/14/saturday-mail-sack -because-it-turns-out-friday-night-was-alright-for-fighting.aspx#dfsr サーバーBETAで発生した変更は、その方向にバックログがないため、サーバーALPHAに非常に迅速に複製されます。ベータ版で変更されたファイルは、問題なくアルファ版に変換されます。 それは、一端で50Mbps接続のファイバーを介して他端で100Mbpsのファイバーに24/7をフルスピードで複製します。ステージング領域は各サーバーで100GBです。イベントログには何も興味深いものはありません。この特定のレプリケーションにも、このALPHA / BETAサーバーペアにもない関連のないレプリケーショングループに表示される、関連のない最高水準点イベントがあります。特に、最高水準点や接続エラーのイベントログエントリはありません。 レプリケーショングループに関するALPHAのビュー: 帯域幅の節約:99.83%の削減(18.1 GBではなく30.85 MBの複製) 30.85MB / 18.1GBは、ALPHAとBETAでDFSRサービスを最後に再起動してから発生したと思います。もしそうなら、これは非常に長い時間がかかっていても(実際にかかるはずの時間よりも長い)、実際にはファイルの内容がネットワーク経由で転送されていないことを示しています。 複製フォルダ:1.46TB(実サイズ)、439,387(ファイル)、52,886(フォルダ) 競合および削除されたフォルダー:100.00GB(構成済みサイズ)、34.01GB(実際のサイズ)、19,620(ファイル)、2,393(フォルダー) ステージングフォルダー:200.00GB(構成済みサイズ)、92.54GB(実際のサイズ) ログ(5月14日午後7時)に1つの最高水準点エラーが発生したため、ステージングクォータを100GBから200GBに増やしました。マイクロソフトが承認したルートは20%増加することを知っていますが、私はこれで遊んでいません。ステージングディスクアレイには、十分な空き容量があります。 すべてのサーバーでウイルス対策を無効にしても効果はありませんでしたが、少しは役立つと思いました。今のところ、ウイルス対策を再度有効にしていますが、方程式から変数を削除するために、レプリケーショングループのパスをスキャンから除外するように設定しています。 これを速くする方法はありますか?私はサーバーBETAでもこの変更を加えるだけですが、ALPHAで変更されたが、BETAにレプリケートされていないファイルがあり、BETAで継承されたアクセス許可の変更を行うと、OLDファイルがBETAからALPHAにプッシュされます(DFSRがどのファイルが衝突で勝ったかを比較するとき、ファイルのタイムスタンプを無視します)。そして、それが起こるのはむしろ悪いでしょう。 バックログはゆっくりと減少しています。とてもゆっくりと。しかし、それは進んでいます。しかし、このレートでは、完了するまでに数週間かかります。データセットのコピーを3TBドライブに押し込んでリモートオフィスに発送することを考えています。もっと良い方法はありますか? 5月16日午前4時US PT:問題を修正した可能性のあるもの(とにかく正直に修正されていると仮定): DCに複数の変更を加えましたが、それはずっと前に行われるべきでした。問題は、このネットワークが他の誰かから継承された可能性があるということです。他の誰かから継承された可能性があります。問題が修正された変更を約束することはできません。ここではそれらは特定の順序ではありません: すべてのDCが "ドメインコントローラー" OUに含まれていませんでした。DCが他の場所にあるWindowsドメインを見たことがありません。それらを元の場所に戻しました。以前は、各オフィスがある都市の名前で分離されたOUにありました。(それらを移動したので、対処する必要がある配管工事があるようですが、現時点ではすべて問題ないようです...) AVGアンチウイルスは、すべてのDCおよびDFSR参加サーバーで実行されています。レプリケートフォルダーとステージングフォルダーをアクティブ/オンアクセススキャンから除外しました。これで問題が修正されたとは思わないので、後でこの問題をテストして、その変更を元に戻すとDFSRの複製速度が低下するかどうかを確認します。それは別の日の挑戦です。 dcdiag.exeは、RODCに関するDNSの問題を訴えました。ドメインにRODCがまったくない場合でも、この問題を修正しました。私はこれが何かを修正したとは思いません。 _ldap._tcp.domain.GUID._msdcs.DOMAIN.NET SRVレコードの1つがDCSの1つ(DFSRサーバーの1つではない)で欠落していたので、それを修正しました。これも役に立たなかったと思います。 サーバーを再起動したときの1つとして、DFSRデータベースの不適切なシャットダウン(イベント2212)が発生し、データベースの再構築に数時間かかりました。終了すると、イベント2214が報告され、終了したことがわかります。その後、レプリケーションはまだ非常に低速で実行されていましたが、スタックされていたものは何でも取り外せるようになった可能性があります。 DCの1つは、インターフェイス構成でセカンダリDNSサーバーとして127.0.0.1を持っていませんでした。追加しました。これはDFSRサーバーの1つではなかったので、おそらくそれとは何の関係もありませんでした。 私はTechNetブログをフォローしました: DFSRサーバーでのDFSR推奨レジストリ設定でのレプリケーションパフォーマンスのチューニング。AsyncIoMaxBufferSizeBytesが4194304に設定されていることを除いて、「テスト済みの高パフォーマンス値」の値をすべて使用しました。これは、高値よりも1ノッチ低い値です。これは問題を解決できたかもしれません...または多分そうではありません。あまりにも多くの変数を変更するときにそれを区別することは困難です。 dcdiag.exeはベータ版のRPCサービスとの通信に関する問題について不満を述べましたが、それはすでに上記の変更を行った後です。これが最も起こりそうな問題であるように見えましたが、私がそれを修正するためにしたことは何もありませんでした。VPNは適切に実行されており、ファイアウォールはそれをブロックしていませんでした。上記の項目のいずれかがRPCの問題の原因であり、それを修正した可能性があります。または、単純な偶然の一致であった可能性があります。私はない今、そのエラーを取得し、複製は現在順調に稼働しています。 この話の教訓は、一度に1つずつ変更するか、何が原因でそれが修正されたのか本当に分からないことです。しかし、私は必死で、それを修正するための時間を使い果たしていたので、問題に対して大量の弾丸を発射しました。修正を特定した場合は、ここで報告します。ただし、絞り込みに頼らないでください。 編集5/21/2012: 昨日、リモートサーバーにスペアサーバー(GAMMA)を使って約7時間運転することで、これを解決しました。GAMMAがプライマリローカルサーバーとして機能し、通常のサーバー(ベータ)がレプリケーションに追いつきます。私がそれを配置してから、サーバーはレプリケーション速度の約2倍になります。これはVPN関連の問題である可能性があることを教えてくれますが、ALPHAからGAMMAにすべての新しい更新がレプリケートされているように思われるため、これは非常に迅速で順調です。 編集5/22/2012: …

1
ブランチキャッシュはDFS-Rの代替として検討する価値がありますか
現在、単一のサーバー2003ドメインコントローラーを備えた小さなスタブオフィスと、本社に保持されているファイルストアのDFS-Rコピーがあります。おそらく約100Gbのデータを複製します。両端で最大約20Gbがアクティブに使用されていると思います。サイト間には(比較的)遅いADSLリンクがあります。 レプリケーションは、一部のレプリケートされたファイルのセキュリティに変更を加える場合を除いて、ほとんど問題なく機能します。-これにより、変更の巨大なバックログが発生し、クリアに数日かかるようです。私は他のいくつかの問題についての記事、およびWindows 7&Server 2008 R2が提供する必要がある新しいブランチキャッシュ機能についても読んでいます。私が理解しているように、長所と短所は次のとおりです。 ブランチキャッシュ 長所 バージョンの競合はありません その後のアクセスのための高速アクセス 短所 初回アクセスのアクセスが遅い 遅い書き込みアクセス DFSR 長所 常にデータへの迅速な読み取り/書き込みアクセス 限られた量の追加のデータセキュリティ 短所 バックログは非常に簡単に発生する可能性があります バージョンの競合はバックログの問題になる可能性があります レプリケーションには時間がかかりすぎる可能性があります-オフィス間のファイルへのリアルタイムアクセスには適していません。 誰かがブランチキャッシュをテストしましたか?実世界でブランチキャッシュがどの程度適切に機能するか知っていますか。私たちのセットアップではDFSRよりも良いでしょうか?データのチャンクをプリフェッチできれば非常に便利だと思います(robocopyとdeleteを使用してこれを手動で実行できると思います)。私の唯一の懸念は、データの書き込みが遅いという事実です。 また、本社でのSharePointの実装も検討しています。これはブランチキャッシュに有利に振る舞うかもしれません。 明らかに、ブランチキャッシュを使用することにした場合は、テストに合格する必要がありますが、何らかの方法で私を説得する可能性のある他の長所や短所がないかどうか知りたいだけですか? おそらく、DFS-RがレプリケートされるときにAD展開ソフトウェアを維持し、ユーザー固有のデータ(ホームディレクトリやプロファイルなど)を維持することになります。

2
DFSRはシャドウコピーを複製しますか?
DFSRとシャドウコピーの併用に関連するいくつかの質問がありますが、シャドウコピーが複製されるかどうかを示す質問はありません。つまり、サーバーAにシャドウコピーを含むDFSレプリカのペアがある場合、そのファイルをサーバーBの以前のバージョンに戻すことはできますか?その場合、その復帰はサーバーAに複製されますか? VSSはローカルのNTFS機能であり、レプリケーションの範囲外であるとは思いませんが、現時点では確認できません。
8 dfs-r  vss 

1
Windows Server 2012 BranchcacheとDFS-R
警告、主観的な質問を先に!しかし、うまくいけば、閉鎖されない良いもの。 シナリオ: 現在、社内サーバーを備えていない支社があります。12Mbps WANリンク(MPLS)を介してDCを含むすべてにアクセスします。リンクは飽和しておらず、平均約20%の使用率です。回路は非常に安定しており、高いSLAと優れたアップタイムを備えています。 ただし、WANを介したファイルサーバーからの大きなファイル転送(主に読み取りではなく読み取り)は低速になる可能性があります。現在、DFSは使用していません。 研究終了: 私は、たとえば専用ハードウェア(リバーブド)または専用ソフトウェアVM(シルバーピーク)のいずれかを使用するWAN高速化を認識しています。ただし、価格設定は現在の予算の範囲外であり、ニーズはまだ十分ではありません(問題が主に「プル」シナリオにあるため、必ずしもプッシュ/プルではないため)。 私は主に、このブランチオフィスにWindowsサーバーを展開し、DFS-RまたはBranchCacheを利用することを検討しています。テーブルの比較を見て、単純に分散されているのではなく、「ホストされたブランチキャッシュサーバー」を見ていると仮定します。 両方がサーバーで「ホスト」されている場合でも、両方にメリットがあるように見えます。 私が実際に持っている質問: これらの技術はそれぞれどのようなシナリオで優れていますか。また、どこでどちらを選ぶのですか。 ホストされているBranchcacheサーバーを見て、中央ファイルサーバー上の特定のフォルダー/ファイルの "プリフェッチ"を設定して、ブランチでローカルにすぐにアクセスできるようにすることはできますか?これをスケジュールで実行する必要がありますか(可能な場合)? DFS-Rを見ると、ファイルのロックと、書き込み操作中にファイルが適切に更新されることを確認する(そしてサードパーティのアプリで明らかに解決される)ことが重要です(つまり、両方のコピーにアクセスし、両方に書き込みが行われていることを確認します)。優先順位と変更はどうなりますか?)。理想的には、データの代替レプリカをロックすることが考えられますが、それは本当に大きな問題ですか? Branchcacheは中央ファイルを編集用にロックしますか? Branchcacheは変更点を中央ファイルに送信するだけですか? ブランチオフィスサーバーがドメインコントローラーとしても使用される場合、どちらのテクノロジも不適切なアドバイスになりますか?
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.