タグ付けされた質問 「network-attached-storage」

一部の仮想ディスクを古いISCSIディスク（古いNAS）から新しいSMB共有に移動したいのですが、すべてのディスクについて、最後にファイルが見つかりませんというエラーが表示され、SMB共有上のディスクの場所がファイルではありません。場所が見つかりました。 仮想ディスクをホストサーバーのローカルディスクとISCSIディスクのどちらから移動しても違いはありません。彼らは結局同じエラーを出します。Hyper-Vマネージャーの移動機能を使用してそれらを移動していますが、手動で移動してマネージャーの場所を更新しようとしました これを引き起こしている可能性があるものについてのアドバイスはありますか？ NASは、SMB 2.0以上のモードでセットアップされた2U Synologyラックです。共有（およびNAS）に十分なスペース。サーバーはWindows 2012 R2です

8 hyper-v  network-attached-storage  server-message-block  vhdx 

次のようなSynologyハードドライブのディスク使用状況の概要を取得するにはどうすればよいですか。

8 hard-drive  network-attached-storage  synology 

一般的な経験則では、容量の80〜85％を超えて使用しないでください。使用すると、パフォーマンスが大幅に低下し、その他の問題が発生する可能性があります。 8TBのアレイでは、これは約1.6TBの空き容量になるはずです！40TBのアレイには約8TBの空き容量が必要です！ これは、より大きな配列での慣習ですか？テーブルに残しているディスク領域が多すぎますか？

8 storage  storage-area-network  zfs  network-attached-storage  freenas 

簡単にするために、私の質問のためにいくつかの混乱： 「大手クラウドプロバイダーはどのような種類のストレージを使用し、その理由は何ですか？」 私が理解している限りでは、典型的なデータセンターとクラウドの間で公式のストレージネットワークの違いを見つけることはできません。すべてのクラウドプロバイダーは、典型的なデータセンターとは異なるDASを使用しています。 DASにもSANやNASよりも多くの欠点があります。クラウドがストレージまたはアプリケーションの目的でDASを使用する理由の詳細を知りたいのです。 任意のリソースまたは説明は私を明確にするために感謝されます。 編集：「大規模なクラウド構築のためのネットワーキングの課題と結果としてのアプローチ、David BernsteinとErik Ludvigson（Cisco）」を読んでいる間、彼らはそれについて述べています、 不思議なことに、NASやSANを使用している主要なプロバイダーのクラウドは見当たりません。典型的なクラウドアーキテクチャはDASを使用しますが、これはデータセンターストレージアプローチの典型ではありません。 しかし、ここには矛盾があります。私の意見では、また、後で説明しますが、VMが別のサーバーに移動してもまだ元のサーバーからストレージにアクセスする必要がある場合、DASは適切でないため、クラウドはSANまたはNASを使用する必要があります。 クラウドがDAS、NAS、またはSANを好むように影響する他の理由は何ですか？大規模なクラウドプロバイダーが使用するストレージの種類とその理由

8 storage-area-network  network-attached-storage  cloud-computing  direct-attached-storage  cloud-storage 

タイトルが示すように、現在、単一の4TBドライブを搭載したSynology NASがあります。これを別の4TBドライブで拡張したいと思います。ボリュームを拡張すると（現在SHRとしてセットアップされています）、初期ディスクは消去されますか？新しいドライブを選択すると、「既存のデータは消去されます」と表示されますが、それが新しいドライブのみであるのか、新しいドライブと既存のドライブの両方であるのかはわかりません。

2 raid  software-raid  network-attached-storage  synology 

ファイルストレージ用のNASの構築を検討しており、ユースケースに適したシナリオを決定しようとしています。約32TBのrawストレージを探しており、冗長RAIDアレイの場合、16個以上が使用可能です。ほとんどの場合、少なくとも500MB、最大75〜80GBのファイルにアクセスします。現在、4TB * 8ドライブアレイまたは8TB * 4ドライブアレイが最良のオプションとして表示されています。ほぼ同じコスト（より大きなアレイは20ドル以上）であり、ストレージスペースは問題ではなく、ドライブはNASです最適化されているので、私は熱や振動を心配していません。 私のNASは1つの場所にあり、一貫して約100Mビット/秒のネットワーク速度で、別の場所（一度に5人のユーザー、またはその周辺）からリモートでファイルにアクセスします。RAID 10またはRAID 6は、アレイ内のデータが破損した場合に月に1度、16 TBのオフサイトバックアップと共に、最も安全で実行可能なオプションと考えています。処理能力は問題になりませんので、パリティの計算が大きな障害になるとは思いません。RAID 10では、優れた読み取りと書き込みが可能な最小16 TBのストレージになりますが、ネットワークが理論上のボトルネックになっている場合、それらがまったく問題になるかどうかはわかりません。8 * 4のRAID 6でも16TBになります。4 * 8アレイのRAID 10では、より多くのドライブ間でストライピングが発生するため、理論上のスループットが向上し、16TBのストレージが許可されます。ただし、4 * 8上のRAID 6 24TBのストレージ、2つのドライブパリティ、交換の容易さ（1つのドライブの故障は他のアレイの半分のコスト）、ドライブの故障が発生した場合のドライブの再構築が容易になります（ドライブあたりのストレージが少なくなります）。何か不足していますか？移植性とサイズの側面（アレイは移動しないため、ここでは問題になりません）に加えて、大容量ドライブを備えた小型のアレイには利点がありますか？ありがとう！

1 raid  network-attached-storage 

LANにWD My Book Liveネットワークドライブ（http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=280）があります。 Debianを実行していると思われるネットワークドライブでSSHを使用できます。 >> cat /etc/issue Debian GNU/Linux 5.0 \n \l 私が最初に試したのはアップデートの確認ですが、aptパッケージのアップグレードを妨げるエラーがあるようです。 以下は、私が実行したアップグレードコマンドの出力です。 >> apt-get update Hit http://ftp.us.debian.org squeeze Release.gpg Hit http://ftp.us.debian.org wheezy Release.gpg Hit http://ftp.us.debian.org squeeze Release Hit http://ftp.us.debian.org wheezy Release Ign http://ftp.us.debian.org squeeze/main Packages/DiffIndex Hit http://ftp.us.debian.org wheezy/main Packages/DiffIndex Hit http://ftp.us.debian.org squeeze/main Packages Reading package lists... Done …

1 linux  debian  apt  network-attached-storage