クラウドストレージ（Amazon AWS、Microsoft Azure、google Apps）と従来のデータセンターストレージネットワーキング（SANおよびNAS）の違いは何ですか？

簡単にするために、私の質問のためにいくつかの混乱：

「大手クラウドプロバイダーはどのような種類のストレージを使用し、その理由は何ですか？」

私が理解している限りでは、典型的なデータセンターとクラウドの間で公式のストレージネットワークの違いを見つけることはできません。すべてのクラウドプロバイダーは、典型的なデータセンターとは異なるDASを使用しています。

DASにもSANやNASよりも多くの欠点があります。クラウドがストレージまたはアプリケーションの目的でDASを使用する理由の詳細を知りたいのです。

任意のリソースまたは説明は私を明確にするために感謝されます。

編集：「大規模なクラウド構築のためのネットワーキングの課題と結果としてのアプローチ、David BernsteinとErik Ludvigson（Cisco）」を読んでいる間、彼らはそれについて述べています、

不思議なことに、NASやSANを使用している主要なプロバイダーのクラウドは見当たりません。典型的なクラウドアーキテクチャはDASを使用しますが、これはデータセンターストレージアプローチの典型ではありません。

しかし、ここには矛盾があります。私の意見では、また、後で説明しますが、VMが別のサーバーに移動してもまだ元のサーバーからストレージにアクセスする必要がある場合、DASは適切でないため、クラウドはSANまたはNASを使用する必要があります。

クラウドがDAS、NAS、またはSANを好むように影響する他の理由は何ですか？大規模なクラウドプロバイダーが使用するストレージの種類とその理由

この回答は、質問が明確になった後に編集されました。

クラウドがDASを好むように影響する他の理由は何ですか

ここで「DAS」は、SATAまたはSASハードディスクドライブなどの直接接続ストレージを意味します。

クラウドベンダーはすべて、DASを使用しています。これは、DASが価格/パフォーマンスを大幅に向上させるためです。水平スケーリングの場合です。

つまり、SATAハードディスクドライブとSATAコントローラは安価な商品です。それらは大衆市場の製品であり、非常に低価格です。安価なSATAドライブを備えた安価なPCの大規模なクラスターを構築することにより、Google、Amazonなどは非常に低い価格で膨大な容量を獲得します。次に、独自のソフトウェアレイヤーを上に追加します。彼らのソフトウェアは、パフォーマンスと信頼性のためのマルチサーバー複製、ハードウェア障害後の監視、複製の再バランスなどを行います。

MogileFSは、Google、Amazonなどがストレージに使用するソフトウェアのより単純な代表として見ることができます。もちろん、実装は異なりますが、大規模システムと同じ設計目標とソリューションの多くを共有しています。必要に応じて、GoogleFSについてさらに学習するためのジャンプポイントを示します。

このホワイトペーパーの後半で説明するように、VMが別のサーバーに移動する場合、DASは適切でないため、クラウドはSANまたはNASを使用する必要があります

SANが使用されない理由は2つあります。

1）価格。 SANは大規模で非常に高価です。これらは技術的に「最良の」ソリューションである可能性がありますが、コストのため、通常、非常に大規模なインストールでは使用されません。

2）CAPの定理 Eric BrewerのCAPの定理は、許容できる信頼性、フォールトトレランス、およびパフォーマンスを維持しながら、非常に大きなスケールでは強い整合性を維持できないことを示しています。SANは、ハードウェアで強力な一貫性を実現する試みです。これは5.000サーバーのインストールで問題なく動作する可能性がありますが、Googleの250.000以上のサーバーで動作することは証明されていません。

結果： これまでのところ、クラウドコンピューティングベンダーは、サーバー状態の維持の複雑さをアプリケーション開発者に押し付けることを選択しています。現在のクラウド製品は、各仮想マシンに一貫した状態を提供していません。アプリケーションサーバー（仮想マシン）がクラッシュし、ローカルデータがいつでも失われる可能性があります。

各ベンダーは、永続的なストレージの独自の実装を持っています。これは、重要なデータに使用することになっています。Amazonの製品は良い例です。MySQL、SimpleDB、Simple Storage Service。これらの製品自体はCAPの定理を反映しています-MySQLインスタンスは強い整合性を持っていますが、スケーラビリティは限られています。SimpleDBとS3は素晴らしくスケールしますが、最終的には一貫性があります。

DAS を使用する場合、可用性が問題になります

DAS を使用する場合、可用性が問題になります。そして、もしそれらが良ければ、彼らは彼らの問題があなたの問題にならないことを確実にするために抽象化のいくつかの層を使うでしょう。データセンター内にディスクをマウントする方法を選択するのではなく、SLAで保証する可用性がニーズに適しているかどうかが問題です。ああ、そして部屋の中の本当の象、彼らが廃業した場合はどうしますか（おそらく一部のプロバイダーではそうではないかもしれませんが、それを考慮する必要があります）、このデータをローカルで使用し、Web間接続がある場合はどうしますか利用不可-後者は、DASを選択した場合よりも実質的に可能性が高く、直接停止につながる

私はDASとSAN / NASの比較には答えていませんが...ストレージソリューションを探す際に考慮すべきことがたくさんあります。

データ量？Gbについては、バックアップ付きのNASで十分です。テラバイトのデータがある場合、価格は非常に速く上昇します。

価格が主な要因だと思います... SANを使用している場合は、次のものが必要です。

• それを構成/管理する管理者。
• サーバールーム（電気、帯域幅、そのルーム周辺のセキュリティ対策など）

それでも、冗長性はまったくありません。データセンターにアクセスできる場合は、状況が異なる場合があります。

考慮すべきもう1つのことは、アクセシビリティです。アーカイブしていますか？必要性が問題にならない場合は、ストレージソリューションにアーカイブする日/週/月あたり数回。

一方、常にアクセスする必要のあるデータがある場合は、帯域幅のボトルネック、ハードウェアの制限（I / Oなど）がすぐにわかります。しかし、その一方で、データの転送量が多い場合は、オンラインストレージソリューションのコストが高くなる可能性があります。

ROI（投資収益率）は、すべてのオンラインストレージソリューションベンダーが宣伝しているものであり、当然のことながら、使用方法によっては適切です。

幸運を。

（意見のみ、そして非常に一般化しています。）

違いは、（一般的に）見ている抽象化の層です。

SAN / NASは通常、ファイルシステムをインストールできるボリュームを提供します。エンドシステムに対するこのアプローチの価値は、物理ハードウェアの詳細（RAIDレベル、物理的な場所など）を外部委託したことです。

対照的に、クラウドストレージは通常、ファイルシステムへのインターフェイスを提供します。ここでの利点は、多くの場合、高次の機能を無料で入手できることです（たとえば、Dropboxはすべてのファイルの自動バージョン管理を透過的に行います）。