タグ付けされた質問 「route-summarization」

CIDRが実際にIPアドレスクラスを廃止する程度を理解するのに苦労しています。これまで私が理解したことは次のとおりです。 255を超えるホストをアドレス指定する必要のあるすべての組織に、技術的には65535ホストをアドレス指定できるクラスBアドレスを割り当てることは、途方もなく非効率的です（不可能です）。 ただし、そのような組織が、たとえば約700のホストに対処する必要がある場合、3つの（できれば連続した）クラスCネットワークアドレスをその組織に割り当てることができます。例えば： 192.42.42 192.42.43 192.42.44 問題：その1つの組織では、ルーターは転送テーブルに3つのエントリを格納する必要がありますが、これはスケーリングされません。 CIDRは、ルート要約/集約を導入することでこの問題を解決し、3つのクラスCネットワークを組織に割り当てたISPが、1つのプレフィックスのみを世界中にアドバタイズできるようにします。例えば、 192.42.42.0/21 ここまでは順調ですね。しかし、私が触れるすべてのリソースが、クラスフルなアドレス指定が「過去のもの」であると主張する理由を理解することはできません。結局、ISP は、たとえばクラスCネットワークアドレスを担当し、これらを顧客に割り当てます。CIDRは転送テーブルの複数のエントリの問題を修正するだけですよね？したがって、IPアドレスクラスはまだ存在しますが、そうではありませんか？ 試験が近づいているので、助けていただければ幸いです。：P

20 routing  ipv4  ip  route-summarization 

IPv6アドレッシングの研究IPv6の集約可能なグローバルユニキャストアドレスを理解していません。RFC4291では、一般的なスキームがあることを意味し ます。 | n bits | m bits | 128-n-m bits | +------------------------+-----------+----------------------------+ | global routing prefix | subnet ID | interface ID | +------------------------+-----------+----------------------------+ しかし、私が私の本（Halsall）で使用しているフォーマットを見ると、使用されているフォーマットは次のとおりです。 | 3 | 5 | 8 | 32 | 16 | 64 | +-----+----+------+----------------+---------------+--------------------------------+ | 010 | reg| TLA | NLA | SLA | …

10 ip  ipv6  rfc  route-summarization 

1つのサブネットがAREA 0にあり、他の2つのサブネットが両方ともAREA 1にある3つのサブネットと2つのOSPFエリアを含むトポロジがある場合、問題は発生しますか？ 例えば： [area 1, subnet 1]---[ABR #1]---[area 0, subnet 2]---[ABR #2]---[area 1, subnet 3]

10 routing  ospf  redundancy  subnet  route-summarization 

サマリールートが他のルーティングプロトコルよりも低いADを取得するのはなぜですか？たとえば、EIGRPのADは90ですが、サマリールートのADは5です。

9 routing  eigrp  route-summarization