バルブまたはノズルを通る流れが空洞化するかどうかの推定
私の理解では、静圧が断続的であっても蒸気圧を下回ると、液体の流れにキャビテーションが発生します。そのため、時間平均の静圧（測定可能な値）が蒸気圧より高い場合でも、乱流またはその他の非定常性による圧力変動は、キャビテーションを局所的に引き起こすのに十分な大きさになる可能性があります。そのため、時間平均の静圧を蒸気圧と比較するだけでは不十分です。圧力の変動を考慮して、クッションを追加する必要があります。（これは私の解釈であり、あまり深く読んでいない。） そのため、さまざまな書籍、Webサイト、および雑誌の記事で、バルブまたはノズルを通る流れがキャビテーションを起こすかどうかを推定するための2種類の無次元数を見てきました。それらは一般にキャビテーションインデックスまたはキャビテーション数と呼ばれます。次の2つの形式のいずれかを使用します。 σ= pに− p蒸気pに− pでるσ=pin−pvaporpin−pout\sigma = \frac{p_\text{in} - p_\text{vapor}}{p_\text{in} - p_\text{out}} または σ= pに− p蒸気12ρ V2σ=pin−pvapor12ρV2\sigma = \frac{p_\text{in} - p_\text{vapor}}{\tfrac{1}{2} \rho V^2} ここで、は入口圧力、は出口圧力、は蒸気圧、は液体密度、は流れの特性速度です。 （たとえば、ノズルの場合、出口での速度）。この数値のいくつかの形式は、上記の数値の反転ですが、これらはそれほど違いはありません。P アウトP 蒸気 ρ Vpにpinp_\text{in}pでるpoutp_\text{out}p蒸気pvaporp_\text{vapor}ρρ\rhoVVV これらのパラメーターの違いは何ですか？エネルギー保存に基づいて、圧力降下を流量に関連付けることができますが、通常、非理想性を考慮して経験的係数が追加されます。私が行方不明になっているものは他にありますか？ 1つの形式が他の形式よりも優先されますか？どちらを使用するかは、所有するデータの種類によって異なります（したがって、タービンブレード上の流れには速度形式が優先されます）が、ノズルでも両方を見ています。 これらの数値に基づいてキャビテーションを予測するための正確なデータはどこで入手できますか？さまざまな雑誌記事のアトマイザーノズルに関するいくつかのデータを使用してみましたが、通常、キャビテーション番号の形式は異なります。一部のデータは、ノズルを通る流れが希望する圧力でキャビテーションを起こすことを示唆していますが、同様のノズルに関する他のデータは、そうではないことを示唆しています。矛盾の原因はわかりません。私の理解は間違っている可能性があり、キャビテーション数モデルは単純すぎて、データは不正確かもしれません。