タグ付けされた質問 「credit」

手頃な利息で最近の損失/事故を補うためにローンに即座にアクセスできると仮定すると、保険プランの保険料を支払うことは理にかなっていますか？ 保険料を節約し、それが発生した場合に損失を補うためにローンの一部を支払うためにそれを使用する方が理にかなっていると考えていました。そうすれば、保険料を支払ってそれを決して使用しないという手間を省き、そのお金をより有効に活用できます。 しかし、私は経済学を信じています。それが意味をなさない場合、それはそれほど大きなことではないでしょう。それでは、保険料を払うか、単にローンを当てるのが理にかなっている場合、どのように評価できますか？

7 uncertainty  credit 

私はRay DalioのHow the Economic Machine Worksを読んでおり、経済におけるクレジットの役割は理解していますが、クレジットが実際に経済に価値を付加するかどうかはわかりません。 レイは、信用が経済サイクルを引き起こすものであると言います（すなわち、人々は、金利が低い場合は借り入れ、投資し、金利が高い場合は節約します）。この振る舞いは、経済の短期債務サイクルにつながります。 しかし、レイはまた、これらの短期的なサイクルは、約2％の長期的な生産性の成長を中心としていると述べています。 したがって、私の質問は次のとおりです。生産性が常に約2％成長する場合、信用のポイントは何ですか？あなたは単に未来から借りて、その後それらの負債を返済しませんか？信用なしでは経済成長は同じでしょうか？経済は同様に効率的でしょうか？ ありがとう 編集：これは私が混乱している段落です。この段落は、信用は経済に何も追加しないと言っているのでしょうか（長期的な生産性の伸びは関係なく同じですか？）

2 economic-growth  productivity  credit 

コンテキスト 私が理解している限り、景気循環は需要の量にほとんど依存しています（これはマネーサプライの影響を受けますが、マネーサプライの影響はクレジットの利用可能性の影響を受けます）。クレジットは現金を通貨全体の％としてwar小化するため、クレジットはマネーサプライの最も重要な要因です。一般に、政府は、過熱する経済を減速させるか、経済の減速を拡大するために金利を制御します。 質問 私の質問は、なぜ政府が金利を管理する必要があるのか​​ということです。銀行が合理的でお金を稼ぎたいと仮定すると、銀行は過熱する経済の中で信用ルールを厳しくしませんか？銀行が借金が高すぎると感じた場合、利子を増やすか、借金を履行しない顧客を避けるために危険な顧客への貸付を停止するのは理にかなっていないでしょうか？なぜ政府は銀行自身よりも金利をコントロールする資格があるのか​​わかりません。銀行は貪欲であると主張することもできますが、同時に銀行は賢く、長期的な視野を持っています。銀行が過熱市場でお金を貸した場合、彼らはあまりにも長い間ビジネスになりません。 ありがとう！

credit