タグ付けされた質問 「asymmetric-information」

開始位置は、不完全な情報（モラルハザード）と次のプロパティを持つプリンシパルエージェントモデルです。 エージェントユーティリティ：u(z)=−e(−raz)u(z)=−e(−raz)u(z)=-e^{(-r_az)} 主な効用：B(z)=−e(−rpz)B(z)=−e(−rpz)B(z)=-e^{(-r_pz)} エフォートレベルe∈Re∈Re\in \Bbb R アウトカムx∈R,x∼N(μ(e),σ),μ′(e)>0,μ′′(e)≤0x∈R,x∼N(μ(e),σ),μ′(e)>0,μ″(e)≤0x\in \Bbb R, x\sim N(\mu(e), \sigma), \mu'(e)>0, \mu''(e)\le0 契約：、w(x)=a+bxw(x)=a+bxw(x)=a+bx ここで、とr Pは、それぞれエージェントとプリンシパルの絶対リスク回避のArrow-Prattメジャーです。rArAr_ArPrPr_P エージェントの努力が見えないときに、プリンシパルがエージェントに提供する最適な契約を探しています。プリンシパルのユーティリティは次のように書くことができます： UP(e,a,b)=∫∞−∞−e(−rP((1−b)x−a))f(x∣e)dxUP(e,a,b)=∫−∞∞−e(−rP((1−b)x−a))f(x∣e)dxU^P(e,a,b)=\int_{-\infty}^\infty-e^{(-r_P((1-b)x-a))}f(x\mid e) \, dx 次の同等性が成り立つことを示したいと思います。つまり、プリンシパルの効用の最大化は、次の同等性のRHSとして書くことができます。 maxe,a,b∫∞−∞−e(−rP((1−b)x−a))f(x∣e)dx⇔maxe,a,b(1−b)μ(e)−a−rP2(1−b)2σ2maxe,a,b∫−∞∞−e(−rP((1−b)x−a))f(x∣e)dx⇔maxe,a,b(1−b)μ(e)−a−rP2(1−b)2σ2\max_{\rm e,a,b}\int_{-\infty}^\infty-e^{(-r_P((1-b)x-a))}f(x\mid e) \, dx \Leftrightarrow \max_{\rm e,a,b}(1-b)\mu(e)-a-\frac{r_P}2(1-b)^2\sigma^2 f(x|e)=1σ2π√e(−12(x−μ(e)σ)2)f(x|e)=1σ2πe(−12(x−μ(e)σ)2)f(x|e)=\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}e^{(-\frac{1}2(\frac{x-\mu(e)}\sigma)^2)}x∼N(μ(e),σ)x∼N(μ(e),σ)x\sim N(\mu(e),\sigma)μ(e)μ(e)\mu(e)σ>0σ>0\sigma>0 f(x|e)f(x|e)f(x|e)

8 expected-utility  asymmetric-information  principal-agent 

この最近 質問 独占が望ましくない時期について私は、独占が実際に望ましい時期について私に興味を持たせたのですか？私は、おそらくヘルスケアのように、モラルハザードの影響が競争の中で後退する供給曲線を描くときの独占の効率性についての議論を思い出しました。しかし、私の人生のために、私はこれが正当化された方法を正確に思い出すことができないか、または私が全体のことを想像しているだけであるならば。誰もがこのような議論に精通していますか？ 後方曲げ限界費用曲線を作成してから、通常の線形限界売り上げ曲線を使用すると、需要が限界費用と交差する場所よりもMR = MCが大きくなる可能性がありますが、後方曲げ供給がどのようになるかわかりません。また限界費用曲線 - そしてその曲線は適切な関数でさえありません。 情報は面白いことなので、不完全な情報が奇妙な結果になっても私は驚かないでしょう。 編集：私はこのような絵を考えています。私は逆向きの需給曲線からのジャンプを再構築するのに苦労しています（私はこれらを理解しています - これは101でよく教えられます）、以下のMB / MCの解釈を理解できません独占または独占でより高い均衡量を得る。 これらが意味をなすためには、各方向に限界費用がない限り、MCとMBは数量の関数になることはできません。私がそうであるように私は$ q_1 $を高値で安値で売ることができるので、上または下から近づいています。

5 information  monopoly  asymmetric-information