複雑度クラスNEXP

11

NEXP ある問題があり、指数関数的な時間とたった1つの交替（存在状態で開始）を使用してTMを交互に変更することでも解決できます。 $^{\text{NP}}$

NEXP について何か知られていますか？NEXPまたは他のクラスと同等ですか？一般的な問題以外の完全な問題はありますか（NEXP マシンと一言で、それは受け入れますか？）。 $^{\text{NP}}$ $^{\text{NP}}$

— Hsien-Chih Chang張顯之
ソース

2

指数時間階層の作業を確認してください。たとえば、ecommons.library.cornell.edu / bitstream / 1813/6617/1 / 86-777.pdf

— 5501

3

なお、

（交互の特徴付けに基づいて）文献で別の名前を持っている、すなわち、

。

N E X P^{N P}

$NEXP^{NP}$

Σ_{2} E X P

$\Sigma_2 EXP$

— ライアンウィリアムズ

7

自然 -complete問題がでプレスバーガー算術の文を決定している -quantifierプレフィックス（図示のようにここでは）。データベース理論に関連するさらに完全な問題はここで研究されました。 $\text{NEXP}^{\text{NP}}$ $\exists^*\forall^*\exists^*$

— クリストフ・ヘイズ
ソース

5

は（おそらく）NEXPよりも大きいです。なぜなら、オラクルから指数関数的な長さの質問をすることができるからです。権力の中のそのNPは、実際にはNEXPなので、たとえば co-NEXPは含まれています。 $NEXP^{NP}$ $NEXP^{NP}$

— domotorp
ソース

は

よりも厳密に強力である可能性が高いというPeter Shorの回答に、よく反論しました。しかし、私は混乱しています。同様に、これは

が

よりも大きいことを意味するように思われますが、それらは等しいと思います。私はここでどこに間違っていますか？

N E X P^{E X P}

$NEXP^{EXP}$

N E X P

$NEXP$

N P^{P}

$NP^P$

N P

$NP$

— ハックベネット

7

@Huck多項式は、多項式の下で閉じられます。指数はそうではありません。したがって、EXP oracleに指数関数的に長い引数を与えることができ、その引数で指数関数的に動作することができます。これは元の問題では二重指数関数的です。

— マークReitblatt

@domotorp I思っ

？どの程度

？

N E X P^{N P} \subseteq N E X P^{E X P} = N E X P

$NEXP^{NP}\subseteq NEXP^{EXP}=NEXP$

E X P^{E X P}

$EXP^{EXP}$

— T ....

D T I M E (2^{n})^{D T I M E (2^{n})} = D T I M E (2^{2^{n}})

$DTIME(2^n)^{DTIME(2^n)}=DTIME(2^{2^{n}})$

f (n)

$f(n)$

D T I M E (f (n)) \subset P / p o l y

$DTIME(f(n))\subset P/poly$

3

$NP$ $P^{NE}$ $NE$ $NEXP^{NP}$

— 5501
ソース

1

$NEXP^{NP}$ $poly(2^{n^k})=O(2^{n^{k+1}})$ $NEXP$

括弧の編集...

— オーブリー・ダ・クーニャ
ソース

3

NTMはそのようには機能しません。NTMは分割され、1つのコピーが受け入れられる場合、すべてが受け入れられます。分割すると、det以外のコピーの結果を見ることができなくなります。NPマシンに対して1つのクエリを作成し、すぐに反対の答えを返した場合、どのようにシミュレートしますか？

— マークReitblatt

1

N P^{N P}

$NP^{NP}$

N P

$NP$

ああ、はい。Oracleクエリをシミュレートするときに、正しい結果がnoの場合、すべてのブランチはnoを返します。一方、正しい結果がyesの場合、少なくとも1つのブランチがyesを返します。特に、一部はnoを返す場合があります。したがって、@ Markが示唆するように、クエリの結果を否定すると、誤検出が発生する可能性が高くなります。

— オーブリーダクーニャ