PSPACEにWikipediaのページが包含することを言及して(残念ながら参照することなく)厳密であることが知られていません。
Q1:何についてとL ⊂ P #P -これらの厳格であることが知られていますか?
Q2:いいえの場合、確立されたクラスが存在しない含まP #Pとは、封入場合れることは知られていないL ⊂ Cは厳しいですか?
Q3:そのような包含物は文献で議論されていますか?
PSPACEにWikipediaのページが包含することを言及して(残念ながら参照することなく)厳密であることが知られていません。
Q1:何についてとL ⊂ P #P -これらの厳格であることが知られていますか?
Q2:いいえの場合、確立されたクラスが存在しない含まP #Pとは、封入場合れることは知られていないL ⊂ Cは厳しいですか?
Q3:そのような包含物は文献で議論されていますか?
回答:
これは私のお気に入りの質問です。
彼の論文では、示されたFortnow 「充足のための時間・空間のトレードオフ」こと、適切に含まれているΣ (N ) P、(nは)任意の非有界関数です。つまり、非決定的な対数空間は、a (n )の交互の多項式時間に適切に含まれています。
ことを示すでないΣ K P固定定数をKことを意味するものであろうN L ≠ N P。(これを確認するには、反陽性を検討してください。)
かどうかはオープンです。前回真剣にこれを証明しようとしたとき、「NPソリューションのモジュロ整数を数えるための時間と空間のトレードオフ」という論文が作成されました。私は、与えられた式への充足的な割り当てを数えるためにオラクルにアクセスできる場合、固定kでn k時間かかるログスペースのすべての言語のシミュレーションを見つけようとしていました。(これは、L O G S P A C E ≠ P #Pを意味します。)私のアプローチは機能しませんでしたが、同じアプローチを使用して、およびその他の関連する結果を解くための時間空間の下限を証明しました。
Uniform- はP #Pに適切に含まれています。証明は、Allenderの「Permanentには大規模な均一しきい値回路が必要」にあります。この分離に関する改善点はすべて公開されています。(たとえば、ユニフォームの証明-N C 1 ≠ P #Pが開いており、ユニフォームの証明-T C 0 ≠ N Pも開いています。)