バーマンとハートマニスの有名な同型予想では、すべての完全言語は互いに多項式時間同型(p-同型)であると述べています。推測の重要な意義は、それが意味することです。1977年に公開されましたが、その時点で知られているすべての完全問題が実際にp-同型であることを裏付ける証拠がありました。実際、それらはすべてpaddableであり、これは素晴らしく自然な性質であり、非自明な方法でp-同型を意味します。P ≠ N P N P
それ以来、問題は未解決ですが、に対してp-同型である可能性が低い完全言語の候補が発見されたため、推測の信頼性が低下しました。しかし、私が知る限り、これらの候補はどれも自然な問題を表していません 。それらは、同型予想を反証する目的で対角化を介して構築されます。S A T
40年近くたった今でも、すべての既知の自然完全 問題はに対してp-同型であることは本当ですか?または、それとは反対の推測される自然な候補はありますか?
2
私はダウン投票を控えますが、私は個人的に、自然なものを定義せずに「自然な」何かの存在を求めるすべての質問に反対しています。私はすべての「ファジー」概念に反対していると言っているわけではありませんが、自然は広すぎるため、より具体的な望ましい/望ましくない特性をさらに指定する必要があると思います。
—
サショニコロフ14
+1いい質問です。@SashoNikolovは、チューリングマシンの発明、アルゴリズムの正式な定義、直感的な概念が知られ、何千年もの間使用されてきました。自然問題の正式な定義が欠けていても、それを非公式に使用することを妨げるべきではありません。自然の問題は、あなたがそれを見たときに知っている概念です。
—
モハマドアルトルコ
私は、あなたがそれを見たとき、あなたが通常自然な問題を一般的に知っているというモハマドに同意します。しかし、「自然」も文脈に依存し、文脈によっては、他の文脈よりも明確な概念、またはおそらくよりよく合意された明確に自然な例の大規模なセットがあります。この特定のケース(NP完全)問題は前者のクラスに分類されると思います。たとえば、一方向関数をSATに適用して別のNP完全問題(一部の候補がBerman-Hartmanisに違反する背後にある基本的な考え方)を取得すると、明らかに「不自然な」問題になります。
—
ジョシュアグロチョウ14
cstheory.SEでの実際の「自然」の問題は、質問が通常「真のスコットランド人ではない」嵐をもたらし、OPが好ましくない各回答が進化/シフトセットに対して「不自然」であると見なされることです。理由の。
—
Suresh Venkat 14
@Sasho、私は個人的に「自然」を読んでいますが、意味をさらに明確にすることはありません。質問(または同様の質問)に答えるのは人為的に作成された問題ではなく、人々は独立して問題に興味を持っています。
—
カベ14