サイクリストは交通法の下で特別な配慮を必要としますか？

最近、YouTubeのチャンネルを見ました。そこでは、アジェンダのある運転手が、交通法を破るサイクリストを撮影するために自分自身にそれを引き継いでいます。私が観察したアクションのほとんど（おそらくすべてではない）は、次のような、必要性や利便性（nb：サイクリングバイアス！）から妥当と考えるものです。

• 駐車レーンと車線の間を走ります。
• 安全なときに右を通過します。
• 停止する代わりに降伏する。

自動車法が道路の非従来型の車両（電気、ペダルなど）に適用されるほとんどの管轄区域では、法律の書簡がサイクリストに認識されない暗黙の灰色の領域があるようです。

交通法とエチケットのこの灰色の領域を、ドライバーとサイクリストの両方により適切に定義され、受け入れられる方法で成文化した人はいますか？（おそらくすべてが交通法でカバーされるべきです。）この灰色のエリアのより良い定義は、法律の下で特別な考慮の必要性を正当化するのを助けることができますか、または「自転車は交通、期間」と思いますか？

このリストを投稿する前に、可能な限り「乗り物」のように予測可能な方法で乗ることが私にとって最も安全であるという自分の立場を前に付ける必要があります。 私は自転車を異なる方法で扱うことに大いに反対します：

• 特にサイクリストにとってリスクが最も高い交差点で、ドライバーとの相互作用を混乱させます。

• すべてのドライバーまたはサイクリストが自分の権利/責任を知っているわけではありません。両方の側を今教育するのは十分に難しいです。

• 平均的なサイクリストの時間/速度/安全性の向上は非常に小さいと思います。

それはすでにほとんどすべての管轄区域に例外があり、小道や歩道での使用を許可し、右を通過することを許可するなどです- これらは主にアイダホスタイルの「停止」に関連して、異なる治療を支持して聞く一般的な議論です利回り法として：

• 自転車に乗る人は、スタートとストップのために自分のエネルギーを費やす必要があります。重い物やかさばる物を運んでいる人に譲るのと同じように、自転車を通過させるのは礼儀です。

• 自転車利用者は周囲の状況をよく認識しています（視界が良く、車よりも高く、注意散漫が少ない）。

• 自転車乗り者は衝突をよりよく回避できます（曲がる半径がより狭く、幅がはるかに狭く、管理する速度と重量が少なく、道路の側面とほぼ瞬時に面一になり、より短い距離で停止できます）。

• 歩留まりとしてストップを扱うほとんどの自転車は、ほとんどのドライバー（通常は停止しない）と同じ速度でストップサインを通過しますが、速度の違いを比較すると、ドライバーが「停止」しているように見えます。 t。

• 停止したサイクリストは、停止した車の汚染を避けることができません。汚染は停留所で最も高くなる傾向があります。

• 交通渋滞で待機しているサイクリストは、ターンをブロックするだけでなく（多くの場合、ドライバーからの不利な怒りを誘発する）、サイクリストのために追い詰められる可能性が高くなります。（適切な車線配置はこれを回避します-gr）

• 頻繁に停止することは、再起動に必要な圧力による長期的な慢性膝の問題に関連しています。

• 現在、ほとんどのサイクリストは、責任を持って一時停止の標識を「実行」しており、法律が単に人々には機能しないことを示しています。

• サイクリストは、車がそうであり、適切に収容されていないように、一般の人々を危険にさらすことはありません。

• 自転車利用者を特別なユーザーとして扱い、宿泊施設のレベルが高い場所では、自転車の死亡率はアメリカよりもはるかに低くなります（たとえば、オランダ、1マイルあたりの死亡率は約1/13）。その理由の1つは、赤信号、自転車専用の特別ゾーン、自転車専用の青信号でサイクリストに有利なスタートを切ることです。

それを考慮して：

• サイクリストはドライバーよりも脆弱です

• 誰かがドライブの代わりに自転車を選ぶたびに、誰もが恩恵を受けます

絶対に自転車に特別な交通法を与えるべきです。法律を調整して、自転車の安全性を高め（たとえば、車と自転車の事故が自動的にドライバーの責任である）、より魅力的にする（たとえば、STOPは自転車のYIELDです）。

私たちがそれに取り組んでいる間、運転インフラの改善に税金を費やすのをやめ、それを歩行/自転車/バスのインフラに向けましょう。

また、すべての制限速度を10mph下げます。これにより、ウォーキングとサイクリングがより快適になり、車が他のオプションよりも優れている時間の利点が減少します。

（これは主観的で議論的なものであるため、コミュニティWikiとしてマークします。）

答えは間違いなくイエスだと思いますが、オーストラリアでは確かにそうです。あなたが引用した3つの例のうち、そのうち2つはサイクリングの道路規則の下で明示的に許可されています。

• 外側を通過します（つまり、左に移動し、道路の反対側を運転します）
• 駐車レーンと交通の間を走る。

ただし、特別な権利だけでなく、サイクリストにも特定の責任があることを期待する必要があります。繰り返しになりますが、オーストラリアでは、車線で2人以上乗ることはできません。

混乱を防ぎ、トラフィックをスムーズに移動させるために、サイクリストのルールはほとんど同じである必要があると思いますが、まったく同じではありません。はい、それらは乗り物ですが、安全性と性能の特性が多少異なるため、自転車用に特別に調整されたルールが意味を持ちます。

ひとつには、サイクリストと運転手とですでに異なっている多くの規則があります。自転車に乗るのにライセンスは必要ありませんし、登録する必要もありません（言及することについては、それが真実ではない管轄区域があるかもしれないことに注意してください。私は最も一般的なケースを議論しています）。自転車は自転車道、および一部の場所や管轄区域（通常はビジネス地区外）の歩道に乗ることができます。

多くの管轄区域では、自転車は右側（左側の運転国では左側）を通過し、交通車両と駐車中の車の間を走ることが許可されています。あなたは、あなたが住んでどのような状態か国で触れていませんが、私の状態で、それがです許可：「道の走行車線に移動している自動車を渡すときに自転車のオペレーターが右に保つことがあります。」

さらに、一時停止標識を降車、赤信号を停止として扱うことはアイダホ州では合法であり、そこに悪影響はないようです。これは私が大多数のサイクリストが実際に乗るのを見る方法であり、安全性に大きな影響を与えないように見えるので、このスタイルの法律をより多くの場所で通過させようとすることを提唱しますが、他のいくつかの場所で提案されていますが、合格しなかった。

そのため、自転車の例外はいくつかの場所で法に成文化されました。同様の法律が他の場所でも可決されるべきかどうかについて活発な議論があります。「同じ道、同じ規則」を主張する人もいれば、自転車利用者に道路を使用する権利を与えるより微妙なアプローチを主張する一方で、他の道路利用者とは異なるニーズがあることを認める人もいます。

ワシントン州には素晴らしい例があります-RCW 46.61.790：Intoxicated bicyclists。米国では、酔っている間に自動車を運転するという圧倒的な危険のために、飲酒運転法が施行されました。これらの法律に関連する罰則の根拠は、自転車に適用された場合にはほとんど意味がなく、ワシントン州議会は同意しました。実際、州の交通法は、「自動車」に適用される法律と「自動車」にのみ適用される法律を明確に定義するために書き直されました。

実際には、ほぼすべての道路利用者が法律の文言で自由を取り、多くの道路利用者が複数のモードに従事しているようです。私自身は、同じ午後の間に速度制限を5 mph超えて運転し、自転車で一時停止標識を押し、ジェイウォークをすることが知られています。単一のクラスのユーザーについてこの種の会話を行うことは危険な場合があり、その代わりに、法律の背後にある理論的根拠と適切なレベルの執行または代替ソリューションを議論するのがより便利です。

自転車は確かに交通量が多く、すべての適切な法律に従うべきだと思います。理想的な世界では、もちろん、それらの法律のいくつかは、自転車が乗り物であるという事実を考慮し、自転車に意味のあるあらゆる規定を含むかもしれません。

とはいえ、交通法を破るサイクリストがたくさんいるのは確かです。同じように多くのドライバーがいるのと同じです。正直なところ、あるグループが他のグループに集中していると良い結果につながるとは感じていません。あなたは思いやりと熟練したドライバーになるためにあなたができることをします、そして私は思いやりと熟練したサイクリストになるためにできることをします。

米国の多くの州は、自転車を、車、オートバイ、トラックなどの他の「車両」と同じ権利と責任を持つすべての「車両」と見なしています。たとえば、California Vehicle Code 21200