HR図に起因する新しい目的と相関関係に問題はありますか？（そして、3番目の質量軸は、囲まれた欠陥を修正しますか？）
私は若い頃、HRダイアグラムを見ていて、HRダイアグラムの実験を始めました。 RVタウリの星を見つけたとき、HRダイアグラムでさまざまな星のグループをプロットするのを見ていました。 これらは、0.4から9の太陽質量の星です。それらは「寿命」の終わりに達し、そのような腫れた星の融合殻はその表面に向かって前進し（衝突すると、惑星状星雲が形成され始めます）、そのため、さらに熱くなり、膨張します。この段階は、漸近大分岐/赤いクランプ段階（高金属性星の場合はAGB、低金属性星の場合はRC）の後に発生します。 上記の情報を考慮に入れると、RVタウリスターは、赤い巨星（およびAGB / RCスター）よりも表面が明るく、熱く、前述のグループの後者の左上に表示されます（温度軸）。すべてが順調に見えた。 しかし、私はこれを見ました： 天体物理学に関する私の知識は、恒星風と方程式E = MC ^ 2により、（「誕生」後の）星の質量は通常、（別の星から物質を受け取らない限り）時間とともに減少することを教えてくれます。しかし、RVタウリスターが赤い巨人の上と左にある場合、それはグラフによると、星がRVタウリステージに移動するたびに質量の増加が発生することを意味します。 すべてのグラフには限界があることは知っていますが、私の心では、これらの相関関係が適切に設定されていると主張するのは間違っていました。完璧な方法でデータを表示できるのはAxesだけです（データのさまざまな単位を「より不安定な」複合メジャーではなく、個別の単純なメジャーとして扱います）。そこで、3つ目の質量軸を追加しました（これは、星の進化論的な「軌跡」をプロットすることに関する問題です）。これは恒星の進化に最も大きな影響を与えることが知られているものです。これが私が思いついたものです： これは、HRダイアグラムが星の一般的な傾向を示していることを示すために行われました（科学者が主張する進化論の傾向ではありません）。 私の質問： これはHRダイアグラムの有効な欠陥でしたか？そうであれば、質量はそれに追加するのに最適な軸ですか？ -編集- HR図に欠陥はありません、私はそれを尊重します。また、常に異常値が存在することも知っています。しかし、質量の余分な相関関係は、そのために欠陥があるようです（上記で詳述）。私の新しい質問：これらの余分な相関の帰属は間違っていますか？