人工知能

純粋にデジタル環境で「認知」機能を模倣できる世界での生活や課題についての概念的な質問に興味がある人のためのQ&A

6
幅優先検索で訪問済みの状態を追跡する
だから私はスライディングブロックパズル(数値型)にBFSを実装しようとしていました。今私が気づいた主なことは、4*4ボードを持っている場合、州の数は16!すべての州を事前に列挙することができないほど多くなる可能性があるということです。 だから私の質問は、すでに訪問した州を追跡する方法ですか?(私はクラスボードを使用しています。各クラスインスタンスには一意のボードパターンが含まれており、現在のステップから可能なすべてのステップを列挙して作成されます)。 私はネット上で検索し、どうやら彼らは完成前のステップに戻っていない、しかし、我々は以前に訪問されたすべてのステップを列挙する再過ぎてから、再度、別のルートで、前のステップに戻ることができます。それでは、すべての州がまだ列挙されていない場合に、訪問した州を追跡する方法は?(すでに存在する状態を現在のステップと比較すると、コストがかかります)。

1
AIの推進にはトポロジーの高度化が必要ですか?[閉まっている]
休業。この質問には、より焦点を当てる必要があります。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善してみませんか?質問を更新して、この投稿を編集するだけで1つの問題に焦点を当てます。 先月休業。 現在の機械学習の傾向は、AIの新しい分野では、MLP、CNN、RNNが人間の知性を発揮できるという意味で解釈されています。元のパーセプトロン設計から派生したこれらの直交構造は、分類、特徴の抽出、リアルタイムでの適応、画像内のオブジェクトまたは音声内の単語の認識を学習できることは事実です。 これらの人工ネットワークの組み合わせは、設計と制御パターンを模倣できます。認識や対話などのより複雑な関数の近似でさえ、チューリング完全であるため、RNNなどのステートフルネットワークでは理論的には可能であると見なされます。 この質問は、元のパーセプトロン設計の純粋に直交する拡張に基づくディープネットワークの成功によって作成された印象が創造性を制限しているかどうかに集中しています。 ほとんどのプログラミング言語で便利な配列と行列の次元を微調整すると、人工ネットワークから人工脳につながると想定するのはどのくらい現実的ですか? 専用の高度なハードウェアの100ラックが1年間稼働したとしても、コンピューターにダンスの振り付けや複雑な証明の開発を学習させるために必要なネットワークの深さは、収束しないでしょう。エラーサーフェスの局所的な最小値と勾配の飽和は、実行を困難にし、収束を非現実的にします。 直交性がMLP、CNN、およびRNN設計に見られる主な理由は、配列反復に使用されるループが、単純なテストにコンパイルされ、機械語で逆方向にジャンプするためです。そしてその事実は、FORTRANやCからJavaやPythonに至るまで、すべての高水準言語に影響します。 トリビアルループの最も自然なマシンレベルのデータ構造は配列です。入れ子ループは、多次元配列と同じ直接的なアラインメントを提供します。これらは、ベクトル、行列、立方体、超立方体、およびそれらの一般化の数学的構造、つまりテンソルにマッピングされます。 グラフベースのライブラリとオブジェクト指向データベースは何十年も存在しており、階層をトラバースするための再帰の使用は、ほとんどのソフトウェアエンジニアリングカリキュラムでカバーされていますが、2つの事実は、あまり制約のないトポロジからの一般的な傾向を妨げています。 グラフ理論(エッジで接続された頂点)は、コンピューターサイエンスのカリキュラムに一貫して含まれていません。 プログラムを作成する多くの人は、配列、順序付きリスト、セット、マップなど、お気に入りの言語に組み込まれている構造体でのみ動作しました。 脳の構造は、ベクトルや行列のようなデカルトトポロジー1に向けられていません。生物学のニューラルネットは直交していません。それらの物理的な方向も信号経路のグラフィック表現も箱型ではありません。脳の構造は、90度の角度では自然に表現されません。 実際の神経回路は、デカルト形式で直接表すことはできません。また、再帰的な階層に直接適合しません。これは、4つの特徴があるためです。 心の並列処理は反復ではなくトレンドによるものです—並列構造として表示されるもののニューロンは同一ではなく、見かけのパターンを除いて巧妙に作られています。 サイクルは構造内に表示されます—ニューロンのグループがすべて単一方向を指しているわけではありません。サイクルは、多くのネットワークを表す有向グラフに存在します。信号方向の祖先も子孫である多くの回路があります。これはアナログ回路の安定化フィードバックに似ています。 平行でない神経構造も常に直交しているわけではありません。90度の角度が形成される場合、それは偶然であり、設計ではありません。 神経構造は静的ではありません—神経可塑性は、軸索または樹状突起が90度に制限されない新しい方向に成長する可能性がある場合に観察される現象です。細胞アポトーシスはニューロンを排除するかもしれません。新しいニューロンが形成されることがあります。 脳については、ベクトル、行列、またはレジスターのキューブ、または隣接するメモリー・アドレスのような直交デジタル回路構造に自然に適合するものはほとんどありません。それらのシリコンでの表現と、それらが高水準プログラミング言語に課す機能要求は、基本的な代数や解析ジオメトリの多次元配列やループとは根本的に異なります。 脳はユニークなトポロジカルで構成されている1つの洗練された信号伝播を実現する構造。それらは、デカルト座標系またはグリッドによって制約されていません。フィードバックはネストされ、非直交です。彼らには、より高い思考とより低い思考、動機、注意のバランスを形成する化学的および電気的平衡があります。 そのトポロジー1の洗練は必要ですか、それともDNAがベクター、マトリックス、キューブ、またはハイパーキューブを構築する方法の単なる副産物ですか? 脳の研究が進むにつれて、脳の構造を直交信号経路に効率的に変形できる可能性はますます低くなっています。必要な信号構造が同種の配列である可能性は低いです。確率論的または無秩序な処理構造がAI開発に有利である可能性さえあります。 脳の位相幾何学的に1洗練された機能は、触媒や思考の人間の形の出現のためにも必要かもしれません。何百ものパーセプトロン層にわたって収束を達成しようとすると、時々それを機能させることができるだけです。デカルトから始まった概念上の制限に、私たちは何らかの形で閉じ込められていますか? 直交構造のプログラミングの利便性を単に放棄することによって、これらの制限から脱出できますか?VLSIチップの設計における新しい方向性を発見するために、何人かの研究者が取り組んでいます。コードでの精神機能の記述を容易にするために、既存の言語に新しい種類のプログラミング言語または新しい機能を開発する必要があるかもしれません。 新しい形式の数学が示されることを示唆する人もいますが、重要な理論的フレームワークは、レオンハルトオイラー(グラフ)、グスタフキルヒホフ(ネットワーク)、ベルンハルトリーマン(多様体)、アンリポアンカレ(トポロジー)、アンドレイマルコフ(行動グラフ)によってすでに作成されています)、Richard Hook Richens(計算言語学)など、数学をさらに拡張する必要がある前にAIの大幅な進歩をサポートします。 トポロジーの高度化を採用するためのAI開発の次のステップは? 脚注 [1]この質問では、トポロジーという単語のみを使用して、長年にわたる数学的定義を参照しています。この用語は、いくつかの新しい専門用語によって歪められていますが、これらの変形のどれもこの質問では意味されていません。歪みには、(a)ネットワークのトポロジのレイヤー幅の配列を呼び出すこと、および(b)正しい用語がtopoGRAPHyである場合に、表面のテクスチャーをそのtopoLOGyと呼ぶことが含まれます。このような歪みは、この質問で説明されているようなアイデアのコミュニケーションを混乱させます。これは、(a)または(b)とは無関係です。 参考文献 空洞にバインドされたニューロンのクリークは、2017年6月12日、計算神経科学における構造と機能のフロンティア間のミッシングリンクを提供します、マイケルW. al。 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncom.2017.00048/full、 https://doi.org/10.3389/fncom.2017.00048 オンライン自己構築型ニューラルファジー、推論ネットワークとその応用、Chia-Feng JuangおよびChin-Teng Lin、ファジーシステムのIEEEトランザクション、v6、n1、1998、 https://ir.nctu.edu.tw/ビットストリーム/11536/32809/1/000072774800002.pdf ゲーテッドグラフシーケンスニューラルネットワークYujia LiおよびRichard Zemel、ICLR会議論文、2016年、https: //arxiv.org/pdf/1511.05493.pdf 人のように学び、考える機械の構築、ブレンデンM.レイク、トマーD.ウルマン、ジョシュアB.テネンバウム、サミュエルJ.ガーシュマン、行動科学および脳科学、2016年、 https://arxiv.org/pdf/1604.00289.pdf 質問応答用のニューラルネットワークの作成を学ぶ、Jacob Andreas、Marcus Rohrbach、Trevor Darrell、およびDan …

3
ニューラルネットワークの初期の重みがランダム化されているのはなぜですか?
これは、ニューラルネットワークの経験が豊富な人にはばかげているように聞こえるかもしれませんが、私を困らせます... つまり、初期の重みをランダム化すると、訓練されたネットワークの外観に近い結果が得られる可能性がありますが、適切な重みの範囲の0.5またはその他の平均値とは正反対の場合もあります。値は適切なデフォルト設定のように聞こえます... ニューロンの初期の重みが、それらすべてに対して0.5ではなくランダム化されているのはなぜですか?

4
ニューラルネットワークにカードゲームを教える
このゲームにはまだエンジンがないため、現在カードゲームをプレイするためのエンジンを作成しています。 後でゲームにニューラルネットを導入して、ゲームのプレイ方法を習得してもらいたいと思っています。 私はAIプレイヤーにとって役立つような方法でエンジンを書いています。選択ポイントがあり、それらのポイントで、有効なオプションのリストが表示されます。ランダム選択でゲームをプレイできます(ただし、うまくいきません)。 ニューラルネットワーク(主にNEATとHyperNEAT)について多くを学び、独自の実装を構築しました。これらのタイプのゲームの1つですべての変数を考慮に入れることができるAIをどのように作成するのが最善かわからない。一般的なアプローチはありますか?KeldonがRftG向けに優れたAIを書いたことは知っていますが、かなり複雑で、彼がどのようにしてこのようなAIを構築できたかはわかりません。 何かアドバイス?実現可能ですか?この良い例はありますか?入力はどのようにマッピングされましたか? 編集:私はオンラインで調べて、ニューラルネットワークがどのように機能するか、そして通常それらが画像認識や単純なエージェントの操作にどのように関係するかを学びました。複雑な相乗効果を持つカードでの選択にそれを適用するかどうか、またはどのように適用するかわかりません。私が調査しなければならない方向へのどんな方向でも大歓迎です。 ゲームについて:ゲームはMagic:The Gatheringに似ています。健康と能力を持つ指揮官がいます。プレイヤーはボードにミニオンとスペルを置くために使用するエネルギープールを持っています。ミニオンにはヘルス、攻撃値、コストなどがあります。カードにも能力があります。これらは簡単に列挙できません。カードは手札からプレイされ、新しいカードはデッキから引き出されます。これらはすべて、ニューラルネットワークで検討するのに役立つ側面です。

6
ディープラーニングに関する基本的な理論が実際に不足していますか?
ディープラーニングの根本的で未解決の問題の1つは、「一般理論」が欠けていることであると何度か聞いたことがあります。なぜなら、実際にはディープラーニングがうまく機能する理由がわからないからです。ディープラーニングに関するWikipediaのページにも同様のコメントがあります。そのような発言は信頼でき、現場の状態を代表していますか?

3
技術的な特異点は、超知性でのみ発生するのでしょうか
本「人工知能:現代のアプローチ(第3版)」の第26章では、テキストは「技術的特異性」について説明しています。それは1965年に書いたIJグッドを引用しています: 超インテリジェントマシンを、どんな人のすべての知的活動よりもはるかに優れたマシンと定義してみましょう。機械の設計はこれらの知的活動の1つであるため、超インテリジェント機械はさらに優れた機械を設計できます。その場合、疑いなく「知性の爆発」が起こり、人間の知性ははるかに遅れたままになります。したがって、最初の超インテリジェントマシンは、そのマシンを制御下に置く方法を教えてくれるほど柔軟であるという条件で、人がこれまでに作成する必要がある最後の発明です。 後で教科書で、あなたはこの質問をします: 26.7-IJグッドは、インテリジェンスが最も重要な品質であり、超インテリジェントマシンを構築するとすべてが変わると主張しています。知性のあるチーターは、「実際には速度がより重要です。もし超高速のマシンを構築できれば、それはすべてを変えるでしょう」と知覚の象は、「あなたはどちらも間違っています。引数? 教科書の質問は、IJグッドに対する暗黙の議論のようです。人間の強みが「知性」と呼ばれるその特性にあるからといって、善は知性を価値あるものとして扱うかもしれません。しかし、代わりに他の特性(速度または強さ)を同等に評価することができ、感覚的な存在は、いくつかのマシンまたは別のマシンによって "最大化"されているそれらの好ましい特性について乱暴に推測する可能性があります。 これは、知性を最大化するのではなく、他の特性を最大化するマシンを構築した場合に特異点が発生するのではないかと不思議に思います(常に強度を増加させるマシン、または常に速度を増加させるマシン)。これらのタイプのマシンは、変革を起こすことができます。超高速マシンは、「ブルートフォース」により問題を迅速に解決する可能性があり、超強力マシンは、さまざまな物理的タスクにそのままの力を使用できます。おそらく、ウルトラXマシンは別のウルトラXマシンを構築することはできません(IJ Goodがマシンの設計を知的活動として扱っていたため)。それに依存しています。 技術的な特異点は超インテリジェントに限定されていますか?あるいは、「特異なAI」ではないが、「超」オプティマイザであるマシンによって、技術上の特異点が引き起こされるのでしょうか。

6
AIの特異点が引き継がれると、私たちに何を残すべきでしょうか?
最初の産業革命以来、機械は人々の仕事を引き受けてきており、自動化は過去3世紀の人間の社会の進化の一部でしたが、これらすべての機械はすべて、次のような機械的、高リスク、低スキルの仕事に取って代わっています自動車工場の生産ライン。 しかし最近、コンピュータの出現とAIの改善、そして特異点(つまり、人間よりも速く、より良く、より創造的で、より安価に考えることができ、自己改善が可能なコンピュータ)を見つけるための探求により、私たちの将来は、低スキル労働者だけでなく、高スキル労働者の置き換えにもつながるでしょう。AIとマシンがアーティスト、デザイナー、エンジニア、弁護士、CEO、映画製作者、政治家、地獄のプログラマーに取って代わる、遠くない未来について話している。これに興奮する人もいますが、正直、ちょっと怖いです。 ここではお金の問題について話しているわけではありませんが、私はアイデアのファンではありませんが、ユニバーサルインカムが実装されていて、うまく機能しているとしましょう。また、「機械が人間との戦争を繰り広げるターミネーターの世界」については触れていませんが、完全に友好的であるとしましょう。 ここでの問題は、私たち人間のモチベーションの問題です。AIの特異点が引き継がれると、私たちに何を残すべきでしょうか?毎日、一日中? 私たちは人生で何をするつもりですか?絵を描くのが大好きだとしたら、コンピューターがより優れたアートを作成し、私ができるようになるとしたら、どうすれば絵描きになるという夢を実現できますか?私の絵は単なる人間によって作成されたものなので、だれも気にしないことを知って、どのように生活できますか?たとえば、本当の私(私、ダンズマン)、私はコーディングが大好きで、9歳で最初のプログラミング言語を学び、それ以来ずっとそれを続けていました。 。そして、それはすべての職業に当てはまり、誰もが何かに情熱を傾けており、特異点があれば、一人一人が存在しなくなるだけです。 では、これから何をするのでしょうか?私は何をしますか?私の人生の残りの間、一日中、毎日ゴルフをします(誇張表現のスピーチですが、私の得点はわかりますか?) また、私の子供たちの動機は何ですか?私は彼らに学校に行くように言うつもりですか?誰かが「大人になったら何になりたい?」と尋ねると、避けられない答えは何もありません。 高度なAIがすべての科学研究を制御する場合、私たちが学ぶ理由は何ですか?仕事がなく、科学的研究がAIだけで行われているために、知識が役に立たない場合、人間が何かを学ぶために何十年もの人生を捧げる必要があるのはなぜですか。

2
チャットボットを訓練する方法
私はニューラルネットワークの実験を開始したかったし、おもちゃの問題として、チャットするようにトレーニングしたかった、つまりcleverbotのようなチャットボットを実装したかった。とにかくそんなに賢くない。 ドキュメントを探してみたところ、一般的なタスクに関する多くのチュートリアルが見つかりましたが、この特定のトピックについてはほとんど見つかりませんでした。私が見つけたものは、実装について洞察を与えることなく結果を公開しただけです。実行したものは、かなり浅いものでした(seq2seqのテンソルフローのドキュメントページには、imhoが不足しています)。 さて、おおむね原理は理解できたと思うのですが、どうすればいいのかよくわかりません。したがって、私は問題にどのように取り組むかを説明し、この解決策についてのフィードバックを希望します。どこが間違っているのか、そしてプロセスに関する詳細な説明と実用的な知識へのリンクがあるかもしれません。 タスクに使用するデータセットは、私のすべてのFacebookとwhatsappのチャット履歴のダンプです。どれくらいの大きさかはわかりませんが、それでも十分な大きさではありません。ターゲット言語は英語ではないため、意味のある会話サンプルをどこにすばやく収集できるかわかりません。 各文から思考ベクトルを生成します。それでも実際にはどうなのかわからない。deeplearning4jのウェブサイトでword2vecの良い例を見つけましたが、文の例はありません。単語ベクトルがどのように構築されるのか、またその理由は理解できましたが、文ベクトルの完全な説明は見つかりませんでした。 入力と出力として思考ベクトルを使用して、ニューラルネットワークをトレーニングします。いくつのレイヤーが必要か、どのレイヤーがlstmレイヤーでなければならないかはわかりません。 次に、思考ベクトルを文を構成する文字のシーケンスに変換できる別のニューラルネットワークが必要です。異なる文の長さを補うにはパディングを使用する必要があると読みましたが、文字をエンコードする方法がありません(コードポイントで十分ですか?)。

4
一連の文法規則を使用して英語を一般化することはできますか?
プログラミング言語には、有効なステートメントと式の構成を管理する一連の文法規則があります。これらのルールは、ユーザーが作成したプログラムの解析に役立ちます。 英語(ロケール固有)のステートメントを正確に解析でき、AIベースのプロジェクトで使用するために実装できる機能的に完全な一連の文法規則はありますか? オンラインで利用できるNLPツールキットはたくさんありますが、それほど効果的ではありません。それらのほとんどは、特定のコーパスを使用してトレーニングされ、式のさまざまな部分間の複雑な相関関係を推測できない場合があります。 言い換えれば、コンピュータが英語で書かれた精通した文を、まるで大人の英語を話す人間が​​構文解析したかのように構文解析できるかどうかです。 編集:それが単純な文法規則を使用して表現できない場合、それを一般化するためにどのような意味構造を使用できますか? EDIT2:この論文は、自然言語には文脈自由性がないことを証明しています。複雑すぎても解決策を探しています。


3
人間のような一般的なインテリジェンスとドメイン固有のインテリジェンスの違いを最初に認識した人物は誰ですか?
1950年代には、「人工知能」は人間とチェスを勝ち取るのにすぐに自覚的で賢いものになると広く信じられていました。さまざまな人々が、たとえば10年の時間枠を提案しました(オラザランの「パーセプトロン論争の公式歴史」または2001年の宇宙オデッセイを参照してください)。 チェスのようなゲームをマスターするプログラムを考案した結果、プログラムの対象となっているようなゲームにのみ適用されるソフトウェア設計が生まれることはいつ明らかになりましたか?人間のような一般的なインテリジェンスとドメイン固有のインテリジェンスの違いを最初に認識した人物は誰ですか?

1
インテリジェンスにはどのような種類の体(ある場合)が必要ですか?
1980年代半ばに、ロドニーブルックスは「新しいAI」の基礎を有名に作成しました。中心的な主張は、「Good Old Fashioned AI」(GOFAI)の象徴主義的アプローチが「認識を上からクリーム化」しようとすることで失敗し、具体化された認識が必要だった、つまり「能力の階層」の下から構築されたというものでした。 '(例:基本的な移動->さまよい->積極的に採餌)など。 ほとんどのAI研究者は、「具体化された認知」の見方が現在(少なくとも暗黙のうちに)主流としてGOFAIに取って代わったことに同意すると思います。 私の質問は思考実験の形をとり、「AGIに不可欠な何かを失う前に、「具体化された」のどの側面(ある場合)を緩和/省略できるか?を尋ねます。

3
人間ではなくAIをだますことができるテキストのCAPTCHAチャレンジはありますか?
テキストの CAPTCHA を生成する現代的な手法はありますか(人は正しいテキストを入力する必要があります)、いくつかの視覚的な難読化方法でAIを簡単にだますことができますが、人間は苦労せずにそれらを解決できますか? たとえば、画像に埋め込まれたテキストを(フラッシュやJava、画像分類などの外部プラグインを考慮せずに)認識し、書き込まれたテキストまたは同様のものを再入力する単純な機能について話している。 ノイズを追加したり、グラデーションを付けたり、文字を回転したり、色を変更したりすることは、すぐに壊れてしまう可能性があるため、信頼できる方法ではなくなったと思います。 提案や調査は行われましたか?


1
機械学習に対する「No Free Lunch」の定理の意味は何ですか?
No Free Lunch(NFL)の定理は述べています(David H. WolpertとWilliam G. Macreadyによる論文Coevolutionary Free Lunchesを参照) 考えられるすべての問題でパフォーマンスが平均化されている場合、任意の2つのアルゴリズムは同等です。 「無料ランチなし」の定理は本当に本当ですか?実際にはどういう意味ですか?このアサーションを示す(MLコンテキストでの)良い例がいいでしょう。 動作が非常に悪いアルゴリズムをいくつか見たことがありますが、実際には上記の定理に従っているとは信じにくいため、この定理の私の解釈が正しいかどうかを理解しようとしています。それとも、Cybenkoの万能近似定理のような別の装飾定理ですか?

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.