タグ付けされた質問 「software-obsolescence」

読んだ後、すべてのプログラマが読むべき書籍に関する質問を次のように不要とみなされるべき場合、私は疑問に思います： 完全なコード：1993年の第1版。2004年5月の第2版 アルゴリズムの紹介（Cormen、Leiserson、Rivest、Stein）：1990年の第1版。2001年9月の第2版。2009年の第3版 実用的なプログラマー：1999年10月 コンピュータプログラムの構造と解釈：1984年の第1版。1996年9月の第2版 Cプログラミング言語：1978年の第1版。1988年4月の第2版 これらの本はすべて非常に古いようです。現代のコンピューティングと、それらの本が書かれたときの現在のものとの間に違いはありませんか？ 例えば、私の61歳の先生は非常にうまく物事を説明しますが、彼が25年前と今教え始めた間に行われたすべてを考慮することを忘れています。 それらの本についても同じではありませんか？現在の慣行により近い原則と技術を教える現代の本はありませんか？それとも、今日でも有用で関連性があると思いますか？

51 books  software-obsolescence 

構造化されたデータを解析するオープンソースライブラリを作成しましたが、要点がわからないため、意図的にキャリッジリターン検出を省略しました。追加の複雑さとオーバーヘッドが追加され、ほとんど/まったく利点がありません。 驚いたことに、ユーザーがパーサーが機能していなかったバグを提出しました。問題の原因は、データがLFまたはCRLFではなくCR行の終わりを使用していることにあります。 UNIXベースのプラットフォームに切り替えてから、OSXはLFスタイルの行末記号を使用していませんか？ 行末を明示的にCRを使用するように変更できるNotepad ++のようなアプリケーションがあることは知っていますが、なぜだれがそうしたいのかわかりません。 （何らかの理由で）古いMac OSスタイルの行末を決定する統計的に重要でない割合のユーザーのサポートを除外しても安全ですか？ 更新： 明確にするために、Windowsの行末記号（CRLFなど）のサポートには、CRトークンの認識は必要ありません。効率化のため、字句解析器は文字ごとに一致します。CR文字を静かに無視することにより、CRLFトークンはLFに単純化されます。そのため、CRLFトークン自体は時代錯誤とみなすことができますが、それはこの質問の目的ではありません。 CRスタイルの行末をシステム全体でサポートする最後のOSはMac OS 9でした。皮肉なことに、OSXでデフォルトとして使用している唯一のアプリケーションはMicrosoft Excelです。

26 mac  osx  character-encoding  software-obsolescence 

ベンダーがソフトウェアのサポートやサービスを提供するつもりはないと宣言した場合（およびアップグレードパスを提供せずにビジネスを終了する意図を述べた場合）、顧客はどのような手段を利用できますか？ 顧客の観点からこれを考慮してください。顧客のITスタッフは技術的な選択肢のみを検討する可能性が高いですが、顧客が同様に追求できる非技術的な選択肢が存在する可能性があります。また、契約条件などで混乱を最小限に抑えるために、顧客は事前にどのような合理的な手段を講じることができますか？ 私が考えることができるもの： 予備のハードウェアを購入し、ソフトウェアが動作し続けることができる予備環境をセットアップする必要があります。 ベンダーの関与を必要としないさまざまなデータエクスポート方法。（これには、商品データベースのバックエンドに保存されているデータを調べるなどの簡単な手法、スクリーンスクレイピング、画像への印刷、再スキャンなどのより複雑な手法などが含まれます） スタッフが古いデータを手動または半自動で新しいシステムに複製する並列システム ベンダーが金銭的な問題を抱えている場合の法的手段（ソースコードエスクローの場合など） 他のアイデアはありますか？ 「迂回」が関係しない（DRMなし、DMCAなし）と仮定すると、データリカバリまたはリバースエンジニアリングは合法/許容可能ですか？ 編集したメモ： それは、いくつかの逸話的な、しかし実際の物語の組み合わせです。私はそれらのいずれにも直接関与していません。「ソフトウェアのサポート終了」状況が一般的にどのように処理されるかを知りたいのです。元のストーリーを解決するには「難しすぎる」と思わせるつもりはありません。

14 contract  legacy  sdlc  software-obsolescence