タグ付けされた質問 「architecture」

シナリオ 現在、私はヘルスケアプロジェクトの一員であり、その主な要件は、ヘルスケアプロバイダーがユーザーが作成したフォームを使用して、未知の属性を持つデータをキャプチャすることです。2番目の要件は、データの整合性が重要であり、アプリケーションが40年以上使用されることです。現在、過去40年間のクライアントのデータをさまざまなソース（紙、Excel、Accessなど）からデータベースに移行しています。将来の要件は次のとおりです。 フォームのワークフロー管理 フォームのスケジュール管理 セキュリティ/ロールベースの管理 報告エンジン モバイル/タブレットのサポート 状況 わずか6か月で、現在の（契約している）アーキテクト/シニアプログラマーが「高速」アプローチを採用し、貧弱なシステムを設計しました。データベースは正規化されず、コードは結合され、層には専用の目的がなく、データベースで「削除」を実行するようにいくつかのBeanを設計したため、データが失われ始めています。コードベースは非常に肥大化しており、データベースが正規化されていないため、データを同期するだけのジョブがあります。彼のアプローチは、欠落したデータを復元するためにバックアップジョブに依存することであり、リファクタリングを信じていないようです。 私の調査結果をPMに提出したので、建築家は契約が終了すると削除されます。このアプリケーションを再設計するタスクが与えられました。私のチームは私と1人のジュニアプログラマで構成されています。他のリソースはありません。このシステムの再構築に集中できる6か月の要件凍結が認められました。 DrupalのようなCMSシステムを使用することをお勧めしましたが、クライアントの組織のポリシー上の理由により、システムをゼロから構築する必要があります。 寿命が40を超えるシステムを設計するのはこれが初めてです。私は3〜5年の寿命を持つプロジェクトにしか取り組んでいません。そのため、この状況は非常に新しいものですが、刺激的です。 ご質問 どのような設計上の考慮事項が、システムをより「将来性のある」ものにしますか？ システムをより「将来の証拠」にするために、クライアント/ PMにどのような質問をする必要がありますか？

73 design  architecture  project-management  web-applications 

私はサーバーアプリケーションのマイクロサービスアーキテクチャについて多くのことを読んでおり、内部ネットワークの使用がモノリスアーキテクチャに比べてボトルネックや重大な欠点ではないことを疑問に思っていました。 正確さのために、2つの用語の解釈を以下に示します。 モノリスアーキテクチャ：すべての機能、データなどを処理する単一言語の1つのアプリケーション。ロードバランサーは、アプリケーションの1つのインスタンスを実行する複数のマシンにエンドユーザーからのリクエストを分散します。 マイクロサービスアーキテクチャ：機能とデータのごく一部を処理する多くのアプリケーション（マイクロサービス）。各マイクロサービスは、（同じマシン上のプロセス間通信または共有メモリとは対照的に）ネットワークを介してアクセスされる共通のAPIを公開します。API呼び出しは、主にサーバー上でページを生成するためにスティッチングされますが、おそらくこの作業の一部は、個々のマイクロサービスを照会するクライアントによって行われます。 単純な想像では、マイクロマシンアーキテクチャは、同じマシン（メモリとディスク）の高速リソースとは対照的に、低速ネットワークトラフィックを使用するようです。内部ネットワークを介したAPIクエリにより、全体の応答時間が遅くならないようにするにはどうすればよいですか？

72 architecture  server  microservices 

Stuart Sierraの講演「Thinking In Data」を見て、私が作っているこのゲームのデザイン原則として、そのアイデアの1つを取り上げました。違いは、彼はClojureで働いており、私はJavaScriptで働いていることです。その点で私たちの言語にはいくつかの大きな違いがあります Clojureは慣用的に機能するプログラミングです ほとんどの状態は不変です 「すべては地図です」というスライドからアイデアを取りました（11分、6秒から29分以上）。彼が言うことは次のとおりです。 2〜3個の引数をとる関数を見たときはいつでも、それをマップに変換してマップを渡すだけのケースを作成できます。これには多くの利点があります。 引数の順序を心配する必要はありません 追加情報を心配する必要はありません。余分なキーがある場合、それは私たちの関心事ではありません。ただ流れるだけで、干渉しません。 スキーマを定義する必要はありません オブジェクトを渡すのとは対照的に、データの非表示はありません。しかし、彼はデータの隠蔽が問題を引き起こす可能性があり、過大評価されていると主張しています。 性能 実装のしやすさ ネットワークまたはプロセスを介して通信するとすぐに、とにかくデータ表現について双方に同意する必要があります。これは、データだけを扱う場合はスキップできる余分な作業です。 私の質問に最も関連しています。これは、「機能を構成可能にする」で29分です。概念を説明するために彼が使用するコードサンプルは次のとおりです。 ;; Bad (defn complex-process [] (let [a (get-component @global-state) b (subprocess-one a) c (subprocess-two a b) d (subprocess-three a b c)] (reset! global-state d))) ;; Good (defn complex-process [state] (-> state subprocess-one subprocess-two subprocess-three)) …

69 design  design-patterns  architecture  functional-programming 

3層（DAL、BL、UI）でアプリの構築を開始しました[主にCRM、いくつかの販売レポート、在庫を処理します]。 同僚から、サービスレイヤーパターンに移行する必要があり、開発者が経験からサービスパターンにアクセスするようになったと言われました。彼は、将来そのようにアプリケーションを維持する方がはるかに簡単になるだろうと言いました。 個人的に、私はそれが物事をより複雑にしているだけだと感じており、それを正当化するような利益はあまり見られませんでした。 このアプリには、デスクトップアプリケーションの機能の一部（ただしごくわずか）を使用する小さな部分UIが追加されているため、コードを（あまり多くは）複製していません。いくつかのコードの重複のために、私はそれをサービス指向に変換しませんが、一般的にそれは非常に優れたアーキテクチャであるため、とにかくそれを使用するべきだと言いました。 私はそれでグーグルしようとしましたが、私はまだ混乱しており、何をすべきかを決めることができません。

68 design-patterns  architecture  web-services  services  service 

のインスタンスを返すリポジトリを持つプロジェクトをたくさん見てきましたIQueryable。これにより、追加のフィルターとソートをIQueryable他のコードで実行でき、異なるSQLが生成されます。私はこのパターンがどこから来たのか、それが良いアイデアであるかどうかに興味があります。 私の最大の懸念はIQueryable、データベースが列挙されると、しばらくするとデータベースにヒットするという約束です。これは、エラーがリポジトリの外部にスローされることを意味します。これは、Entity Framework例外がアプリケーションの別のレイヤーでスローされることを意味する場合があります。 また、過去（特にトランザクションを使用する場合）に複数のアクティブな結果セット（MARS）の問題に遭遇しましたが、このアプローチはこれがより頻繁に発生するように聞こえます。 リポジトリコードを終了する前に、常にLINQ式を呼び出すAsEnumerableかToArray、各LINQ式の最後でデータベースがヒットすることを確認しました。 IQueryableデータレイヤーのビルディングブロックとして戻ることが役立つかどうか疑問に思っています。あるリポジトリが別のリポジトリを呼び出してさらに大きなIQueryable。

66 architecture  entity-framework  repository-pattern 

典型的な（適切に設計された）MVC Webアプリでは、データベースはモデルコードを認識せず、モデルコードはコントローラーコードを認識せず、コントローラーコードはビューコードを認識しません。（ハードウェアと同じくらい、あるいはそれ以上のレベルで開始することもでき、パターンも同じになると思います。） 別の方向に進むと、1つ下のレイヤーに移動できます。ビューはコントローラーを認識できますが、モデルは認識できません。コントローラーはモデルを認識できますが、データベースは認識できません。モデルはデータベースを認識できますが、OSは認識できません。（より深いものはおそらく無関係です。） なぜこれが良いアイデアなのか直感的に把握できますが、明確に説明することはできません。なぜこの単方向スタイルのレイヤー化が良いアイデアなのでしょうか？

66 architecture  mvc  encapsulation  layers 

最近、マイクロサービスアーキテクチャに関する次の優れた記事を読みました。http：//www.infoq.com/articles/microservices-intro AmazonにWebページをロードすると、100以上のマイクロサービスが協力してそのページを提供することが記載されています。 その記事では、マイクロサービス間のすべての通信はAPIを介してのみ行うことができると説明しています。私の質問は、すべてのデータベースの書き込みはAPIを介してのみ可能であると言うのがなぜ悪いのかということですが、さまざまなマイクロサービスのデータベースから直接読み取ることができます。たとえば、マイクロサービスの外部からアクセスできるデータベースビューはごくわずかであるため、マイクロサービスを管理するチームは、これらのビューをそのまま保持している限り、マイクロサービスのデータベース構造を変更できることを知ることができます。欲しいです。 ここに何かが足りませんか？API経由でのみデータを読み取る必要がある他の理由はありますか？ 言うまでもなく、私の会社はAmazonよりもずっと小さく（常にそうです）、私たちが持つことのできるユーザーの最大数は約500万人です。

64 architecture  web-services  soa  microservices  modularization 

私が取り組んだ最近のプロジェクトは、建築家によってひどく過小評価されていることが証明されました。推定値は少なくとも500％外れていました。 残念ながら、見積もりが顧客とサインオフされた後、私はプロジェクトに参加しました。シニア開発者として、私はすぐに機能および技術仕様に気付きました。いくつかの大きなギャップと不確実性が含まれていました。 その結果、私はビジネスおよび技術ディレクターと緊急事態会議を呼び出して彼らに現実を知らせることを強いられたと感じました。何よりもまず、開発者として、私はこれが非常にストレスの多い困難な状況であることに気付きました。「ビジネス」は、ITが無能であり、メッセンジャーであると非難し、私はいくつかの「弾丸」を受け取りました。 顧客はアカウントをキャンセルすると脅しましたが、現在までプロジェクトは未完成であり、私はそれとは直接関係していません。 建築家は社会的にはナイスガイでしたが、このエピソードに基づいて、単に無能であるか、彼の推定に影響を与える大きな販売/ビジネスのプレッシャーがありました。 それでは、プログラマーとして、この種の状況についてのあなたの経験はどのようなもので、どのように対処することを勧めますか？

63 architecture  project-management  estimation 

重複の可能性： Web「サーバーレス」アプリケーションの作成 そこで、Stack Exchangeクローンを構築し、CouchDBのようなものをバックエンドストアとして使用することにしたとしましょう。組み込みの認証とデータベースレベルの承認を使用する場合、クライアント側のJavaScriptが公開されているCouchDBサーバーに直接書き込むことを許可しない理由はありますか？これは基本的にCRUDアプリケーションであり、ビジネスロジックは「投稿者のみが投稿を編集できる」で構成されているため、クライアント側のものとデータベースの間にレイヤーを配置する必要はほとんどありません。CouchDB側で検証を使用して、誰かがガベージデータを入れていないことを確認し、ユーザーが自分の_userデータしか読み取れないようにアクセス許可が適切に設定されていることを確認します。レンダリングは、AngularJSのようなものによってクライアント側で行われます。本質的には、CouchDBサーバーと多数の「静的」ページを用意するだけで十分です。サーバー側の処理は一切必要なく、HTMLページを提供できるものだけが必要です。 データベースを世界中に公開するのは間違っているように見えますが、このシナリオでは、アクセス許可が適切に設定されている限り、その理由を考えることはできません。Web開発者としての私の本能に反しますが、正当な理由は考えられません。それで、なぜこれは悪い考えですか？ 編集：同様の議論がここにあるように見えます：Web「サーバーレス」アプリケーションの作成 編集：これまでのところ素晴らしい議論、そして私は皆のフィードバックに感謝します！CouchDBとAngularJSを具体的に呼び出す代わりに、いくつかの一般的な仮定を追加する必要があるように感じます。だからそれを仮定しましょう： データベースは、非表示のストアからユーザーを直接認証できます。 すべてのデータベース通信はSSL経由で行われます データ検証をすることができます（多分？べきではありません）データベースによって処理され 管理機能以外に私たちが気にする唯一の承認は、自分の投稿の編集のみが許可されている人 誰でもすべてのデータを読み取ることができます（パスワードハッシュを含む可能性があるユーザーレコードを除く） 管理機能は、データベース認証によって制限されます 誰も管理者ロールに自分を追加できません データベースは比較的簡単に拡張できます 真のビジネスロジックはほとんどありません。これは基本的なCRUDアプリです

62 javascript  architecture  database  security  couchdb 

2つの異なるマイクロサービスのシナリオを想像してください。1つはサービス内で認証を処理し、もう1つはユーザー管理を処理します。どちらもユーザーの概念を持ち、お互いの呼び出しを通じてユーザーについて話します。 「ユーザー」のドメインモデルはどこに属しますか？それらは両方とも、ユーザーがデータベースのレベルで何であるかの異なる表現を持っていますか？API呼び出しで使用するUserDTOがある場合、両方ともそれぞれのAPIに1つありますか？ この種のアーキテクチャの問題に対して一般的に受け入れられているソリューションは何ですか？

61 architecture  microservices 

コーディングの経験はほとんどありません。作業を始めた後は、ほとんどの場合、他の人のコードに取り組み、既存の機能に新しい機能を追加するか、既存の機能を変更します。実際のコードを書いた人は、私の会社ではもう機能しません。私は彼のコードを理解し、自分の仕事をするのに苦労しています。コードを変更しようとするたびに、何らかの形で作業機能を台無しにしています。他の人のコードを操作する際に注意すべきことは何ですか？

60 architecture  coding-style  coding-standards  coding  maintenance 

アジャイルアーキテクトの原則を読んで、次の原則を定義しました。 原則＃1システムをコーディングするチームがシステムを設計します。 原則＃2動作する可能性のある最も単純なアーキテクチャを構築します。 原則＃3疑わしい場合は、コーディングします。 原則＃4構築し、テストします。 原則＃5システムが大きいほど、滑走路は長くなります。 原則＃6システムアーキテクチャは役割のコラボレーションです。 原則＃7イノベーションに関する独占権はありません。 この論文では、アーキテクチャ設計の大部分はコーディング段階で行われ、その前のシステム設計のみが行われると述べています。それは結構です。 それでは、システム設計はどのように行われますか？UMLを使用していますか？または、インターフェイスと主要なブロックを定義するドキュメントですか？たぶん何か他に？

59 architecture  agile  large-scale-project 

私が所属するチームは、当社のプラットフォームと統合するために会社のパートナーが使用できるコンポーネントを作成します。 そのため、（サードパーティの）依存関係を導入する際には細心の注意を払う必要があることに同意します。現在、サードパーティの依存関係はなく、フレームワークの最も低いAPIレベルを維持する必要があります。 いくつかの例： フレームワークの最も低いAPIレベル（.NET標準）を維持する必要があります。この背後にある理由は、その非常に低いAPIレベルのみをサポートする新しいプラットフォームがいつか登場する可能性があるということです。 JSONを（デ）シリアライズするための独自のコンポーネントを実装しており、JWTでも同じことを実行中です。これは、フレームワークAPIの上位レベルで利用可能です。 標準ライブラリのHTTP実装に依存したくないため、標準ライブラリのHTTPフレームワークのラッパーを実装しました。 同じ理由で、XMLとの間でマッピングするためのコードはすべて「手作業で」記述されます。 私たちはそれをやりすぎだと感じています。これは私たちの速度に大きな影響を与えると思うので、これにどう対処するのか疑問に思っています。

54 architecture  .net  dependencies  third-party-libraries  code-ownership 

私は最近大学を卒業し、プログラマーとして仕事を始めました。「技術的な」問題を解決したり、1つの解決策があると言うことでデバッグしたりすることはそれほど難しいとは思いません。 しかし、明らかな解決策が1つもない問題のクラスがあるようです-ソフトウェアアーキテクチャのようなもの。これらのことは私を混乱させ、大きな苦痛を引き起こします。 私は自分のプログラムとシステムをどのように「アーキテクト化」するかを決めるのに何時間も費やしています。たとえば、このロジックを1つまたは2つのクラスに分割したり、クラスにどのように名前を付けたり、プライベートまたはパブリックにしたりする必要があるかなどです。プログラムを作成したいだけです。 アーキテクチャフェーズをより迅速に達成し、楽しんでいるコーディングおよびデバッグフェーズに到達するにはどうすればよいですか？

53 design  architecture 

私は昨年、1人のチームとしてリッチクライアントアプリケーション（35,000以上のLoC、価値あるもの）を開発しました。現在は安定しており、運用中です。しかし、プロジェクトの最初の段階では私のスキルが錆びていたことを知っているので、間違いなくコードに大きな問題があります。この時点で、ほとんどの問題はアーキテクチャ、構造、および相互作用にあります。簡単な問題は、アーキテクチャ/設計の問題でさえ、すでに取り除かれています。 残念ながら、私はこのプロジェクトに多くの時間を費やしているため、その外側を考えるのに苦労しています。新しい視点からアプローチして、設計に深く埋め込まれている、または固有の欠陥を確認します。 どうすれば頭の外やコードの外に出て、見た目を新しくしてより良くすることができますか？

53 design  architecture  code-quality  productivity