タグ付けされた質問 「performance」

サーバーのハードウェアとソフトウェアのパフォーマンス、またはネットワークのパフォーマンスに関する質問。

7
w3wp.exeの機能をどのように知ることができますか?(またはパフォーマンスの問題を診断する方法)
作成したサイトでパフォーマンスの問題が発生しています。診断を開始する方法がわかりません。 短い説明:トラフィックが非常に少ない非常に小さなサイト(http://hearablog.com)があり、安っぽい専用サーバーでは、CPUが常に非常に高く、時々100%のままで、w3wp.exeそれのほとんどを取っています。典型的なシナリオでは、w3wp.exeが60%を使用し、SQL Serverが約30%を使用します。DBも非常に小さいです。 長い説明と詳細: このサイトは、Cari.Netによって非常に安っぽいサーバーでホストされています。初めから、サーバーが正しく動作しない、一部の処理に時間がかかりすぎるなどの感覚があったため、これは最初から設定の問題になる可能性がありました。また、専用サーバーを用意しているはずの仮想サーバーを取得している可能性もありますが、サーバーが非常に遅い傾向があるという事実を除いて、これを示す証拠はありません。 サーバーはWindows 2008 Standard 64ビットで、SQL 2008 Express ハードウェアはCeleron 2.80 GHz、1Gb RAM WebサイトはASP.Net MVCで開発され、データアクセスにEntity Frameworkを使用しています。 さて、これはかなり安っぽいハードウェアですが、同等の(またはより悪い)ハードウェアを備えたこれらの人と一緒に他のサーバーを使用しました。ただし、他のサーバーにはW2003とSQL2005があり、MVC、LINQ、EFを使用しないASP.Net "WebForms" 2.0を使用しています。だから、2008年に行くのか、それとも他のものが大きなパフォーマンスの低下を予想するのかは分からない。 私は定期的にMP3ファイル(5-20​​ Mb)を提供していますが、これは少し異常な負荷ですが、何らかの問題を引き起こしているのでしょうか? これにより、w3wpは多くのCPUを使用しますか? ディスク使用量は非常に少ないようです。メモリは通常約90%ですが、ディスク使用量はページングが少ないことを示しているようです。 私が取得トン、すべての私たちのクエリはかなり簡単ですが、30秒を引き継ぐクエリに対して、SQLのタイムアウトについての毎日の電子メールのを(またはする必要がありますが、EFはそれを台無しにすることができます)。 これは、100%CPUのこれらの「スプリント」の1つでリソースモニターがどのように見えるかを示しています。 そして、いくつかのパフォーマンスカウンターのスナップショット: 今、私を非常に混乱させているのは、w3wpのCPU使用率が非常に高いことです。それは本当に多くのことをすべきではない...だから私の質問は... それが何をしているかを知る方法はありますか?たぶんそれをプロファイリングしますか? 注目すべきパフォーマンスカウンターはありますか? このハードウェア/ソフトウェア構成を考えれば、これは予想されますか? これは何らかの構成の失敗が原因である可能性がありますが、どこから探し始めますか? どうもありがとうございました。 ダニエル・マグリオラ

7
プロセスは、インタラクティブに実行するよりも、スケジュールされたタスクとして遅くなります
私は非常にCPUとIOを集中的に使用するスケジュールされたタスクを実行しており、実行に約4時間かかります(興味がある場合はソースコードをビルドします)。タスクは、さまざまなサブプロセスを生成して処理を実行するPowershellスクリプトです。同じユーザーアカウントでPowershellプロンプトから対話的に同じプロセスを実行すると、約2時間半で実行されます。タスクはWindows Server 2008 R2で実行されています。 私が知りたいのは、スケジュールされたタスクとして実行するのに非常に長い時間がかかる理由です-1時間以上長くなります。私が気づいたことの1つは、タスクスケジューラが標準以下の優先度で実行されるため、タスクが開始されると、同じ優先度の低い優先度を継承することです。ただし、Powershellプロセスの優先度を標準に戻すようにスクリプトを更新しましたが、それでも同じくらい時間がかかります。 誰もが2つのシナリオ間で何が違うのか考えていますか?プロセッサとIOの負荷の違いを除外しました-このタスクはシステムが使用する唯一のものであるため、リソースを奪い合う可能性のある他の実行はありません。

1
まだ最新のハードウェアでirqbalanceを使用していますか?
この質問は以前に尋ねられたことがありますが、世界は再び質問されるほどに変化したと思います。 irqbalanceは、コア間でメモリを共有するNUMA対応CPUを備えた今日のシステムで使用できますか? 実行irqbalance --oneshot --debugすると、最新のVMware ESXi環境の仮想ゲストがコア間でNUMAノードを共有していることがわかります。 # irqbalance --oneshot --debug 3 Package 0: numa_node is 0 cpu mask is 0000000f (load 0) Cache domain 0: numa_node is 0 cpu mask is 0000000f (load 0) CPU number 0 numa_node is 0 (load 0) CPU number 1 numa_node is 0 (load 0) …



4
OpenVPNのパフォーマンス:同時クライアントはいくつ可能ですか?
多くのOpenVPNクライアントがOpenVPNサーバーに接続するクライアント用のシステムを評価しています。「多く」は50000〜1000000を意味します。 なぜそうするのですか?クライアントは分散組み込みシステムであり、それぞれがシステム所有者のDSLルーターの背後にあります。サーバーはクライアントにコマンドを送信できる必要があります。私の最初の素朴なアプローチは、クライアントをopenvpnネットワーク経由でサーバーに接続させることです。これにより、安全な通信トンネルを双方向で使用できます。 これは、すべてのクライアントが常にサーバーに接続されていることを意味します。長年にわたってまとめている多くのクライアントがあります。 問題は、特定の数のクライアントに到達するとOpenVPNサーバーが爆発するかどうかです。TCP接続の最大数の制限を既に知っているため、(およびその他の理由で)VPNはUDPトランスポートを使用する必要があります。 OpenVPNの達人、あなたの意見は何ですか?


17
どのネットワークファイル共有プロトコルが最高のパフォーマンスと信頼性を備えていますか?[閉まっている]
いくつかのWebサーバーが負荷分散されているセットアップがあります。すべてのWebサーバーがアクセスできる何らかのネットワーク共有ストレージが必要です。ユーザーがアップロードしたファイルを保存する場所として使用されます。すべてがLinuxを実行しています。 NFS、CIFS、SMB、fuse + sftp、fuse + ftpを使用する必要がありますか?ネットワークファイル共有プロトコルには非常に多くの選択肢がありますが、選択するのは非常に困難です。基本的には、この1つの共有を複数のマシンに永続的にマウントするだけです。セキュリティ機能は、それをマウントしているサーバー以外からはネットワークにアクセスできないため、心配する必要はありません。確実かつ迅速に動作することを望んでいます。 どちらを使用する必要がありますか?

7
パフォーマンスにおけるXenとKVM
同じハードウェア、XenまたはKVMでは何が速いですか? 私は、最高のパフォーマンスを提供する仮想化テクノロジーを採用しようとしています。 ここにいくつかのベンチマークがあります:http : //virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM 彼らは勝者としてKVMを示していますが、パフォーマンスに大きな違いがあります-KVMはタイプ2ハイパーバイザーであり、定義によりタイプ1ハイパーバイザー(Xenなど)よりも遅くなければならないという考えに反します-または少なくともウェブ上の記事は言う。 この件に関するアイデアはありますか?

5
カーテンの後ろのそのSANに注意を払わない
むかしむかし、私は独自のSQLサーバーを構築し、ドライブ構成、RAIDレベルなどを制御していました。データ、ログ、tempdb、バックアップの分離(予算次第!)の伝統的なアドバイスは常に非常に重要な部分でしたSQLサーバーの設計プロセス。 現在、エンタープライズレベルのSANを使用して、データ、バックアップ、およびファイル共有用の論理ドライブに分割された、新しいSQLサーバー用の特定の量のドライブスペースを要求しています。確かに仕事が楽になりますが、「カーテンの後ろ」で実際に何が起こっているのかを実際に覗くことができないので、完全に快適に感じられない部分があります。 私の理解では、SANチームは異なる「タイプ」のドライブを異なるように構成することはありません(ランダムアクセス用のデータドライブとストリーミング書き込み用のログドライブの最適化)。この一部はSAN製品自体に依存する場合があります(HP XP12000およびHP XP24000があります)が、HPソフトウェアがあらゆる種類の動的パフォーマンス構成(IOホットスポットを監視し、その場で再構成する)アプリチームとDBAがそのようなことを心配する必要がないように、それらのLUNを最適化します)。「膨大な数のスピンドルにすべてのサーバーの負荷を分散させる」などの何か。 私の質問/議論: SANチームに敵を立てずに、SQLサーバーが不適切に構成されたストレージに苦しんでいないことを自分とアプリケーション開発者に安心させるにはどうすればよいですか?perfmon統計を使用するだけですか?sqlioのような他のベンチマーク? これらのSANドライブにテストをロードすると、実際に稼働するときに表示されるものの信頼できる反復可能な測定値が本当に得られますか?(SANソフトウェアが異なる時点で異なる「動的に構成」する可能性があると仮定します。) SANの一部(Exchangeサーバーなど)のヘビーIOは、SQLサーバーに影響しますか?(各サーバーに専用ディスクを提供していないと仮定しますが、そうではないと言われています) さまざまな機能の論理ドライブ(データvsログvs tempdb)に論理ドライブを分離することは、ここで役立ちますか SAN はこれらの異なるIOアクティビティを認識し、それらを異なる方法で最適に構成しますか? 私たちは今、ちょっとしたスペースクランチをしています。アプリケーションチームは、データアーカイブなどをトリミングするように言われます。スペースの問題により、SANチームは、サーバーのパフォーマンスに影響を与える可能性のある内部ストレージ(RAIDレベルなど)の構成方法について異なる決定を下しますか? ご意見をお寄せいただきありがとうございます(このSFの質問で簡単に説明した類似のトピック)

2
ベアメタル16x 2.93GHzコアコンピューターのパフォーマンスが、4x 2.5GHzコアのVPSよりも劣るのはなぜですか?
私は、1日に大量のシミュレーションを実行するマルチスレッドソフトウェアを作成しました。これは非常にCPUを集中的に使用するタスクであり、このプログラムをクラウドサービス(通常はコアあたり1GBの構成)で実行しています。 CentOS 6.7を実行し/proc/cpuinfoていますが、4つのVPSコアが2.5GHzであることがわかります。 processor : 3 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 63 model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2680 v3 @ 2.50GHz stepping : 2 microcode : 1 cpu MHz : 2499.992 cache size : 30720 KB physical id : 3 siblings : 1 core id …

5
「通常」(CPUコア(またはその他)の機能として)のコンテキストスイッチはいくつありますか?
こんにちはLinux / UNIX Overlords、 Linuxサーバーでコンテキストスイッチが(プロセッサコアごとに)通常いくつあるかについての経験則はありますか? ここで私の大学はそれを育て、彼は8コアマシンで16Kを見ていx86_64ます。 ここ数日間のsarfaceの統計をいくつか紹介します... 代替テキストhttp://src.autonomy.net.au/imagebin/81895e338fae67d3d205c09db44a81e6-Picture_10.png そして、プロセス作成の統計を見るために、同じグラフの対数ビューがあります... 代替テキストhttp://src.autonomy.net.au/imagebin/7481f7e52bead4effc90248fc23c72fe-Picture_11.png そして、8つのコアは退屈しています... 代替テキストhttp://src.autonomy.net.au/imagebin/0e94326652e977fd74edcd840f94200f-Picture_12.png CS vs IOwait(x10000スケール) 代替テキストhttp://src.autonomy.net.au/imagebin/a52a2a8a120394849c0da4045933e306-Picture_13.png 誰もが尋ねる場合のより無駄な情報.. サーバーが動作するストレージは、FC経由の0.5TB SANです 8GBのRAMがあり、ほとんどがキャッシュです-スワッピングはありません。

8
IOPSが重要な理由
IOPSとスループットについて理解しています。スループットは、MB / sおよびIOPSが1秒あたりに発生するI / O操作の数としてデータフローを測定します。 私が理解していないのは、多くのストレージサービスが提供するIOPSを表示する理由です。スループットの代わりにIOPSを知りたいシナリオは実際にはありません。 IOPSが重要な理由 AWSが主にストレージプロビジョニングをIOPSで表示するのはなぜですか?IOPSはスループット(MB / s)よりも関連性がありますか? 編集: ランダムアクセスとは何か、それがパフォーマンスにどのように影響するか、HDDとSSDがどのように機能するかを尋ねたかのように、この質問を検討している人がいます...これに対して、それは質問の目標ではありません。質問は、「IOPS数値を見ると、どのような新しい情報が得られるのか、スループット(MB / s)数値が得られないのか」に関するものです。

11
ext3 / linuxで `rm`を高速化するには?
デフォルトのオプションでマウントされたext3ファイルシステムがあります。その上にいくつかの〜100GBのファイルがあります。 そのようなファイルを削除すると、長時間(8分)かかり、大量のIOトラフィックが発生し、サーバーの負荷が増加します。 rmをそれほど混乱させない方法はありますか?
32 linux  performance  ext3  rm  unlink 

9
SQLのパフォーマンスを向上させるために、高速なハードディスクを搭載するのではなく、単に大量のRAMを搭載してみませんか
人々は、SQLサーバーのパフォーマンスを向上させるために、RAID 5などで可能な限り高速なハードディスクを購入すると言っています。 だから私は、RAID 5と超大型の高速ハードディスク(ちなみに安くはない)にすべてのお金を使う代わりに、なぜ大量のRAMを手に入れないのかと考えていました。SQLサーバーがデータベースをメモリにロードすることがわかっています。メモリは、どのハードディスクよりも高速です。 サーバーに100 GBのRAMを詰めてみませんか?次に、RAID 1を備えた通常のSCSIハードディスクを使用します。これは、はるかに安くて高速ではありませんか?

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.