ラウンドロビンDNSは静的コンテンツの負荷分散に「十分」ですか？
http://sstatic.netの Webサイト間で提供する一連の共有静的コンテンツがあります。残念ながら、このコンテンツは現在、まったく負荷分散されていません。単一のサーバーから提供されています。そのサーバーに問題がある場合、共有リソースは不可欠な共有javascriptライブラリおよびイメージであるため、それに依存するすべてのサイトは事実上ダウンしています。 単一サーバーの依存関係を回避するために、このサーバー上の静的コンテンツの負荷を分散する方法を検討しています。 ラウンドロビンDNSはせいぜいローエンド（一部はゲットーとさえ言うかもしれません）ソリューションであることに気付きますが、私は疑問に思わずにはいられません- ラウンドロビンDNSは静的コンテンツの基本的な負荷分散のための「十分な」ソリューションです？ これについては[dns] [load-balancing]タグで議論されており、このトピックに関するすばらしい投稿をいくつか読んでいます。 複数のラウンドロビンAレコードによるDNSロードバランシングの一般的なマイナス面を認識しています。 通常、DNSレコードを使用したハートビートや障害検出は行われないため、ローテーション内の特定のサーバーがダウンした場合、そのAレコードをDNSエントリから手動で削除する必要があります DNSエントリはインターネット全体に積極的にキャッシュされるため、これが機能するには、生存時間（TTL）を必ずかなり低く設定する必要があります。 クライアントコンピューターは、複数のAレコードがあることを確認し、正しいレコードを選択する責任があります。 しかし、ラウンドロビンDNSはスターターとして十分に優れており、静的コンテンツの負荷分散の "より良い代替案を調査および実装している間"の形で、何よりも優れていますか？または、DNSラウンドロビンはどのような状況でもほとんど価値がありませんか？