ロードバランサーのオプション[閉鎖]

私は、負荷分散のための多くの可能なオプションを見ています。

これまでのところ、私は次のオプションに制約されています。

• DNSサーバーロードバランサー、Tomcatサーバーのクラスターへのバランス、セッションレプリケーション用のテラコッタ。長所-新しいキットを購入する必要はありません。短所-DNS lbは、破損したサーバーに向け続けることができます。

• Tomcatサーバーのクラスターに直接接続するハードウェアロードバランサー。長所-フェイルオーバーのための2番目のボックスがあります。短所-費用。

• Apacheサーバーロードバランサー。長所-破損したサーバーに対するApacheのlbポーリング。短所-Apacheサーバーは単一障害点であり、さらに別のサーバーを購入する必要があります。

他に考慮すべきオプションはありますか？

ありがとう。

更新：これまでのすべての回答に感謝します。より多くのアイデアが寄せられるように、まだ回答を受け入れていません。

私はあなたがリストした理由のために-DNSベースのLBに行きません。

nginxまたはvarnishは、appservsの前に置かれ、リバースプロキシとして機能する他のlb / fail-overオプションです。ハードウェアボックスよりも注意が必要ですが、かなりのお金を節約できます。それらのバランサーも必ずクラスターに配置してください[ ハートビートを使用したアクティブ-パッシブがトリックを行います]。

ロードバランサーアプライアンスを検討している場合、F5 Big-IPで間違いを犯すことはできません。

編集：私がBig-IPを選択した理由は、ネットワークアプライアンスの経験があまりないサーバー管理者向けの優れたアプライアンスだからです。構成とレポートのためのほぼ無限のオプションを備えた素晴らしいWebインターフェイスを備えています。これらは、すべての「エンタープライズ」負荷分散オプションの中で最も信頼性が高く、最も安価です。

2007年のアプリケーション配信オプションに関する調査へのリンクは次のとおりです。ガートナーの結果

HAProxyを使用することをお勧めします。非常に高速です。また、CARP（* BSD）またはUCARP / LVS（Linux）で2つのロードバランサーを使用することにより、単一障害点を回避することもできます。

Coyote Point Equalizers（ハードウェアロードバランサー）を長年使用しており、非常に満足しています。F5のすべての機能を備えているわけではありませんが、それでも多くの機能を備えており、はるかに安価です。パフォーマンスと信頼性の両方が優れています。

多くのトラフィックを処理できることが多いため、ハードウェアLBに行く傾向があり、頻繁に「シンプル」であるため、より強化/簡単に強化でき、ハードウェアでのSYNフラッド攻撃などの他のセキュリティ問題も管理できることがあります。Foundryを使用していますが、選択の余地があります（F5、Ciscoなど）-費用がかかります:(

Cisco GSS（グローバルサイトセレクター）は、ヘルスチェックも行うDNSサーバーです。これは、標準のDNSサーバーよりも明らかに高価なオプションになります。詳細が記載されたWebページ：http : //www.cisco.com/en/US/products/hw/contnetw/ps4162/index.html

F5 has similar offerings:  http://www.f5.com/products/ 
Cisco ACE product page: http://www.cisco.com/en/US/products/ps8361/index.html

Chopper3が述べたように、ハードウェアベースのロードバランシングは、おそらくより高いパフォーマンスを提供しますが、その費用はかかります。

検索できる機能は次のとおりです。SSLオフロード、vlanサポート、コンテキスト、クラスタリング、ルーティングプロトコルのサポート、さまざまなアプリケーションとのサポート/相互作用（html cookieおよびヘッダーの変更）。

ldirectordを見たことがありますか？

Linux上で実行され、負荷分散されている同じマシン上でハートビートで実行できます（したがって、いくつかの冗長性が組み込まれています）-または、もちろん、それらの前にある独自のボックスで、設定が簡単で、軽量で、非常に優れています。

クロスロードは優れたロードバランサーであることがわかりました。ネットワーク担当者がシスコのロードバランサーでハードウェアの問題を解決する間、実稼働の負荷を7か月間処理しました。

別のマシンを必要としないソフトウェアベースのロードバランサーを作成しました。

欠点は、実際に本番環境に対応していないことですが、テストネットワークでテストしたい場合は喜んでいます。

ふわふわクラスターはこちら

基本的にはMicrosoftのNLBに似ています（私は思う）-私は彼らのソースを持っていないし、彼らの仕組みを正確に知りません。

もちろん、アプリケーション層を自動的に監視するわけではありませんが、それを実行して重みを変更したり、それに応じてノードを削除したりすることができます。

編集：あなたはOSを言っていませんでした、Fluffyクラスタは現時点ではLinuxのみです。

keepalivedは別のLinuxロードバランサーであり、いくつかのロードバランシングアルゴリズム（明らかに）と、ロードバランサーボックスがダウンしたときに自動フェールオーバーで冗長インスタンスを作成するVRRPをサポートします。

お金が問題にならない場合は、ハードウェアロードバランサーを入手してください。

私が働いている会社は、Apacheを使用してTomcatサーバーを処理し、ロードバランサーは一部のTomcatと同じボックスにあります（tomcatは内部ポートを使用します）。専用のロードバランサーボックスにすぐに移動します。しかし、まもなくNginxに移行する予定です。Apacheよりも構成が簡単で、全体がずっと軽いと思います。ネットワークアーキテクチャに応じて、ロードバランサーに内部「フローティングIP」を使用し、必要に応じてハートビートなどを実行してIPを別のボックスに切り替えることをお勧めします。これにより、DNS伝播の問題を心配することなくフェイルオーバー機能が追加されます。

DNSMadeEasyでソリューションをセットアップしました。DNSフェイルオーバーに関する素晴らしいスクリーンキャストがあります。リーズナブルな価格設定です。私たちのシステムでは、システムのさまざまなコンポーネント（データベース、JMSキュー、S3接続）を「ping」し、DNSMadeEasyが利用できるOKを返す簡単なサービスを実装しました。例外が発生するたびに、DNSMadeEasyはそのDNSルックアップで応答するサーバーのリストからそのサーバーを削除します。

perlbalを見ましたか？

www.danga.com/perlbal/

こんにちは、@ toolkitでLoadBalancer（LB）クエストにNGinX / Varnishを実装したことがありますか？もしそうなら、あなたの結果はどうでしたか？（他の人と共有しても構わないなら;-)

上記を要約するだけで（そしてZMQについて言及する）

基本的な負荷分散

• Apacheが呼ばれるトップレベルのプロジェクトがあるキャメル - http://camel.apache.org/load-balancer.htmlを（もありmod_proxyを使用すると、Apache2のと、より快適にしている場合- http://httpd.apache.org/docs/ 2.0 / mod / mod_proxy.html）
• nginxのはありHTTPUpstreamModule -基本的な（。しかし、V良い）、ロード・バランシングを行い、そのhttp://wiki.nginx.org/HttpUpstreamModule
• HAProxyも非常に効率的です-http : //haproxy.1wt.eu/
• Webアプリケーションにuser-personalised-messagesを必要としない静的ページが多数ある場合は、ニスキャッシュ-https : //www.varnish-cache.org/trac/wiki/LoadBalancingを試してください。

より高度な

• ZeroMQは驚異的な並行性と負荷を処理できますが、LBを念頭に置いて設計されていません。そのMessage Queue-着信要求を本質的に分散（解決）します。あなたが冒険を感じているなら、私はあなたがそれを調べることをお勧めします（2時間の学習曲線-高いROI！）：
  • http://nichol.as/zeromq-an-introduction
  • http://www.igvita.com/2010/09/03/zeromq-modern-fast-networking-stack/