タグ付けされた質問 「filesystems」

私のサーバーはNFS（ネットワークファイルシステム）を使用しており、PHPのflock（）機能を使用できません。NFS上のファイルをロックする方法はありますか、そうする必要がありますか？

18 filesystems  nfs  network-share  locking 

ほぼすべての場所で、ログにエラーが表示されます。 No space left on device Gitlabログ： ==> /var/log/gitlab/nginx/current <== 2016-11-29_20:26:51.61394 2016/11/29 20:26:51 [emerg] 4871#0: open() "/var/opt/gitlab/nginx/nginx.pid" failed (28: No space left on device) Dovecotメールログ： Nov 29 20:28:32 aws-management dovecot: imap(email@www.sitename.com): Error: open(/home/vmail/emailuser/Maildir/dovecot-uidlist.lock) failed: No space left on device の出力 df -Th Filesystem Type Size Used Avail Use% Mounted on …

17 hard-drive  filesystems  disk-space-utilization 

私は次のツリーを持っています # upper letters = directory # lower letters = files A |-- B |-- C |-- D |-- e <= file |-- F |-- G 空のディレクトリをすべて無視して、このツリーを別の宛先にコピーする必要があります。したがって、宛先は次のようになります。 C |-- e UNIX、rsyncなどでこれをどのように行いますか？

17 unix  filesystems  rsync  synchronization 

私はこのUnixの動作を理解しようとしています（たまたまUbuntu 11.10でテストしています）。 $ touch foo $ setfacl -m u:nobody:rwx foo $ getfacl foo # file: foo # owner: michael # group: michael user::rw- user:nobody:rwx group::rw- mask::rwx other::r-- $ chmod g-rw foo $ getfacl foo # file: foo # owner: michael # group: michael user::rw- user:nobody:rwx #effective:--x group::rw- #effective:--- mask::--x other::r-- …

17 unix  filesystems  access-control-list 

以前は読み取り専用でマウントされていたファイルシステムを読み書き可能にマウントしようとしました： mount -o remount,rw /mountpoint 残念ながら、うまくいきませんでした： mount: /mountpoint not mounted already, or bad option dmesg レポート： [2570543.520449] EXT4-fs (dm-0): Couldn't remount RDWR because of unprocessed orphan inode list. Please umount/remount instead Aもumount機能しません： umount /mountpoint umount: /mountpoint: device is busy. (In some cases useful info about processes that use the device …

17 linux  filesystems  mount  ext4  inode 

最近、btrfsに関する多くの情報を見てきました。私は次のファイルシステムとしてext4を検討していますが、代わりにbtrfsに誘惑されています。btrfsはどれくらい広く使われていますか？長所と短所は何ですか？

17 filesystems  ext4  btrfs 

この質問が将来の訪問者に役立つことはまずありません。それは、小さな地理的エリア、特定の瞬間、またはインターネットの世界中の視聴者には一般に適用できない非常に狭い状況にのみ関連します。この質問の適用範囲を広げるには、ヘルプセンターをご覧ください。 6年前に閉鎖されました。 GlusterFSとCephを評価していますが、GlusterはFUSEベースのようです。つまり、Cephほど高速ではないかもしれません。しかし、Glusterには非常に使いやすいコントロールパネルがあり、使いやすいようです。 Cephは数日前にLinuxカーネルにマージされました。これは、はるかに多くの潜在的なエネルギーがあり、将来的には良い選択になる可能性があることを示しています。 私はどちらが（2つのうちでも？）本番使用に適しているのだろうか？実践的な経験を共有できたらいいと思います

17 performance  filesystems  load-balancing  distributed-filesystems 

私はすぐに、数千個のファイルを含むフォルダーを作成します。各ファイルは数KBのオーダーです。UNC共有間でWindowsネットワークを介してこれらを転送する必要があります。一般に、ファイルをまとめて単純にコピーする方が速いのですか、それとも圧縮して（たとえば、最速モードで7zipを使用して）1つまたはいくつかの大きなファイルを送信する方が速いでしょうか？それとも、実際に違いはありませんか？

17 windows  filesystems  copying 

私は、実行ホストされた継続的インテグレーション会社を、私たちは、Linux上で、お客様のコードを実行します。コードを実行するたびに、別の仮想マシンで実行します。頻繁に発生する問題は、VMでチェックアウトされたコードのディレクトリ順序が原因で、顧客のテストが失敗する場合があることです。 より詳細に説明させてください。OSXでは、HFS +ファイルシステムにより、ディレクトリが常に同じ順序でトラバースされることが保証されます。OSXを使用するプログラマーは、OSXがマシンで動作する場合、どこでも動作する必要があると想定しています。しかし、Linuxファイルシステムはディレクトリを横断する際に順序の保証を提供しないため、Linuxではしばしば機能しません。 例として、a.rb、b.rbの2つのファイルがあるとします。a.rbはを定義しMyObject、b.rbはを使用しMyObjectます。a.rbが最初にロードされると、すべてが機能します。b.rbが最初にロードされると、未定義の変数へのアクセスが試行されMyObject、失敗します。 しかし、これよりも悪いのは、常に失敗するわけではないということです。Linuxでのファイルシステムの順序付けは順序付けられていないため、異なるマシンでは異なる順序になります。これは、テストに合格することもあれば、失敗することもあるため、さらに悪化します。これは最悪の結果です。 だから私の質問は、ファイルシステムの順序を繰り返し可能にする方法はありますか？おそらくext4へのフラグは、それは常にディレクトリをある順序でトラバースするということですか？それとも、この保証がある別のファイルシステムですか？

16 linux  filesystems  directory  ext4 

最近、ext4ファイルシステムの1つが、more than 6mln in this case十分なスペースがあるにもかかわらず、非常に多くのファイルを処理できないように見えるという問題がありました。それ6mlnは最大数ですか、ext4ファイルシステムはすべてのデフォルト設定でフォーマットされたときに持つことができますか？Googleで試してみましたが、決定的な答えは得られませんでした。ここにいる人は誰でもこれに光を当てることができますか？乾杯！！

16 linux  filesystems  ext4  inode 

私は、すべてのファイルがmd5の合計に等しいファイル名で保存されるファイルストアを含むアプリケーションを管理します。すべてのファイルは1つのディレクトリに保存されます。現在は数千ありますが、すぐにサーバー上の数百万のファイルになります。現在のサーバーは、ext4ファイルシステムでUbuntu 11.10を実行しています。 誰かが私に、ディレクトリに多くのファイルを置くのは賢明ではないと言った、これは検索時間と信頼性の大幅な増加を引き起こすからです（彼は単一のディレクトリが指すことができる最大ファイルについての話を持っていたので、大きなリンクリストになりました）。代わりに、ファイル名のサブストリングなどを使用してサブディレクトリを作成することを提案しました。ただし、これにより、アプリケーションの一部の処理が非常に面倒になります。 これはまだ本当ですか、または現代のファイルシステム（たとえばext4）はこれに対処し、自然にスケーリングするより効率的な方法を持っていますか？ウィキペディアにはファイルシステムに関する詳細がありますが、ディレクトリごとの最大ファイル数や検索時間については何も言及していません。

16 ubuntu  filesystems  linux  ext4 

内部Webサーバー（仮想化され、ReviewBoardをホストしますが、あまり関係ありません）があり、NFSマウントの失敗により/がいっぱいになる比較的一貫した障害モードがあります。DistroはUbuntuです（尋ねないでください）。ソリューションが別のディストリビューションに依存している場合、実装が遅くなります。 バックアップは/ mnt / backup /に実行されていますが、これは別のシステムへのNFSマウントが想定されています。残念ながら、マウントが失敗またはドロップすると、ルートファイルシステムでバックアップが実行されます。これは、想像できるように/がいっぱいになるまで時間がかからず、サービスが失敗し始めます。 多くの可能な解決策が議論されています。 / mnt / backupsを監視し、rootでないことを確認してください。おそらくcronジョブ。 / mnt / protected / backupsを使用し、最初に/ protectedを小さなファイルシステムにマウントします。おそらくローカルファイルへのループマウントなので、失敗する可能性ははるかに低くなります。 Chmod a-rwx / mnt / backups（ルートファイルシステムマウントポイント）。保護された監督の上にマウントすることがうまくいくかどうかはわかりませんが、そうだと思います。 マウントされたツリーで、「Backups」というディレクトリを作成してから、「ln-s / mnt / backup / Backups / Backups」というソフトリンクを作成します。ローカルツリーにはサブディレクトリが含まれていないため、/ mnt / backupがマウントされていない限り、バックアップに/ Backupsを使用すると失敗します。 バックアップスクリプトでディレクトリが正しくマウントされていることを確認します。 これらのアプローチ、賛否両論、またはこの種の厄介さからルートファイルシステムを保護する標準的な方法として人々が使用するその他のテクニックに関するフィードバックに興味があります。

16 linux  backup  filesystems  mount  disk-space-utilization 

「unix」はファイルに「/」と「\ 0」以外のすべてを含めることができることを知っていますが、システム管理者は、入力としてスペースを好むものがほとんどないため、はるかに小さい設定を持つ傾向があります... 「：」や「@」の特別な意味。 最近、ファイル名にタイムスタンプが使用されている別のケースを見ましたが、異なる形式で少し遊んで「より良い」ようにした後、私は考えたものではなく「ベストプラクティス」を見つけようと思いましたここで質問して、人々の考えを見てみましょう。 考えられる「一般的な」解決策（p = prefixおよびs = suffix）： syslog / logrotate / DNSのような形式： p-%Y%m%d-suffix = prefix-20110719-s p-%Y%m%d%H%M-suffix = prefix-201107191732-s p-%Y%m%d%H%M%S-suffix = prefix-20110719173216-s 長所： それは「共通」であるため、「十分」は「最良」よりも優れている可能性があります。 変なキャラクターはいません。 「日付/時刻blob」を他のすべてのものと簡単に区別できます。 短所： 日付のみのバージョンは読みやすくなく、時間を含めると目が出血し、秒も「笑」になります。 TZを想定しています。 ISO-8601-形式 p-%Y-%m-%d-s = p-2011-07-19-s p-%Y-%m-%dT%H:%M%z-s = p-2011-07-19T17:32-0400-s p-%Y-%m-%dT%H:%M:%S%z-s = p-2011-07-19T17:32:16-0400-s p-%Y-%m-%dT%H:%M:%S%z-s = p-2011-07-19T23:32:16+0200-s 長所： 場所がない。 TZを考慮に入れます。 人間が読むのは「悪くない」（日付のみが良い）。 $（date --iso = …

16 linux  unix  filesystems  log-files  logrotate 

私がこのトピックで見た最後の本当の質問は、約2年前のものです（本番用にext4が用意されています）。 その間、ext4はどのように改善されましたか？ XFS、JFS、およびext3は、スタンバイの信頼できる選択肢です。私は最近のUbuntuテスト/開発環境でのみext4を使用しましたが、問題は見られませんでしたが、使用頻度の低いワークステーション、VM、使い捨てトレーニング環境でもあります。 スピードと信頼性の観点から、（特に）XFSとJFSに対して成熟する時間がありましたが、ext4はどのように積み上げられますか？ ZFSは実行可能なオプションですか（ヒューズ モジュールであるため、おそらくLinux向けではありませんが）。

16 filesystems  ext3  ext4  xfs  jfs 

tar（gz、bzip）ファイルがあり、その内容を表示したいが、再帰的には表示したくない。 これは次のとおりです。ファイルの「最初のレベル」。 コンテンツの表示方法はすでに知っています。 tar -ztf file.tar.gz しかし、それは再帰的です!! ありがとう！

16 filesystems  gzip  tar  compression