私がこのトピックで見た最後の本当の質問は、約2年前のものです（本番用にext4が用意されています）。
その間、ext4はどのように改善されましたか？
XFS、JFS、およびext3は、スタンバイの信頼できる選択肢です。私は最近のUbuntuテスト/開発環境でのみext4を使用しましたが、問題は見られませんでしたが、使用頻度の低いワークステーション、VM、使い捨てトレーニング環境でもあります。
スピードと信頼性の観点から、（特に）XFSとJFSに対して成熟する時間がありましたが、ext4はどのように積み上げられますか？
回答:
残念ながら、Linux上のZFSは、FUSEモジュールであるという問題を無視しても（特定のワークロードでパフォーマンスが大幅に低下する可能性があります）、実行可能なソリューションではありません。それは単に完全ではありません。また、Linux上にZFSのdebugfsがあるとは思いません。これは深刻なマイナスです。
debugfsは、unices上の低レベルのファイルシステム修復ツールの伝統的な名前です。e2fsprogsにはExt2 / 3/4用のものが含まれ、XFSツールにはxfs_dbなどがあります。他のファイルシステム、特にFFSやJFSなどの既存のファイルシステムにもこのようなツールがあります。これは基本的に、ボリュームのデータをはるかに低いレベルで読み取り、操作できるツールであり、特にリカバリに役立ちます。
ext4に関しては、実稼働環境でかなり使用できると思われますが、実際にワークロードをシミュレートすることをお勧めします。ext4の設定に応じてデータを破損する可能性のあるさまざまなアプリケーションのさまざまな安全でないコードパスに注意してください（これらの問題はXFSおよびJFSでも発生する可能性があります）。
XFSは依然として安定した優れたソリューションですが、XFSの作成/リンク解除パフォーマンスが不十分なため、XFSからext4に移行したことは認めます。常に作成および削除される小さなファイルが多くない場合は、非常に良い選択です。ハードナンバーは、ネット上のほとんどのベンチマークから取得できます。この速度低下は、特定のジャーナル操作が非常に遅くなる（作成/リンク解除）XFSの特定の最適化に関連しています。ただし、メタデータアクセスと読み取り/書き込みは非常に高速です。大きなファイル、IMHO（マルチメディア編集？）に適しています。
実際にJFSをテストしたことはありませんが、かなり良い意見を聞きましたが、信頼できると思われるdebugfsツールがあるかどうかを最初に確認してください。
Linux上のZFSがネイティブレベルで可能になりました。
ZFSには、ファイルシステムの整合性を確保するためのいくつかのシステムが含まれています。最も重要なものは、各ファイルのチェックサムチェックと再構築（必要な場合）を行うzpool scrubです。
今日の実稼働システムでは、LinuxでZFSを使用しません。しかし、数年で40 TBを超えるデータを保存する必要がある場合は、ZFSを使用します。
fuseモジュール