SANのディスク速度パフォーマンス

現在、SANの購入を検討しており、アレイに配置するディスクの速度について懸念があります。通常、毎回1万個を超える15,000個のディスクを使用していましたが、ベンダーの1社は、2の大きな違いに気付かないと言っており、価格差はまったく異なります。

SASディスクを搭載したHP 2040または4400 SANを検討しています。ディスク間に大きな違いは見られませんか？

ストレージのパフォーマンスは少し複雑になる可能性がありますが、基本的なステートメントは真実です。10kまたは15kのパフォーマンスはほぼ同じです。ディスクが最悪のタイプの作業（ランダムなスモールブロックIO）を並べて行う場合、違いを測定しますが、実際にはほとんどのストレージコントローラーで、それは非常にまれです。

ほとんどのストレージがホットスポットを独自の階層に配置できる今日、IO読み取り集中型の作業のほとんどをSSDの上位階層に配置できるため、重い15k階層の必要性が大幅に削減されます。私の環境では、本当に必要なのは、99％の時間を維持する巨大なデータベースだけですが、ほぼすべてのデータに影響を与える四半期および年次のレポートで絶大なパフォーマンスが必要です。

通常、HP MSA 2040ストレージアレイのような現代の2.5 "10kと15kエンタープライズSASディスクの違いに気付かないでしょう...それが問題になる前に、他のプラットフォームの制限に直面します。遅延の差があるため、SSD（2040ユニットでサポートされています）を追求する方が理にかなっています。

すべてのストレージで、これは予想されるアクセスパターン（読み取りバイアス/書き込みバイアス/混合？）、アプリケーションパフォーマンス要件（データベース/アプリケーション/仮想化？）、トランスポート（ファイバー/ SAS / iSCSI）、およびアレイ構成（ RAIDレベル、ディスク数）。

アレイの使用を計画していることについて、より詳細を提供できますか？この答えを明確にすることができます。

「パフォーマンス」には、ディスクアクセスの2つの主要なメトリック、帯域幅とIOpsが含まれます。

プラッターディスクの回転速度は、主にIOpsに影響します。高速なディスク=> IOpsが増えます。

ホームサーバーには、85MBpsを引き出すことができる安価な古い5400 RPMディスクがあります。Seagate 300GB Cheetah 15K.7（最新のディスク）は125MBpsで指定されており、それほど高速ではなく、価格の10倍です。

しかし、私のドライブは、2桁にかろうじて入るような非常に低い IOps を取得します。あらゆる場所で小さな読み取り/書き込みをたくさん行う場合は、IOpsが必要です。Cheetahドライブは500 IOPS（平均）を取得します。そのため、大量の小さなファイルまたは多数の小さなDB更新を書き込む場合、チーターは約50倍高速になります。

現在、5400、7200、10k、および15kのディスクが一般的に利用可能です。どちらが必要かは、あなたが彼らと何をするかによります。アーカイブストレージの場合、低速のディスクは安価でありながら、十分な帯域幅を確保できます。OLTPの場合、お金で買える最高のIOpsが必要です。ほとんどの人は中間のどこかに落ちます。

通常、毎回1万個を超える1万5千個のディスクを使用していましたが、ベンダーの1社は、

ローエンドのSANでない場合、それは完全に真実です。キャッシュ-特に大きなSSDバッファーが解決された場合-は実際にそれらの違いをなくすことができます。たとえば、私は現在、600MB〜900MB /秒のファイルを定期的にコピーしています。RAID 6の5400 RPMディスク。待機時間は、ランダムなワークロードや書き込みのワークロードが重いにもかかわらず、定期的に1桁未満です。トリック？20％SSDライトバックバッファー。

そのため、バッファリングが重い「適切な」サンでは、それほど多くの違いは見られないかもしれません。実際、私はあなたがたくさんのお金を無駄にしていると言いたいです。