カメラで低解像度モードで撮影したり、後で高解像度写真を縮小したりするのに、より高い品質が得られますか？

写真をいくつかの低解像度で保存するとします。たとえば、約1 MBの大きさがあるとします。

5 MPix以上で写真を作成できるカメラを所有しています。

そして、より小さなサイズで最高の品質を実現したいと考えています。

最高の解像度で写真を作成してから、PCソフトウェア（もちろん良いフィルターを使用）でサイズを変更するか、2 MPixのみで写真を作成するようにカメラを直接設定する方が良いでしょうか？

コンピューターでより大きな画像をダウンスケーリングすると、ほぼ確実により良い結果が得られます。これは、画像のサイズ変更は非常にプロセッサを集中的に使用し、さまざまなリサンプリングアルゴリズム（Lanczos vs Bicubicなど）の品質に違いがあるためです。5 MPカメラで2 MP画像を生成すると、カメラでサイズ変更が実行されますが、これには2つの理由があります。a）使用するリサンプリングアルゴリズムを制御できない、b）カメラが常にコンピュータよりもプロセッサが弱いため、品質ではなく速度に最適化されたリサンプリングアルゴリズムを必ず使用します。

したがって、品質が重要な場合は、コンピューターでサイズ変更を行ってください。

フィリップはそこにスポットを当てています。コンピューターでのリサンプリングは、より良いリサンプリングアルゴリズムへの制御とアクセスを提供します。

カメラで小さいサイズを選択しないもう1つの理由があります。それは、写真をダウンロードして、本当に良い写真を見つけた場合、高解像度で保存できることです。カメラを2メガピクセルに設定すると、元に戻れません！

5MPカメラと2MPカメラのどちらかを選択した場合、5MPカメラの撮影とサイズ変更を行うと、色の解像度が向上し、エイリアシングが少なくなるため、画質も向上します（その他はすべて同じ）。

おそらく大した問題ではないでしょう。

コンピュータには、より多くのプロセッサパワーを搭載できるという利点があります。各画像に適切なアルゴリズムを調整するなど、より高度なアルゴリズムを使用できます。（そして、Matt Grumが指摘しているように、気が変わったらより大きなバージョンを利用できます。これがおそらくこのルートを選択する最も説得力のある理由です。将来のニーズを推測するのは難しいでしょう。）

ただし、デバイス内の変換には、実装方法によっては他の利点もあります。まず、変換済みのJPEGで作業するのではなく、生のセンサーデータでダウンサイジングを行うことができます。これにより、JPEGでの保存が複数回回避され（詳細を破棄しているため、この場合はそれほど重要ではありません）、カメラはバイエルのモザイク除去の一部としてダウンサイジングを行うことができます。これは可能性があるマイナーな品質改善を与えます。第二に、センサーはハードウェアレベルのピクセルビニングを実行する場合があります。これにより、低解像度での撮影時に読み取りノイズが減少します。

しかし、これらの利点は実装に大きく依存しています。最善の方法は、実際にいくつかの画像を撮って比較することだと思います。違いがわからない場合は、最も簡単な方法を選択してください。（または、万が一に備えて、大きなバージョンをどこかに保存することをお勧めします。）

カメラで高解像度の写真を撮ると、コンピューターで写真をトリミングおよびサイズ変更できます。たとえば、5メガピクセルの画像の半分の領域を保持し、広すぎるショットを撮影した場合でも2メガピクセルで保存できます。