タグ付けされた質問 「reliability」

軍事、医療、宇宙、プロ等で。設計デバイスが特定の信頼レベルで特定の期間持続できることを証明できる必要があります。または、コンポーネントの選択、コンポーネントのテストと並べ替え、または改善技術（冗長性、FEC-前方誤り訂正など）を通じて、設計の方向性を通知するためにその信頼性を使用する必要があります。 FIT（Failure In Time）は、設計と検証の信頼性の側面でどのように使用されますか？計算例は？ FITはどのように決定/導出されますか？ これはMTTF（平均故障時間）およびMTBF（平均故障間隔）とどのように関連していますか

10 design  reliability 

私は通常、PICをCでプログラムします。通常、スイッチモードコンバーター用です。コードの信頼性を向上させるために使用できるMISRA Cなどのさまざまな静的分析ツールや標準について聞いたことがあります。もっと知りたいのですが。私のコンテキストに適した標準またはツールは何ですか？

9 c  embedded  reliability  standard  code 

私はこの質問の2つの側面を聞きました：電解コンデンサーの両端の電圧はその寿命を大幅に変更しますか？ はい、そうです。定格は予想電圧の1.5倍から2.5倍でなければなりません。 いいえ、それはありません-そして、ユナイテッド・ケミコンは自分たちでそう​​言っています。（「（a）動作電圧」を検索） 私はUCCを信じる傾向がありますが、商用の高信頼性設計にも1.5x-2.5xルールが適用されるのを見てきました（たとえば、過電圧保護回路が使用されているなど、レールがキャップ定格を超えることが決して予想されなかった場合でも）。 ）信頼性の高い設計では逆も見ました。たとえば、1つのオシロスコープ（19年後もまだ続く）は両方の組み合わせを使用しているようです。

9 capacitor  reliability 

私は、MTBFが100,000時間を超え、できれば250,000時間の範囲内にある、非常に信頼性の高い製品を開発しようとしています。うん、私は知っている-愚かなほど高い信頼性、少なくとも10年。 私が見たほとんどのLEDの信頼性評価はわずか20,000時間です。この後はどうなりますか？出力が減りすぎていませんか？この時点を過ぎると、電源インジケータとして使用できますか？

9 led  reliability  failure 

前書き USBはかなり長い間使用されており、自動車、船舶、宇宙産業でもある程度広く使用されています。ただし、特定の通信方法は、以下の点で他の方法より信頼性があります。 ホット冗長の可能性 他の接続（サージ、短絡、誤動作[データ、電圧レベル、タイミング...] ...）またはハブ/スイッチ自体の障害に対する接続機器の保護 障害が発生するまでの平均時間（「フリーズ」またはハードウェア障害） 検出と修正（再送信が必要な場合があります）はプロトコルライブラリ/スタックによって処理されるため、通常、エラー率はそれほど重要ではありません。 質問 USBハブに基づくシステム（デイジーチェーンであるかどうかに関係なく、16ポートなど）の信頼性を知りたいのですが。一般的に問題が発生する可能性のあるもの、およびシングルポイント障害の拡大を防止するために何ができるか（保護/トポロジー...） 特定の問題 作業中の特定の機器について、16台のデバイスをプライマリPCと冗長PCの両方に接続する必要があります（他のPCがクラッシュした場合に引き継ぎます）。デバイスの75％はイーサネットとUSBの両方を備えており、25％はUSBのみです。信頼性を最大化するには、USBを単独で使用するか、両方を使用してすべてを簡素化する必要があります（信頼性も向上する可能性があります）。USBの場合、2台のコンピューター間の切り替えは手動スイッチを使用して行われます。 説明のために、私が検討しているハブはこれよりも小さく、350 W未満のサージを処理しますが、分離されていないようです。「工業用」という言葉を使いすぎているので、デイジーチェーン接続された7つのポートに切り替えます。接続されている機器は、一連の産業用PID温度コントローラー、UPS、および精密温度計です。ただし、この質問はより一般的なものです。

8 usb  bus  reliability 

私はASIC ARM Cortex-M3をベースにしたボードを持っています。何ヶ月もの作業の後に突然、誤ったボタンプレスを報告し始めました。ASICは私たちのデザインではなく、評判の良い会社のデザインです。 ボタンの回路図を以下に示します。このピンは、プルアップ抵抗を有効にして入力として構成されています。抵抗器の値は約30KOhmです。 DMMでピン側を測定すると、値が変動することがわかります。時々それは3.2V（= VCC、チップ範囲：2.1Vから3.6V）であり、他の時間は0.6Vから1.0Vの間でフローティングの周りをジャンプします。 湿度/結露（9％RH）の問題がなく、ほこりや他の物体がトレース上にありません。そして、これはこれに苦しむ唯一のボードです。このボードの他の製造されたクローンは問題なく動作します（これまでのところ）。 私が考えることができる唯一のことは、何かが内部のプルアップをちらつくことです。内部プルアップが崩れることは一般的ですか？他に何が原因ですか？ R9、R12は2.2KΩ、C10、C11は33nFです。

8 design  pullup  reliability  system-on-chip 

新しい組み込みLinuxプロジェクトが近づいています。ハードウェアチームは、システムの不揮発性メモリ用にMMCフラッシュチップ（パーツ番号MTFC64GJVDN-4M）を選択しました。http://www.micron.com/parts/nand-flash/managed-nand/mtfc64gjvdn-4m-itのデータシート。 この部分で使用するのに最適なLinuxファイルシステムは何でしょうか？私はそれがブロックタイプのデバイスであると私は信じているので、JFFS2 MTDタイプのファイルシステムはrawフラッシュで動作するので適切ではありません。私は最初に信頼性を、次にセカンダリとしてのパフォーマンスを探しています。 また、これらのMMCデバイスはSDカードの「根性」に似ている、つまり、独自のオンボードコントローラを備えていることも理解しています。以前にSDカードが故障するというかなり悪い経験がありました。カードが読み取り不能になるハードウェア障害がありました。これはext3ファイルシステムを使用していたので、この新しいプロジェクトにもっと良いものがあるかどうかを調査しています。

8 linux  flash  reliability 

私は現在（ロシア語で）記事を読んでおり、著者は同じモデルの2つのデバイス（ハードディスク）を比較します。1つは会社Aで製造され、もう1つは会社Bで製造されています。ボード。 Company Aデバイスボードには、次のような部品がはんだ付けされています。 これは「低品質のスズコーティング」であると主張されています。私が見るところ、はんだスポットは光沢がなく、はんだ層はスポットエッジの近くでは薄く、エッジから離れると厚くなっています（少し凹んでいます）。 B社のデバイスには、次のような部品がはんだ付けされています（A社のデバイスと同じボードの領域とまったく同じです）。 これは「高品質のスズコーティング」であると主張されています。私が見るところ、はんだスポットは光沢があり、はんだ層は各スポットにわたって均一な厚さであるように見えます。 だから私にとって、最初のボードは見た目がすっきりしています。表面がはんだ付け用フラックスで適切に脱脂され、はんだが適切に溶けたら、はんだ付けについて私が知っていることから、接続はそれがどれほど光沢があり、見栄えが良いかに関係なく、うまくいきます。 しかし、著者は、B社のデバイスは高品質であり、スズコーティングの「品質が高い」ため（他の要因の中でも）推奨されると主張しています。そのような主張はどれほど合理的ですか？そのようなスズコーティング分析に基づいてデバイスの信頼性を判断できますか？

8 soldering  reliability