タグ付けされた質問 「externalities」

これが過度にセマンティックではないことを願っていますが、肯定的な（または否定的な）外部性の使用について明確にしたいと思います。 私は通常、有機農業のような肯定的な外部性の例について提案を打ち落とします。有機農業は従来のものよりも優れていると認めることができますが、それはそれが追加の外部利益を生み出しているという意味ではありません。代わりに、有機農業は現状に比べてマイナスの外部性が少ないことを特徴とするかもしれません。 喫煙者はより早く死亡し、政府に社会保障費を節約するため、喫煙が前向きな外部性であるといった例を見さえしました（おそらく会計は疑わしいかもしれませんが、議論のために認めましょう）。繰り返しますが、私のセマンティックな好みは、これを現状のネガティブな外部性の欠如としてラベル付けすることです。 セマンティクスがおもしろくない場合でも、税金と補助金の面で何かおもしろいことがありますか？農業の例に戻ると、従来の農業に関連するマイナスの外部性に課税することは、有機物を助成するよりも賢いようです。これは、手段ではなく目的を調整するほうが効率的な場合のようです。しかし、特定の非負の外部生産物への助成をより効率的にする市場特性は何でしょうか？

14 soft-question  externalities 

私の教科書は、市場の失敗を「財またはサービスの生産または消費が、経済活動に関与していない第三者に追加の正または負の外部性を引き起こす」と定義しています。そうは言っても、すべての活動が外部性を生み出すのではないでしょうか。たとえば、政府がどのように介入しても、石油の生産には常にマイナスの外部性があります。したがって、市場は常に失敗します。 今、私は誤解しているかもしれません。おそらくそれは、正味の外部性（ポジティブ-ネガティブ）があるときはいつでも、市場が失敗することを意味します。これが正しいか教えてください。 さらに、私が読んだことから、社会的コスト社会的利益≠≠\neqが発生するたびに市場が失敗することを収集しました。しかし、これは以前に述べた定義（外部性のみを扱うもの）とは異なる定義です。 市場の失敗が実際に何を表しているのか教えてください。社会的なコストと利益を考慮していますか？それとも外部のコストとメリットだけですか？そして、それが外部性のみを考慮する場合、一部の市場は継続的に失敗しますか（石油の消費など）？

7 markets  externalities  efficient-markets