市場の失敗は一定ですか？それを適切に定義するものは何ですか？

私の教科書は、市場の失敗を「財またはサービスの生産または消費が、経済活動に関与していない第三者に追加の正または負の外部性を引き起こす」と定義しています。そうは言っても、すべての活動が外部性を生み出すのではないでしょうか。たとえば、政府がどのように介入しても、石油の生産には常にマイナスの外部性があります。したがって、市場は常に失敗します。

今、私は誤解しているかもしれません。おそらくそれは、正味の外部性（ポジティブ-ネガティブ）があるときはいつでも、市場が失敗することを意味します。これが正しいか教えてください。

さらに、私が読んだことから、社会的コスト社会的利益$\neq$が発生するたびに市場が失敗することを収集しました。しかし、これは以前に述べた定義（外部性のみを扱うもの）とは異なる定義です。

市場の失敗が実際に何を表しているのか教えてください。社会的なコストと利益を考慮していますか？それとも外部のコストとメリットだけですか？そして、それが外部性のみを考慮する場合、一部の市場は継続的に失敗しますか（石油の消費など）？

市場の失敗と外部性は同じものではないと言うために私は介入しなければなりません。したがって、市場の失敗を次のように定義することはまったく正しいとは思いません

「財またはサービスの生産または消費が、経済活動に関与していない第三者に追加の正または負の外部性を引き起こす場合」。

外部性は市場の失敗の一例にすぎません。市場の失敗は、市場が介入なしに運営されずに効率的な（福祉を最大化する）配分を生み出せない状況としてより適切に定義されます。

市場の失敗の原因には、

• 外部性：負の外部性がある場合、社会的観点からの活動が多すぎる傾向があり、結果として非効率になります。
• 市場支配力：市場が完全に競争的でない場合、企業は限界コストを超えて価格を上げて利益を増やす傾向があります。その結果、消費者は生産コストよりも高い金額を支払う意思があるにもかかわらず、消費者はその商品を購入できなくなります。
• 情報の非対称性：トランザクションの一方の当事者が他方よりも情報上の利点を持っている場合、その当事者はそれを相手方の不利益に利用しようとします。これは、次に、彼らがしないのが効率的である場所でトランザクションが発生することになります（または、不信感と効率的なトランザクションの実現の失敗）。
• 行方不明の市場：市場が存在しないために効率的な取引が行われない場合があります。たとえば、多くの親と子供がそのような保険を希望する場合でも、胎児が障害児として生まれ、ケアの生涯を必要とするリスクを保証する市場はありません社会保障制度）。

実際の質問に対処するには：

「すべての活動が外部性を生み出すわけではない」？はい。しかし、これらの外部性の多くは価格が設定されています。たとえば、私がリンゴを買うと、あなたはもはやそのリンゴを消費することができません。それは外部性です。ただし、競争市場の価格メカニズムによって確実にリンゴを手に入れることができるため、これが市場の失敗につながることはありません。あなたがそのリンゴにあなたより多く支払うつもりである場合に限り、あなたはそれを保証しません。したがって、リンゴを最も大切にする人々にリンゴを届けることは、効率的なことです。私たちは効率的なことをしているので、市場の失敗はありません。

では、外部性についていつ心配する必要がありますか？正味の効果が互いに相殺できるかどうかを確認する必要があります。たとえば、ある行動の私的便益は社会的便益よりも低いが、私的費用も社会的費用よりもまったく同じだけ低いと仮定します。次に、正味の効果は、MSB = MSCとまったく同じ量のMPB = MPCになります。その後、個人は社会的に最適な行動を取り、市場の失敗はありません。市場の失敗は、MSB = MSCとは異なる数量でMPB = MPCとなるような外部性である場合にのみ発生します。そうしてはじめて、個人の行動（個人の限界利益と民間の限界費用を等しくすることが最適行動）は、社会的に最適な行動とは異なります。

限界利益と費用に関する注記：

この種の分析を実行する場合、通常、目的は社会福祉全体（緑の線）を最大化することであると想定します。これは、活動の総累積利益（青い線）と総累積コスト（赤）ライン）：

限界社会的な利点は、私たちが一つの単位で消費を増やす場合は給付社会の利益。言い換えると、MSBはTSB曲線の傾きによって与えられます。同様に、MSC（消費が1単位増加した場合に社会が負担する追加コストとして定義）は、TSC曲線の傾きに等しくなります。

ここで、興味深いことがわかります。TSB曲線とTSC曲線の傾きが等しくなる点で、総福祉曲線が最大になります。

言い換えると、MSB = MSCのときに福祉が最大になります。これは、この特定のグラフの偶然ではなく、はるかに一般的な特性です。

$MSB>MSC$$MSB<MSC$

市場の失敗を適切に定義するものについての他の質問に答えるには：

社会的に望ましい結果が市場を通じて達成されない場合、市場は失敗します。市場の決定は費用便益分析に基づいて行われるため、社会（正味）費用/便益=民間（正味）費用/便益の場合、市場の民間主体が社会的に最適な意思決定を行います。これが逸脱した場合、それらは逸脱しないので、市場で失敗します。

この市場の失敗は具体的にどういう意味ですか？政府が介入しなければ、財の生産量や消費量が適切ではありません。

例えば：

1. 負の外部性：喫煙。カフェの全員が喫煙者がどれだけ喫煙するべきかを決めるとしたら、誰もが費用を負担することになるので（ヘルスハー）、利益はありません。喫煙者は、他の人のコストを考慮に入れていません。彼は次のようになるまで喫煙します：彼自身の私的限界費用=彼自身の私的限界利益。ただし、社会的に最適なのは、限界社会コスト=限界社会的利益です。社会的費用は私的費用よりも大きく、喫煙では社会的限界費用が増加しているため、社会的に最適な喫煙量は私的最適量よりも少なくなります。したがって、（自由市場の場合のような）私的な決定は、社会的に最適な結果にはつながりません。

2. ポジティブな外部性：ポジティブな外部性を持つ財の生産者は、eveyoneが楽しんでいる素敵な建物の建築者である可能性があります。ビルダーは建物から一定の利益を得ます。しかし、他のすべての人も利益を得ますが、ビルダーにこの利益を支払うわけではありません。したがって、人々のその欲求はビルダーの利益に値付けされないので、ビルダーはそれを考慮に入れません。したがって、社会が決定した場合、ビルダーが決定した場合よりも多くの建物が必要になります。

一般に、市場の失敗には2つの大きなカテゴリがあります。

1. 割り当ての失敗。これは、私たちが主に経済学で話している問題であり、商品の正しい配分、生産、消費を指します。
2. 分散的な障害。これは、市場が望ましくない収入の分配、すなわち過度の経済的不平等をもたらすときです。これが、ほとんどの国が累進所得税を課している理由です。

割り当ての失敗は、ほとんどの場合、外部性だけではありません。ここでは、市場の失敗がどのように定義されているかをよりよく理解できるように、割り当ての失敗の種類（のほとんど）を示します。

1. 外部性（ポジティブまたはネガティブ）
2. 公共財（民間では供給不足になるため、政府が提供します。基本的には外部性です）
3. 独占やカルテルなどの市場支配力。最も重要なのは、この問題は競争の激化で解決できないため、自然独占。
4. 非対称情報（モラルハザード、逆選択など）

基本的に、市場が効率的であるという結果に必要なすべての前提条件を確認します。これらの仮定がどこで失敗し、市場の失敗の形を見つけたのかを確認してください。

すべての商品があなたが考えているように外部性を生み出すわけではないことに注意してください。さらに、はい、非常に頻繁に市場が失敗することに注意してください。したがって、多くの市場が実際に規制されています。どんなビジネスを開くにしても、許可証などを取得するために登録する必要があります。しかし、多くの場合、多くの規制は必要ありません。多くの場合、議論は規制の有無についてではなく、規制の必要な程度についてです。これは、規制に費用がかかるためであり、規制のメリットがその費用に比べて小さすぎる場合は、規制を使用したくありません。

1. 正の外部性と負の外部性があります。財は両方を持つことができ、原則として合計するとゼロになります。
2. Foobarのパンの例では、「...パンを消費すると炭水化物が食事に追加され、労働者やアスリートなどの健康的な機能が確保されます」というのは外見ではなく、価格設定のメリットです。
3. 多くの商品は課税または補助金を受けており、これらが正味の外部性のレベルと等しく、反対である場合、建設による外部性は残りません。
4. 市場の失敗は、彼らが引き起こす死んだ体重の減少という点で、ごくわずかです。消費財について言えば、外部性は税のようであり、それらの自重の損失は外部関数の製品サイズと需要の弾力性で増加します（大まかに機能的な形に依存します）。したがって、需要が非常に非弾性であり（牛乳やパンなど）、外部性が小さい（おそらく牛乳やパンなど）場合、これらの外部性の全体的な歪みは非常に小さい可能性があります。

$\neq$

「社会的な費用と便益を考慮に入れているのか、それとも外部の費用と便益のみを考慮しているのか」と言ったとき、社会的な費用と便益をどのように区別しているのか、詳しく説明してください。

あなたの経済教科書は下手に書かれているようです。公平に言うと、ほとんどのエコ教科書はそうです。あなたが書いた引用は、外部性のひどい循環的定義です。

確かに、すべての活動が外部性を引き起こすわけではなく、少なくとも重要なものはありません。私があなたから岩を買うなら、外部性はありません。他の誰も関与していません。今、あなたはその岩を盗むことによってそれを手に入れたかもしれません。それは外部性ですが、おそらくあなたは自分の所有物からそれを手に入れたか、それをした他の誰かからそれを購入しました。

社会的コストが社会的利益を超える場合は、間違いなく失敗します。しかし、そのような場合、それはおそらく政府の失敗です-市場は本当にマイナスの純利益を生み出すことはできません。つまり、暴力的なグループ（ギャングのような）をマーケットアクターと見なさない限りです。

ユビキタスの定義は十分に正しいですが、私はそれをより具体的に定義します：

特定の経済環境を考えると、市場の失敗とは、市場行動者の動機が、市場が最終的に最大の効率的な活動に到達するのを妨げる行動を奨励したり、市場が最終的に最大の効率増加率に到達するのを妨げる行動を奨励したりする状況です。

市場の失敗に関するほとんどの執筆には、あらゆる種類の神話と誤解が組み込まれています。ユビキタスは、実際には市場の失敗ではない次のことを挙げました。これらは、製品の最適な割り当てを妨げないため、市場の失敗ではありません。たとえば、一部の市場が存在しない理由があります。「市場が存在しない」というフレーズさえあります。

市場の失敗のように思われることの多くは、コストを考えるとそうではありません。情報の非対称性のように。情報を入手して同等の情報を確保するには、コストがかかります。そのコストは値を超える可能性があります。どこにコストがあるかを認識しないと、「最適」が何であるかを理解できません。最適は理論的な「完全な市場」です。最適は、実際に達成可能な代替手段です。

「市場の失敗は一定ですか？」

どういう意味かわかりませんが、答えはほぼ間違いありません。市場の失敗がいつ、どの程度発生するかは、法的および社会的状況の組み合わせである市場環境に依存します。法律を変更すると、市場の失敗の場所と頻度が変更されます。Freakonomicsが証明するように、奇妙な社会的圧力でも同じことができます。

このトピックに関する詳細な記事をここに書きました：https：//governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/