それは別の回答で述べられているので、これを最初に明確にしましょう:輸送(およびその時間と金銭的コスト)は、購入しようとしている商品の意図された消費に関連付ける必要があるか、それ自体の消費と見なすことができるか、それに対するあなたの主観的な見方に依存します:旅行自体によって何らかの形の喜びを引き出しますか?はいの場合、それの少なくとも一部はそれ自体消費と見なされるべきです。
エコノミストの間のコンセンサスは、そのような旅行のほとんどは、消費者によってユーティリティ自体を高めるとは見なされていないようです(「土曜日の家族向けショッピング」のような傾向は別の話をするかもしれませんが)。別の方法。
産業組織の分野では、消費者からの商品の距離は、製品の差別化の側面として扱われることがよくあります。
コンセプトの範囲を適切に定義することで、それを「トランザクションコスト」として扱うことができます。個人的には、アクセスコストとして考える方が好きです。私はヘドニック価格分析で行った少しの副次的研究でこの概念に出くわしました。
考えてみると、仕入先から店頭までのすべての梱包・輸送費も消費者の視点から「アクセス費」です。それらは彼に直接のユーティリティを提供しません-それらは最終的に価格を増加させる義務的なコストであり、そのため消費者は商品を取得し、商品自体のサービス/ユーティリティを楽しむことができます。
コンピューターについて考えてみましょう。素材そのものと、その素材に組み込まれたテクノロジーだけが、あなた(そしておそらくブランド)にユーティリティを提供します。ただし、価格には、私が言及したアクセスコストやマーケティングコスト(情報コスト、または競争とそれに伴うイノベーションと製品の多様性に対する支払いの価格と見なすことができる)などのオーバーヘッドのすべての不足分が含まれています。