比例分割の序数公理化


3

A 按分 これは一種の公正な区分であり、そこでは資源は主観的な評価で$ n $パートナーの間で分割され、各パートナーは彼にとって価値がある資源を総リソース価値の少なくとも$ 1 / n $で受け取る。

この定義は本質的に基本的なものです。それは各パートナーがスケーリングまでユニークな数値関数を持つという仮定に依存しています。

パートナーについて私たちが知っているのは、彼らが序数的な好みの関係を持っているということだけであるとしましょう。この場合、比例的公平性の概念を定義する自然な方法はありますか?

私は自分自身でいくつかの可能性を考えましたが、このようなことがすでに文献で行われているかどうかを知りたいです。


3
次の論文を知っていますか? link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-30347-0_30
Oliv

私はそれについて知りませんでした。読みます。ありがとう
Erel Segal-Halevi

1
あなたは破産問題に関する規則の共有に関する文献を知っていますか。 sciencedirect.com.proxy.library.vanderbilt.edu/science/article/… レビュー)共有する商品の種類が複数になると、次のように、好みに関するカーディナリティーの仮定がしばしば失われます。 econ.hit-u.ac.jp/~cces/equlity_and_welfare_2012paper/… 。あなたはそこに面白いものを見つけるかもしれません。
Martin Van der Linden

@VivekIyer「vide Aumann& Shapley」の意味がわかりませんでした。説明できる?
Erel Segal-Halevi

Robert AumannとHarlow Shapleyはノーベル賞を受賞したエコノミストです。 Aumann-Shapleyの値は分裂問題に密接に関係しています。しかしながら、これは理論によって明らかにされた理由から「自然な」解決策ではない。特にあなたの知識ベースが慣習的でない場合は、より多くの情報を要求する前に投票してください。
Vivek Iyer

回答:


-2

答えは、問題によって決定づけられる「原子性」のレベルにかかっています。意思決定ユニットが非アトミックである、すなわち無限小の決定を下すことができる場合、競合条件に対応するアルゴリズムが常に存在するため、特定の条件下では「基本」値の割り当てであることも知られている。 Shapleyしかしながら、これは原子性への小さな摂動に対してさえロバストではないでしょう。私の理解するところでは、この分野は、エージェントの意思決定の範囲内にある下限に対する小さな変化が、行動の大きな変化につながる可能性があるので、興味深いということです。

D.G Saariの作品は、ひどい警告としてのみであれば、興味深いかもしれません。 http://socioproctology.blogspot.co.uk/search?q=dark+matter


私は非原子的な事件に興味があります。参照は何ですか?
Erel Segal-Halevi

1
申し訳ありませんが、正しく投稿できないようです - これを試してください cruel.org/econthought/essays/edgew/coreaumann.html
Vivek Iyer

実際、1つの小さな国がそれほど大きな貢献をしてきたという事実を考えると、「サブラ規則」のための「礼儀」を放棄するべきでしょう。問題を投稿してください - 全員に攻撃させてください。
Vivek Iyer

あなたの問題を一般化してsabra vs softiesを始めましょう!あなたは、無原子性が無意味であることは意味がないことを理解しています。
Vivek Iyer

1
あなたの答えであなたが宣伝しているあなた自身のブログは、開示なしにですか?
EnergyNumbers
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.