商品間の代替の弾力性は経験的に一定ですか？

ニューケインズモデルでは、多くのCES仮定、通常はDixit-Stiglitzを使用して、経済モデルを開発します。CES、商品間の代替の一定の弾力性は、経験的に（ほぼ）真実ですか？

代替の恒常的な弾力性（CES）ユーティリティ関数は、収入が線形である（つまり、一定の割合の価格を条件とする）需要関数を意味します（Rutherfordの恒常弾性関数に関する講義ノートを参照）。ただし、優れた商品（需要は収入よりも速く増加する）と劣悪な商品（収入が減少する商品）の両方の経験的証拠があり、これは実際の選好には当てはまりません。

各消費財（またはカテゴリー）の家計予算シェアが一定ではないという事実は、おそらくCESに対する追加の証拠です。原則として、異なる消費者が商品の異なるコストに直面する場合は説明可能ですが、一部の人々が特定の消費カテゴリなしで完全に行うことを選択する理由を説明すべきではありません（安価なテレビではなくテレビはありません）。おそらく私は言う：

1. カテゴリを十分に広く定義すると（たとえば、耐久消費量と非耐久消費量の2つ）、すべてのカテゴリで何かを消費し、おそらくほぼ一定の割合で消費します。
2. 車や家などの特定の重要な消費形態では、調整コストと不可分性により、世帯が非常に異なる価格に直面する可能性があります。

しかし、@ regressforwardが示唆するように、それはまだ許容可能な近似値である可能性があります。